logo

Шпис Анастасия Алексеевна

Дело 2-1429/2023 (2-13450/2022;) ~ М-13669/2022

В отношении Шписа А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1429/2023 (2-13450/2022;) ~ М-13669/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шкаленковой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шписа А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шписом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1429/2023 (2-13450/2022;) ~ М-13669/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкаленкова Марина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сурков Андрей Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шпис Анастасия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А. Л. к Шпис А. А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям истец передал ответчику денежную сумму в размере 348 000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГ. Денежные средства до настоящего время не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 348 000 рублей, госпошлину в сумме 6680 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шпис А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сурковым А.Л. и Шпис А.А. был заключен договор займа, по условиям...

Показать ещё

... истец передал ответчику денежную сумму в размере 348 000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратила.

Поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 34800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Иск Суркова А. Л. удовлетворить.

Взыскать со Шпис А. А. (данные паспорта №) в пользу Суркова А. Л. (данные паспорта №) сумму долга по договору займа в размере 348 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6680 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Свернуть
Прочие