Дятлова Ирина Ильдусовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Заполяргражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, к Государственному учреждению- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании недоплаты по социальному обеспечению, пени, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Заполяргражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, к филиалу № в <адрес> Государственного учреждения- Региональное отделение Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании недоплаты по социальному обеспечению, пени, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте умер ФИО6- муж ФИО1 и отец ФИО2 и ФИО3 Данный случай признан несчастным случаем на производстве согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по телефону в филиал № н.Новый Уренгой ФСС по вопросу необходимости предоставления документов. Специалистом филиала ей было сообщено, что ФСС истребует самостоятельно документы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ФСС заявления, которые после Нового года были получены Фондом. Однако в установленный законом срок им не были выплачены единовременное пособие и ежемесячные страховые выплаты. Также ФСС не изменил расчет ежемесячной выплаты в сторону увеличения ФИО3 в связи с изменением круга лиц, имеющих право на получение страховой выплаты, так как старшая дочь ФИО2 в июне 2010года закончила учебу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получены выплаты. ФИО1 получена единовременная выплата в размере 45274 рубля. Полагает, что за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФСС обязан выплатить ей пени согласно п.8 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховании от несчастных случаев на производстве». ФИО2 получено 127132,07 руб., включая 45274 рубля- единовременное пособие и 81408,07 рублей -ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задержка составляет 61 день. Размер пени составляет 38775,26 рублей. ФИО3 получено 216934,01 руб., из которых 45274 руб.- единовременная выплата, 148014,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23645,34 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего размер пени в пользу ФИО3 составляет 64095,41 руб. Также истцы полагают, что неправильно исчислена заработная плата и ежемесячные страховые выплаты. Согласно справке, представленной работодателем для представления в Пенсионный фонд, в ней размер заработной платы выше, чем тот, из которого исчислены страховые выплаты. Кроме трудового договора у ФИО6 иных договоров не было. Об...

...щая сумма заработка составила 569272,07 руб., при замене августа 2009года на июнь 2009года сумма заработной платы составит 626167,17 руб., а ежемесячная страховая выплата 17393,53 рубля. В связи с чем, ФИО2 недополучила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46086,50 руб.. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучила 46086,50 руб. А с ДД.ММ.ГГГГ изменился круг лиц. Поэтому размер ежемесячной страховой выплаты для ФИО3 должен составлять 26090,30 руб. В результате ФИО3 недоплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 89935,20 руб., за 2011го<адрес> руб., за три месяца 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Всего ФИО3 не доплатили 378343,63 руб. Истцы полагают, что в результате недобросовестных действий ответчиков по длительной невыплате страховых сумм им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50000 рублей на каждого истца. Также истец ФИО1 понесла расходы на погребение в размере 46800 рублей: оплата услуг автобуса-2180 руб.,1500 руб. -крест, 2100 руб. -услуги по захоронению, 1680 руб. и 1210 руб. -катафалк, 450 руб. -разовая уборка, ритуальный обед на сумму 12000 руб., поминальный обед на сумму 3180 руб., расходы на памятник 22500 руб. Истец ФИО1 полагает, что данные расходы должны быть возложены на ответчика ООО «Заполяргажданстрой». Истец ФИО1 просит взыскать с филиала № ФСС по ЯНАО в ее пользу пени- 13945,82 рубля. Истец ФИО2 просит взыскать с филиала № ФСС по ЯНАО в ее пользу недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в размер 46086,50 руб., пени в сумме 38775,26 руб., а всего: 84861, 76 руб. Истец ФИО3 просит взыскать с филиала № ФСС по ЯНАО недоплату по ежемесячным страховым платежам в размере 378347, 63 руб., пени в размере 64098,41 руб., а всего: 442446,04 руб., а также обязать сделать ей перерасчет ежемесячной страховой выплаты до окончания ею учебного заведения. ФИО1 просит взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в ее пользу материальный ущерб в размере 46800 рублей, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине. Истцы просят взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

Определением суда в порядке подготовки дела с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика филиал № ФСС по ЯНАО на Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истцы участие не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Заполяргражданстрой» ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично- в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на захоронение на сумму 9120 рублей. В остальной части имущественный иск и требования о компенсации морального вреда не признал и просил в данной части в иске истцам отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что в ФСС была представлена справка о заработной плате ФИО6. В данную правку не вошла работа ФИО6 по гражданско-правовым договорам, так как страховые взносы по ним не производились. Письменные договоры с ФИО6 не были заключены. Фактически ФИО6 в период межвахтового отдыха выполнял работу по гражданско-правовым договорам по своей должности. Представить доказательства того, что страховые взносы по данным договорам не производились, не может.

В отзыве на иск представитель ФИО7 указал, что расходы на столовую для ритуального и поминального обедов и на памятник в силу ст. 1094 ГК РФ и перечня услуг, установленных ФЗ «О погребении и похоронном деле» нельзя признать необходимыми. Также не установлена связь между требованиями о компенсации морального вреда и действиями предприятия.

Представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Просила в случае удовлетворения иска принять во внимание представленные Фондом расчеты. В ходе рассмотрения дела Фонду стало известно о наличии справки, которую выдал работодатель ФИО12 для представления в Пенсионный Фонд, куда включены суммы по гражданско-правовым договорам. Фондом сделан запрос к работодателю, но договоры не были представлены. Исходя из справки о заработной плате, представленной ФИО12, Фондом произведены предполагаемые расчеты по ежемесячным страховым выплатам и определены суммы недоплаты. При этом оснований для начисления Фонду пени нет, так как вины в этом фонда нет. Самостоятельно ФИО12 в Фонд с заявлением о перерасчете не обращались.

В возражениях на иск представитель ГУ-РО ФСС РФ по ФИО9 указала, что согласно п.2 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются в двухдневный срок со дня предоставления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Согласно п.4 ст. 15 названного закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления и предоставления страхователем ( застрахованным) документов по перечню. Справка о среднем месячном заработке, северных надбавках и копия трудового договора ФИО6 были представлены в Фонд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказам 3267-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ №-В от ДД.ММ.ГГГГ были назначены единовременные и ежемесячные выплаты ФИО12. Согласно п.7 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты производятся не позднее истечения месяца, за который они начислены. В связи с чем, полагает, что выплаты произведены в срок. Справка по заработной плате, представленная по иску ФИО1 выдана по ее требованию работодателем. В справку за 2008год и 2009годы вошли суммы заработка по гражданско-правовым договорам, на которые не начислены страховые тарифы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве. Фондом истребованы от работодателя гражданско-правовые договоры. Также полагает, что круг лиц, установленный законом, не изменился. Поэтому страховая выплата ФИО3 перерасчету по данному основанию не подлежит.

Прокурор полагает, что исковые требования ФИО12 подлежат частичному удовлетворению: частично в части взыскания недоплат по ежемесячным страховым платежам, частично по требованиям о взыскании пени по задержке выплат в единовременного пособия, частично о возмещении затрат на захоронение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно акту № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, работник ООО «Заполяргражданстрой». Данный несчастный случай был признан связанным с производством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направили в адрес ФСС заявления о страховых выплатах.

Указанные заявления поступили в филиал № ГУ-РУ ФСС РФ по ЯНАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФСС были истребованы от работодателя документы, необходимые для назначения страховых выплат: копии трудового договора, трудовой книжки, справки о северных надбавках и о заработной плате за 12 месяцев до несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ данные документы поступили в ФСС.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена единовременная страховая выплата в сумме 45724 руб.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 11822 руб.67 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в марте 2011года выплатить ФИО3 недополученные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171660 руб.01 коп.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 45724 руб.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная страховая выплата в сумме 45724 руб. ФИО2

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить в марте 2011года ФИО2 недополученную страховую выплату в сумме 81408 руб.07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты перечислены истцам, что подтверждается платежным поручениями №, 1074,1075,1076 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ( далее Закона) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов по перечню, указанному в данном пункте.

Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного - не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

Согласно ст. 7 названного Закона единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты выплачиваются в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В судебном заседании установлено, что все документы, необходимые для назначения единовременной страховой и ежемесячных страховых выплат поступили в ФСС ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, единовременная страховая выплата должна быть произведена ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (суббота-рабочий день по производственному календарю). Однако, единовременная страховая выплата перечислена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.8 ст. 15 Закона при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Следовательно, ответчик ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО обязан уплатить каждому из истцов пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 2057 рублей 58 копеек ( 45724 руб. : 0,5 % х 9 дн.).

В остальной части исковые требования о взыскании пени по единовременной выплате не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании пени за просрочку выплаты ежемесячных страховых выплат не подлежат удовлетворению, так как установлено, что решение о назначении страховых выплат принято ФСС ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.4 ст. 15 Закона срок и ежемесячные страховые выплаты перечислены истцам ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ч.7 ст. 15 Закона.

В части требований ФИО3 и ФИО2 о взыскании пени в связи с недоплатой по ежемесячным страховым выплатам по причине неправильного определения заработной платы ФИО6 суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику будет известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Данная правовая позиция отражена в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в требованиях о взыскании пени по ежемесячным страховым взносам истцам ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

В части требований истца ФИО3 об увеличении страховой выплаты в связи с изменением круга лиц по причине прекращения выплаты ФИО3 в июне 2010года, суд приходит к следующему.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию установлен ч.2 ст. 7 Закона, к ним относятся:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

-ребенок умершего, родившийся после его смерти;

-один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;-лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

-В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно части 8 ст. 12 Закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно ч.9 ст. 12 Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Суд полагает, что доводы истца ФИО3 об изменении круга лиц не основаны на законе, а факт прекращения ежемесячных страховых выплат ФИО2 с июля 2010года не свидетельствует об изменении круга лиц и не влечет изменение размера ежемесячной страховой выплаты для нее.

В части требований истцов ФИО3 и ФИО2 о неправильном исчислении размера ежемесячной страховой выплаты по причине неправильного определения заработной платы ФИО6 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Заполяргражданстрой» предоставило истцам ФИО12 справку о заработной плате ФИО6 для представления в Пенсионный фонд РФ по содержанию иную, чем была предоставлена в филиал № ГУ-РО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ для начисления страховых выплат.

Как следует из доводов представителя ответчика ООО «Заполяргражданстрой», в справке, предоставленной в ФСС, не вошли месяцы работы истца по гражданско-правовым договорам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно ч 2 ст.12 Закона при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику.

В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что ФИО6 в периоды, определенные работодателем как периоды выполнения работы по гражданско-правовым договорам, выполнял работу по гражданско- правовым договорам. Таких гражданско- правовых договоров, заключенных с ФИО6, работодателем не представлено ни фонду социального страхования ни суду. Также не представлено сведений о том, что за эти периоды работы не начислялись страховые взносы и не предусматривалась уплата страховых взносов страховщику.

Более того, как пояснил, представитель ответчика в указанные периоды-периоды межвахтового отдыха истец фактически выполнял работу по своей должности.

В связи с чем, суд полагает, что при исчислении заработной платы необходимо учитывать также оплату за периоды работы, обозначенные работодателем как периоды работы по гражданско-правовым договорам.

Судом не установлено наличия вины ФСС при исчислении ежемесячной страховой выплаты. Однако, поскольку возник спор о размере ежемесячной страховой выплаты, то он подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Истцами представлены расчеты ежемесячных страховых выплат. Ответчиком ГУ-РО ФСС РФ представлены предполагаемые расчеты ежемесячных страховых выплат.

При расчете истцы исходили из средней заработной платы ФИО6 52180,60 руб.

При расчете ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО- из средней заработной платы ФИО2 53410,71 рубль.

Судом установлено из справки расчета ФСС о размере утраченного заработка со смертью ФИО6, что в расчете заменены месяцы май 2009г. ( сумма 23670,32 руб.). на сентябрь 2008г. ( сумма 72414 руб.), апрель 2009г.( сумма 36232,72 руб.) на август 2008года(79744 руб.), исключены: август 2009г., так как в этом месяце нет заработка и сентябрь 2009, так как не полный отработанный месяц и эти месяцы нельзя заменить на предшествующие, -октябрь 2008года и июль2008года, так как в них в октябре 2008года не заработка, в июле 2008года – заработок за неполный рабочий месяц.

Согласно расчету ФСС, исходя из среднемесячной заработной платы ФИО6 53410,71 руб., ежемесячная страховая выплата на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17803,57 руб.; с учетом индексации 1.1 на ДД.ММ.ГГГГ-19853,93 руб.; с учетом индексации 1,17150 на ДД.ММ.ГГГГ-20856,88 руб.; с учетом индексации 1.24179 на ДД.ММ.ГГГГ-22108,30 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать задолженность по ежемесячным страховым платежам в сумме 46086,50 руб.

Как следует из расчета ФСС, недоплата ФИО2 составила 59833 рубля 60 копеек. Согласно справке о заработной плате, представленной в ФСС ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81408,07 рублей. При учете сумм заработной платы, не вошедших в эту справку за 2009год составила бы 23738 рублей ( ноябрь 2009 г. 5934,52 руб.+ декабрь 2009г. 17803,57 руб.) и за 6 месяцев 2010года с учетом индексации 19 583,93 х 6 месяцев = 117503 руб., итого: 141241, 67 руб. Разница недополученных сумм составляет 59833,60 руб.

Судом проверены расчеты сторон, и суд полагает необходимым взять за основу расчет ФСС как наиболее правильный. Также суд учитывает, что ФСС среднемесячная заработная плата определена в размере 53410,71 рубль, тогда как ФИО12 определена в размере 52180,60 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО в пользу ФИО2 недоплату по ежемесячным страховым суммам в размере 59833,60 руб.

При этом суд полагает, что за пределы исковых требований истца не вышел.

ФИО3 просит взыскать недоплату по ежемесячным страховым платежам в сумме 378347, 63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года. А также просит обязать ФСС сделать перерасчет ежемесячной страховой выплаты для нее до окончания ею высшего учебного заведения.

Суд полагает, что требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты носят имущественный характер и поэтому считает, возможным при установлении факта недоплаты взыскать недоплату по июнь 2012года.

Требования ФИО3 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Так размер ежемесячной страховой выплаты ФИО3 определялся с учетом изменения круга лица. Однако это является неверным. О чем судом изложено в решении выше.

Согласно расчету ФСС сумма страховой выплаты ФИО3 согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327482,80 руб., в том числе за 2009го<адрес>,47 руб.; за 2010го<адрес>,10 руб. х12 мес. = 133 213, 20 руб.; за 2011 год с учетом индексации 11822,67 руб.х 12 мес = 141872 руб.; за 6 месяцев 2012года с учетом индексации 11822, 67 руб. х 6 мес. =75192 руб.

При учете сумм, не вошедших в справку, за 2009год выплата бы составляла 23738,09 руб. ( ноябрь 2009 г. 5934,52 руб.+ декабрь 2009г. 17803,57 руб.); за 2010год с учетом индексации 19583,93 руб. х 12 мес=235007,16 руб.; за 2011 год с учетом индексации 20856,88 руб.х 12 мес.= 250282,56 руб.; за 2012 год с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ 22108,30 руб. х 6 мес.=132649,8 руб., итого: 641677,61 руб. Разница недополученных сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276598,72 руб. ( 641677,61 руб. – 365078,89 руб.).

Таким образом, размер недоплаты по ежемесячным страховым платежам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 276598, 72 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО в пользу истца ФИО3

Также в рамках требований истца ФИО3 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, суд полагает необходимым обязать ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО выплачивать ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере 22108,30 руб. с последующей индексацией. При этом указание на производство выплаты до окончания ФИО3 высшего учебного заведения не требуется, так как это предусмотрено законом ( ч.3 ст. 7 ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В связи с чем, в остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам надлежит отказать.

В части исковых требований ФИО1 к ООО «Заполяргражданстрой» материального ущерба в сумме 46800 рублей, связанного с расходами на погребение иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из содержания данных исковых требований и представленных истцом квитанций , ей произведены следующие затраты, которые она относит к затратам на погребение: оплата услуг автобуса-2180 руб., 1500 руб.- за крест, 2100 руб. -услуги по захоронению, 1680 руб. и 1280 руб. – за катафалк, 450 руб. – за разовую уборку, ритуальный обед на сумму 12000 руб., поминальный обед на сумму 3180 руб., расходы на памятник 22500 руб.

Ответчик исковые требования в части оплаты услуг автобуса-2180 руб.,1500 руб.- за крест, 2100 руб. -услуги по захоронению, 1680 руб. и 1210 руб. – за катафалк, 450 руб. – за разовую уборку, в общей сумме на 9120 рублей признал.

Согласно ст. 39, ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в данной части и в данной части иск удовлетворить.

В части остальных требований истца на сумму 37680 рублей, из которых 12000 рублей приходится на ритуальный обед, 3180 рублей на поминальный обед, 22500 рублей на памятник суд не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что расходы на погребение в части сумм, уплаченных истцом за ритуальный и поминальный обед, расходы по установлению памятника выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований истцов ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, связанные с неправомерными действиями ответчиков, которые привели к задержке и недоплатам по страховым выплатам суд также не находит оснований к их удовлетворению.

Судом установлено, что данные требования компенсации морального вреда основаны истцами, исходя из защиты их имущественных прав.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данный случай, указанный истцами, не предусмотрен законом.

Поэтому требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1, освобожденной от уплаты судебных расходов, уплачена государственная пошлина в сумме 7680 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом всего на сумму 351725,06 рублей.

При данной цене иска размер государственной пошлины составляет 6717,25 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО 6542,6 руб.(97,4 %), с ООО «Заполяргражданстрой»-174,65 руб. ( 2,6%).

В остальной части государственная пошлина в размере 962,75 руб.( 7680 руб.- 6717,25 руб.) подлежит возврату ФИО10 в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 пени за задержку выплаты единовременной страховой выплаты в сумме 2057 рублей 58 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 6542 рубля 60 копеек, всего: 6800 рублей 18 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 пени за задержку выплаты единовременной страховой выплаты в сумме 2057 рублей 58 копеек, недоплату по ежемесячным страховым взносам в размере 59833,60 руб., всего: 61891 рубль 18 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО3 пени за задержку выплаты единовременной страховой выплаты в сумме 2057 рублей 58 копеек, недоплату по ежемесячным страховым взносам по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276598 рублей 72 копейки, а всего: 278656 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Заполяргражданстрой» в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением в сумме 9120 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 174 рубля 65 копеек, а всего: 9294 рубля 65 копеек.

Обязать Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу выплачивать ФИО3 ежемесячную страховую выплату в размере 22108 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина

Дело № 2-3176/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика», указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (Основной договор)., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права ФИО1 путем заключения договора уступки права (требования) №В.

Таким образом, ФИО1 стала стороной по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и получила право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «№ жилого дома со строительным адресом: <адрес>.

Как следует из п.1.2 Договора уступки №В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательства по передаче квартиры не исполнило.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выписками ...

...из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему выдано разрешение на строительство указанного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за собой право собственности на двухкомнатную квартиру с фактическим адресом: <адрес>, расположенную в жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ООО «Служба заказчика» поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» ФИО4 в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика судом разъяснены и понятны, о чем ею указано в письменном заявлении. Право представителя ответчика на признание иска подтверждено доверенностью.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Служба заказчика», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ <адрес> за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.