Дятлова Валентина Федоровна

Дело № 2-190/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000110-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дятловой В.Ф. к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о включении земельных участков в состав наследства, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону,

установил:

Дятлова В.Ф. в лице своего представителя Воробьевой И.В. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, умершего ДД.ММ....

...ГГГГ в пгт <адрес> Чувашской Республики на земельные участки в порядке наследования по закону:

- с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики на указанные земельные участки в порядке наследования по закону.

Исковые требования истец мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ее отец ФИО1 На день его смерти вместе с ним были зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживали и вели совместное хозяйство его супруга ФИО2 и дочь Дятлова В.Ф. (истец). После смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанных выше земельных участков и денежных средств, внесенных наследодателем на банковские вклады. Земельные участки ФИО1 при жизни были предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, но право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано. Наследниками первой очереди на имущество отца являются супруга ФИО2 и дочь Дятлова В.Ф. по ? доле, завещание ФИО1 не оставлял. Другие наследники: дети наследодателя и сестры истца ФИО9 и ФИО10 на наследство не претендуют. Она и мать ФИО2 обратились к нотариусу Вурнарского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону по ? доле на наследственное имущество после смерти ФИО1, получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства. Однако, юридически свои права на земельные участки не оформили. ДД.ММ.ГГГГг. мать истца ФИО2 умерла. На дату смерти ФИО2 она (истица) была зарегистрирована и проживала совместно с матерью. После смерти матери осталось наследство в виде ? доли в праве на вышеуказанные земельные участки. Наследодатель завещание не оставляла, наследниками первой очереди являются она и ее сестры ФИО9 и ФИО10, которые от наследства матери отказываются. Она является единственным наследником, принявшим наследство матери. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в виду отсутствия документов, удостоверяющих право наследодателя на земельные участки.

В судебное заседание истец Дятлова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Воробьеву И.В.

Представитель истца Воробьева И.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, возражений относительно исковых требований, суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьёй определён общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельств о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> Чувашской Республики; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, (л.д. 9, 11), они состояли в зарегистрированном браке, о чем имеются сведения в наследственном деле, проживали и были зарегистрированы в <адрес> Чувашской Республики, что усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ермошкинским территориальным отделом УБиРТ администрации Вурнарского муниципального округа (л.д. 18).

Истец Дятлова В.Ф. (фамилия по свидетельству о рождении «ФИО12») родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской АССР, в свидетельстве о ее рождении родителями указаны: ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать). После замужества приняла фамилию мужа «ФИО3» (л.д. 13, 14, 15, 16,17).

Таким образом, Дятлова В.Ф. является наследником по закону первой очереди на имущество умершего ФИО1

Как следует из справки, выданной Ермошкинским территориальным отделом УБиРТ администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. за №, что ФИО1 по день смерти согласно регистрационного учета постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали жена – ФИО2 и дочь Дятлова В.Ф. Завещание на имя ФИО2 в делах Ермошкинского ТО отсутствует, что видно из справки Ермошкинского территориального отдела УБиРТ администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № на имущество ФИО1

Из сведений, содержащихся в наследственном деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась по доверенности от имени ФИО2 – ФИО10 с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО1 на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГг. с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась Дятлова В.Ф., кототрой в тот же день ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады.

Согласно справки нотариуса Вурнарского нотариального округа Чувашской республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. на указанную дату наследниками, обратившимися, кроме Дятловой В.Ф., является ФИО2 (л.д.20).

Таким образом, представленные суду доказательства, в том числе сведения, имеющиеся в наследственном деле, в своей совокупности подтверждают, что истец ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО1, а впоследствии истец ФИО3 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери ФИО2 Другие наследники за реализацией своих наследственных прав после смерти родителей не обратились, ч то является их волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Ермошкинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающему в <адрес> Чувашской Республики, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,40 га, земельный участок состоит из двух земельных участков. На основании указанного постановления ФИО1 на данный земельный участок был выдан Государственный акт на право собственности на землю № ЧР-09-10-000443 (л.д. 27).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. за № следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,9 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № Ермошкинской сельской администрации Вурнарского района (за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.г.) сделана запись на основании постановления главы Ермошкинского сельского Совета № от 13.03. 1991 (л.д. 22).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. за № следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,31, га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о чем в похозяйственной книге № Ермошкинской сельской администрации Вурнарского района (за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.г.) сделана запись на основании постановления главы Ермошкинского сельского Совета № от 13.03. 1991 (л.д. 23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 21:09:080103:701, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия. <адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 21:09:080103:700, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3100 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия. <адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 25).

Таким образом, указанное выше имущество ФИО1 предоставлено в собственность, соответственно входит в состав наследственного имущества. Между тем, ФИО1 свое право собственности на земельные участке в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается сведениями, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, применявшегося на территории Чувашской Республики с 15 февраля 1992 года в соответствии с постановлением Верховного Совета Чувашской Республики «О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики» от 15 февраля 1992 года, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, а также ст.ст. 3, 5, 9 Закона Чувашской ССР «О земельной реформе» от 22 марта 1991 года, граждане имели право на бесплатное получение в собственность в сельской местности земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и содержания жилого дома, в пределах норм, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР.

В собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1).

Статьей 8 вышеназванного Закона было предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советом народных депутатов. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

Согласно статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялся государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Пункт 5 постановления Верховного Совета Чувашской Республики «О порядке применения Земельного кодекса РСФСР на территории Чувашской Республики» от 15 февраля 1992 года устанавливал, что в соответствии со ст. 51. 60 и 71 Закона Чувашской ССР «О местном самоуправлении в Чувашской ССР» главы поселковой, сельской, районной и городской администрации имели право распоряжаться землей в пределах компетенции соответствующих местных Советов народных депутатов, предусмотренных земельным кодексом РСФСР.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества. садоводства. индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Учитывая, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) в соответствии со ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, суд считает, что указанная выписка может быть признана правоустанавливающим документом. Более того, в суд был представлен Государственный акт на землю № №, подтверждающий право собственности ФИО1 на земельные участки общей площадью 0,40, состоящие из двух земельных участков площадью 0,9, 0,31 га, предоставленные в собственность для ведения личного подсобного хозяйства решением главы администрации Ермошкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что при жизни ФИО1 пользовался земельными участками на праве собственности, нашло свое подтверждение в суде письменными доказательствами, проанализированными выше, а также показаниями свидетеля ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года живет в соседях с семьей ФИО12. Родители Дятловой В.Ф. умерли в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала умер отец ФИО1 ФИО3 жила вместе с родителями, ухаживала за матерью-инвалидом. При жизни ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства были выделены два земельных участка, расположенные рядом с домом, которыми он пользовался, засаживал овощами, ухаживал. После его смерти за хозяйством и земельными участками следили его супруга ФИО2 и дочь ФИО3 После смерти матери Дятлова В.Ф. отремонтировала забор, построила новый колодец. Она похоронила мать, проводила поминальные обеды. Все годы содержит жилой дом и земельные участки в чистоте и порядке. В отсутствие Дятловой В.Ф. по ее поручению она следит за сохранностью имущества в доме, ухаживает за земельными участками.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорные земельные участки возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но при жизни им не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности. При жизни ФИО1, а после его смерти его наследники по закону ФИО2, ФИО3 пользовались земельным участком на праве собственности, обрабатывали его.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец ФИО3 и ФИО2- дочь и супруга умершего ФИО1, как наследники по закону первой очереди на имущество ФИО1, обратившись в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГК РФ, в шестимесячный срок со дня открытии наследства после его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а Дятлова В.Ф., получив на часть наследственного имущества свидетельство о праве собственности на наследство по закону, являются принявшими наследство по закону по ? долю всего его имущества, в том числе на спорные земельные участки, являются собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

Кроме того, истец Дятлова В.Ф., как наследник по закону первой очереди на имущество матери ФИО2, приняла ее долю наследства по закону, что нашло свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Тем самым заявленные Дятловой В.Ф. требования о включении вышеуказанных земельных участков в состав наследства умершего ФИО1, признании права собственности по закону после смерти отца ФИО1 в ? доле в праве и признании права собственности по закону после смерти матери ФИО2 в ? доле в праве на указанные земельные участки, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для государственной регистрации права на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дятловой В.Ф. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика –Чувашия, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>.

Признать за Дятловой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>.

Признать за Дятловой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за Дятловой В.Ф..

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-703/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-007010-80

Решение

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истцов – ФИО9, ФИО10.

третьих лиц – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к Администрация г. Симферополя, третье лицо - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, -

установил:

ФИО9 и ФИО10 обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым к Администрация г. Симферополя, третье лицо - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с иском о признании:

- за ФИО9 фактически принявшей наследство после смерти супруга – ФИО7, состоявшей из 7/600 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- за ФИО9 право собственности на 7/600 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования;

- ФИО10 фактически принявшей наследство после смерти отца – ФИО7, состоящее из 7/600 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- за ФИО10 право собственности на 7/600 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 124/900 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 7/300 доли вышеуказанного домовладения принадлежало ФИО8 на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного согласно решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№. ФИО9 является единственной наследницей ? доли 124/900 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ФИО10 является наследницей ? доли 124/900 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.ФИО7 фактически принял, но не оформил наследство после смерти своей матери – ФИО12Я.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска, материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежало 7/300 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного согласно решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о смерти серии 1-АП №, выданное Центральным отделом актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 открылось наследство и заведено наследственное дело №.

Согласно справе, выданной ГУП РК «Крым БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации в реестровой книге №Д-99, принадлежало 124/900 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № Серии № №.

После смерти ФИО7 открылось наследство и заведено наследственное дело №.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону Серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, ФИО9 является наследницей ? доли 124/900 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону Серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, ФИО10 является наследницей ? доли 124/900 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

П. 1 ст. 1142 ГК РФ определен круг наследников первой очереди, согласно которому ими являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (абз.3 п. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих постоянное проживание истцов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также подтверждающих факт владения и пользования вышеуказанным жилым помещением.

С учетом предоставленных сторонами пояснения и исследованных материалов гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО9 и ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9, ФИО10 к Администрация г. Симферополя, третье лицо - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) принявшей наследство после смерти супруга, состоящее из 7/600 долей вправе собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) принявшей наследство после смерти отца, состоящее из 7/600 долей вправе собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Крым г. Симферополь ул. Молодых Подпольщиков д. 38 в порядке наследования.

Признать за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на 7/600 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Крым г. Симферополь ул. Молодых Подпольщиков д. 38 в порядке наследования.

Признать за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на 7/600 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Крым г. Симферополь ул. Молодых Подпольщиков д. 38 в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк

Судья: Орлова Л.Н.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-1924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дятловой В.Ф. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2018 года по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дятловой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к Дятловой В.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.10.2012 Дятлова В.Ф. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

08.11.2013 Дятлова В.Ф. заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 08.11.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 208689 руб. 87 коп., состоящую из:

-основной долг - 123591 руб. 12 коп. -проценты - 83829 руб....

... -комиссии -1269 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 08.11.2013 в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 24 августа 2018 года составляет 208689 руб. 87 коп.

В связи с этим просят взыскать с Дятловой В.Ф. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 08 ноября 2013 года в сумме 208689,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287,00 рублей, всего 213976,87 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Валентины Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в размере 208689,87 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5287,00 рублей.

В апелляционной жалобе Дятлова В.Ф. решение просит отменить, указывая, что судом не проверен расчет истца. Банком не соблюдена очередность списания денежных средств. Начислена комиссия в размере 49 рублей, однако, доказательств обоснованности данной комиссии не предоставлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.10.2012 года Дятлова В.Ф. обратилась в ОАО «ОТП-Банк» с заявлением № № на получение потребительского кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор сроком на 6 месяцев, в рамках которого предоставить кредит в размере 19400,00 рублей на приобретение товара, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 48,45 % годовых и его возвращением в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, Дятлова В.Ф. ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - Общие условия кредитования (далее ОУК), а также тарифами, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту; предоставить ей кредитную услугу <данные изъяты>

08.11.2013 года Дятлова В.Ф. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании карты, которому присвоен №.

Дятлова В.Ф. получила и активировала указанную карту 08.11.2013 года, с 30.12.2013 года осуществляла расходные операции.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору №, однако заемщик погашение задолженности по договору о банковском счете производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Также установлено, что 20.03.2018 года акционерное общество «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом, в том числе, с ответчиком.

При этом, п.8.4.4.5. ОУК, являющихся неотъемлемой частью договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету по банковской карте, Дятлова В.Ф. платежи осуществляла нерегулярно, последнее поступление денежных средств было произведено 10.03.2016 года.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности, полная задолженность по банковской карте Дятловой В.Ф. перед истцом на 24.08.2018 составляет 208689 руб. 87 коп., их них: - основной долг - 123591 руб. 12 коп., проценты - 83829 руб., комиссии -1269 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что заемщик Дятлова В.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность в указанном размере, подлежащая взысканию в пользу истца, являющегося новым кредитором

В апелляционной жалобе апеллянт сумму основного долга и процентов по кредиту не оспаривает, выражает несогласие с суммой, взысканной судом комиссии в размере, полагая, что данная комиссия взыскана за услугу, согласие на которую ответчик не давал, и она ему не оказывалась.

Как было указано ранее, ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и одновременно оказания ему кредитной услуги в виде овердрафта, предоставлении банковской карты.

В п. 2 данного заявления указано, что в случае активации заемщиком карты, открытия ему счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы, с которыми заемщик при подписании заявления была полностью ознакомлена.

Из информации, указанной в Тарифах кредитного продукта «Универсальный», следует, что при наличии задолженности по кредиту с клиента взимается плата в размере 49 рублей за предоставление выписки по счету в бумажном виде на почтовый адрес клиента ежемесячно по окончании расчетного периода.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, право банка на начисление данной суммы комиссии, а также оказание данного виды услуги подтверждается как самим заявлением заемщика, так и выпиской по счету. Доказательств того, что данная услуга банком фактически заемщику не оказывалась, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии у суда не имелось.

Также ответчик в апелляционной жалобе считает расчет задолженности неверным в связи с неправильным распределением банком уплаченных сумм. Данные доводы основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из предоставленного банком расчета, проверенного судом, сведений банка о внесенных ответчиком платежах и распределении их в погашение задолженности по кредитному договору следует, что в первую очередь погашались проценты за пользование кредитом, затем основной долг (кредит), что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Кроме того, из представленной Банком выписки следует, что после марта 2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту на счет не поступали.

Заявляя о нарушении, ответчик свой контррасчет задолженности, а также доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии меньшей суммы задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятловой В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гордиенко А.Л.

Судьи: Ларионова С.Г.

Кандакова Л.Ю.

Дело № 2-79/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Дятловой В.Ф. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Дятловой В.Ф. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов за колхозом «<данные изъяты>» закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность <данные изъяты> га земли, в т. ч. <данные изъяты> га пашни. Общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человека, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни. В настоящее время данный земельный участок, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м после выделения своих долей собственниками и кадас...

...тровый № №, расположен на территории Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района. ФИО2, ФИО3 при жизни земельными долями не распорядились.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Указывая на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3

Глава администрации Ермошкинского сельского поселения Петров А.В. представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Дятлова В.Ф., будучи извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отсутствии возражений по иску.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в суде, в котором со ссылкой на то, что является ненадлежащим ответчиком, просило в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия в судебном заседании вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в колхозе «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики составлен и утвержден список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Общее количество собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики, составило <данные изъяты> человека, размер доли каждого собственника в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Из представленных справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 на момент смерти проживали и были зарегистрированы в <адрес>.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельные доли ФИО2, ФИО3 не зарегистрировано, земельные участки ими не выделены, их границы не установлены, сведения о распоряжении земельными участками ими отсутствуют.

Из сообщений нотариуса Вурнарского нотариального округа Мулеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело на имущество ФИО3 не заводилось, наследником ФИО2 по закону является дочь Дятлова В.Ф., также являлась жена ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «Вестник Вурнарского района» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза «<данные изъяты>» по Ермошкинскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных стендах администрации Ермошкинского сельского поселения.

В районной газете «Путь Победы» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Ермошкинском СДК общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня «… 4) Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными…».

Согласно протоколу № на данном собрании утвержден список лиц, земельные доли которых могут признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. В данном списке указаны в числе прочих лиц ФИО2, ФИО3 под №.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследованные доказательства с совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в течение трех и более лет, в регистрирующем органе ее не зарегистрировали. Наследник ФИО2, ФИО3 – Дятлова В.Ф., также не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельные доли наследодателей, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, не пользуются земельными долями в соответствии с законом.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Ответчик Дятлова В.Ф. свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения ФИО2, ФИО3 и (или) земельные доли из списка невостребованных земельных долей не представили.

С учетом изложенного суд исковые требования администрации Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Дятловой В.Ф. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Согласно п.п. 4.1, 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Принятие выморочного имущества в собственность Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что наследство ФИО2, ФИО3 принято их наследником, и имущество умерших не является выморочным, требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Дятловой В.Ф. удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Ермошкинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО2, ФИО3 площадью каждой <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м (в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>»), с кадастровым номером №, расположенный согласно выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска администрации Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова