Дыдоров Сергей Николаевич

Судья Смирникова В.Г. Дело № 33-3418/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Дыдорова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Галиаф» о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Дыдорова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Галиаф» о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Дыдорова С.Н., представителя ответчика Шувалова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыдоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Галиаф» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.07.2015 и об увольнении с 01.07.2016, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дня, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако...

... трудовые правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Дыдоров С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что факт работы подтверждается представленными ими доказательствами, свидетельскими показаниями, а также документами сопровождения инкассации, которые поступили в суд после рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 1 статьи 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.(пункт 3)

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

По данному делу истец свое требование о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате мотивирует тем, что с 01.07.2015 по 01.07.2016 он состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП «Галиаф». Таким образом в силу вышеприведенной нормы права в подтверждение трудовых правоотношений истцу следовало предоставить суду письменный трудовой договор, копию заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, расчетные листки о начислении заработной платы и другие документы, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений с ответчиком, (сведения из налоговых, страховых, пенсионных организаций).

Однако истцом такие документы суду не предоставлены. В подтверждение своих доводов истец суду представил журнал инкассации, удостоверение охранника, письменные объяснения И., А., фотокарточки, также в ходе судебного заседания была опрошена свидетель П.

Однако судом данные доказательства правильно не приняты в основу решения, поскольку трудовые правоотношения не могут подтверждаться одними лишь свидетельскими показаниями. Иные, перечисленные доказательства также не могут иметь какой либо правовой силы для установления наличия трудовых правоотношений.

Указанные обстоятельства означают, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.А.

Судьи Холмогоров И.К.

Местникова С.А.

Дело №2-55/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 4 марта 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дыдорову С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску Дыдорова С. Н. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными – договора кредитной карты и условий по страхованию клиентов, отсутствия задолженности по договору, о взыскании убытков и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

«Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)) предъявил иск к ответчику Дыдорову С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

22 февраля 2019 года в суд поступило встречное исковое заявление ответчика Дыдорова С.Н. о признании недействительными договора кредитной карты, признать недействительным условие договора об участии в программе страхования клиентов и возврате суммы страховки <данные изъяты>, признании отсутствия задолженности по договору кредитной карты, взыскании с Банка суммы понесенных им убытков в виде переплаты в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Дыдоровым С. Н. 25 января 2013 года был заключен договор кред...

...итной карты № с лимитом денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Составными частями данного заключенного договора являются 1) заявление – анкета, подписанная добровольно, совершеннолетним, дееспособным ответчиком Дыдоровым С.Н. от 09.12.2012г., 2) общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания ( далее – УКБО), 3) тарифы по тарифному плану.

Во исполнение заключенного договора на имя ответчика Дыдорова С.Н. была выпущена кредитная карта № с указанным установленным лимитом денежных средств в размере <данные изъяты>. Лимит задолженности ( сумма ) по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете Дыдорова С.Н. от 09.12.2012г. При этом - моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный с Дыдоровым договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора - кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Согласно Положению Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик Дыдоров С.Н. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты согласно заполненной им заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

График платежей по договору кредитной карты и точных дат погашения задолженности не устанавливается, поскольку погашение текущей задолженности зависит - только от действий клиента. Выполняя условия заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности – банк Надлежащим образом выполнил свои условия, а ответчик Дыдоров, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику документы - счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и другую информацию по договору.

Однако, ответчик Дыдоров С.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора № (п. 5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). На день подачи иска данные нарушения ответчика – невыполнения условий договора, являются систематическими.

Потому, в связи с систематическим неисполнением ответчиком Дыдоровым С.Н. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14 марта 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял и задолженность указана в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий договора - заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик Дыдоров С.Н. не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Тем самым, на дату направления в суд искового заявления у Дыдорова С.Н. образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченная сумма по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по штрафам в размере <данные изъяты>.

Потому, Банк просит взыскать с ответчика Дыдорова С.Н. задолженность по договору кредитной карты в общей сумме <данные изъяты> и оплаченную им согласно представленных платежных поручений при подаче иска в суд - сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

22 февраля 2019 года ответчиком Дыдоровым С.Н. по исковым требованиям Банка в суд представлено встречное исковое заявление к Банку – где указано, что Дыдоровым С.Н. от АО «Тинькофф Банк» был получен по кредитной карте № от 25 января 2013 года кредит - по онлайн-заявке при заполнении Анкеты на сумму <данные изъяты>, лимит которой был увеличен до <данные изъяты>.

За весь период с карты им снято денежных средств в сумме <данные изъяты>, а сумма пополнения карты составила <данные изъяты>, сумма переплаты составляет <данные изъяты>, сумма процентов по кредиту составила <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных - <данные изъяты>, плата за оповещение – <данные изъяты>, сумма навязанной Программы страхования – <данные изъяты>. (приложен расчет оплаты).

Таким образом, сумма убытка составила <данные изъяты> = <данные изъяты>.

1.Просит признать недействительным весь договор по причине того, что им договор не был подписан, банк не предоставил копию с оригинала заключенного договора, и в лицензии Банка отсутствует право выдачи кредита физическим лицам.

2.Также просит признать недействительным условие договора об участии Программе АО «Тинькофф Банк» по организации страхования клиентов и возвратить сумму навязанной страховки в сумме <данные изъяты>.

3.Признать отсутствие у него задолженности по договору кредитной карты № согласно составленного им расчета.

4.Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу сумму понесенных им убытков - переплаты в размере <данные изъяты>

5. Взыскать денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик Дыдоров С.Н. указал, что является <данные изъяты>

К встречному иску приложен расчет суммы по оплате кредитной карты и справка об учебе дочери.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще судом извещены, потому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

После ознакомления с встречным исковым заявлением представителем истца согласно доверенности Абрамовым Г.А. по делу – 28 февраля 2019г. в суд представлено возражение по встречному исковому заявлению и ходатайство об отказе Дыдорову С.Н. в заявленных исковых требованиях.

Письменное ходатайство Банка направлено ответчику и истцу по встречному иску Дыдорову С.Н. для ознакомления 28.02.2019г. исх. №1185.

Согласно письменному возражению по встречному исковому заявлению ответчика Дыдолрова С.Н. – Банк, как ответчик, не признает исковые требования полностью и просит отказать в встречном иске.

Согласно письменному возражению, Банк указал, что при заключении Договора по выдаче кредитной карты все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете Дыдорова С.Н. на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета) от 9 декабря 2012 года, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые представлены в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

При заключении Договора, при предоставлении и обслуживании кредитной карты – указанные действия Банком совершены в соответствии с нормами ст.1 ГК РФ, согласно которой - банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик Дыдоров С.Н. на момент заключения Договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст.21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним Договор смешанной кредитной линии согласно поступившей от клиента – Дыдорова С.Н. заявления-анкеты.

Письменная форма договора считается соблюденной в соответствии с требованиями п.3 ст.434 ГК РФ, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта - действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, предоставления услуг, уплата соответствующей суммы и т.п. ) – считается акцептом.

Ответчик Дыдолров С.Н. сам заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк - тем самым, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он ознакомился до момента заключения Договора, т.е. при заполнении Анкеты-заявления, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика Дыдорова С.Н. на заявлении — Анкете, т.е. он выставил оферту Банку.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с и. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик Дыдолров С.Н. - произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор регулируется нормами главы 42 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст.779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются, в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов но операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (и. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными.

Ответчик Дыдоров С.Н. добровольно выразил свою волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. При этом, Дыдоров оплачивал комиссии по утвержденным сторонами тарифам, доказательств иного им не представлено.

Данный договор также содержит в себе условия об оказании иных услуг, таких, как - получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является подпись Дыдорова на заявлении-анкете об ознакомлении с тарифами - добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Потому, ответчик Дыдоров С.Н. пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в сферах обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Тем самым, до заключения Договора - до момента активации Дыдоровым кредитной карты, он получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте и направлены ему почтой вместе с кредитной картой. Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно - вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

При этом, кредитная карта была передана ответчику Дыдорову не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В Заявлении-Анкете Дыдорова С.Н. от 09.12.2012г., указан текст следующего содержания, под которым подписался Ответчик : « Я, Дыдоров С.Н., предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), лицензия Банка России № от 28/01/1994 г., имеющему местонахождение по адресу 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, (далее Банк) - заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением.

Я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты.

Настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение :

в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами;

я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать;

Я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением – Анкетой ».

Таким образом, подпись ответчика Дыдорова С.Н. в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Доказательств обратного, а также о том, что Дыдоров С.Н. был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка – суду ответчиком Дыдоровым не представлено, исходя из его встречного иска.

Ответчик в течение 63 расчётных периодов (расчетный период - это период, за который формируется счет-выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п.5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Оферта, таким образом, принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст.16 Закона «О защите прав потребителей»- здесь отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее — ПСК) была доведена до Дыдорова - до момента заключения Договора путём указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения кредита не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до <данные изъяты> РФ.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

п. 5.3. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

п. 5.5. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

п. 7.3. Банк имеет право: 7.3.3. Отказать в совершении операции сверх Лимита Задолженности (право не предполагает обязательное действие).

В соответствии с п. 5.7 Общих условий (УКБО). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

По условиям п. 5.10 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору и в соответствии с условиями п. 7.2.3 договора - контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет- выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка

В соответствии с п. 5.10. Общих условий: При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты.

Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах; т.е. комиссий/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 «Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО)» - Далее (Тариф Банка), плата за SMS-Банк п. 9 Тарифа Банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п. 14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 5.1 и п. 5.2 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно - «Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке» и «Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита».

Клиент Дыдоров С.Н. в праве был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты, данный момент подробно освещен в Отзывах на возможные возражения ответчика, которые прилагаются к исковому заявлению, а также на то, что п. 4.7 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» предусмотрена ответственность клиента по оплате всех комиссий/плат/штрафов, предусмотренных Тарифами.

В соответствии с п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении- Анкете или на адрес электронной почты.

По пункту 5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.д.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований - следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Банком не нарушены права Ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные либо физические страдания Банком - Ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда - Дыдоровым к встречному иску не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья Ответчика – Дыдоровым не доказано.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку Ответчика на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с условиями п.5.7 Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

5.8. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

5.9. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете.

5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

В соответствии с условиями п. 8.1. В случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

8.2. Предъявление претензий не освобождает клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно Счету-выписке по договору № за период с 13.01.2013г. по 12.02.2013г. (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 25.01.13г. - списана плата за обслуживание. 12.02.13г. была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Банк считает, что на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком суду не представлено.

Представитель истца и ответчика по встречному иску – Абрамов Г.А. просит удовлетворить исковые требования Банка полностью.

По встречному исковому заявлению Дыдорова С.Н. - отказать полностью.

Ответчик Дыдоров С.Н. по первоначальному иску и истец по встречному иску, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания - не явился, причину неявки не сообщил, представив суду встречное исковое заявление, расчет сумм по оплате кредитной карты, справку об учебе дочери.

Суд, исследовав все представленные материалы дела, приходит к следующему выводу :

АО « Тинькофф Банк » в обоснование своего ходатайства об отказе во встречном иске указало на пропуск ответчиком Дыдоровым С.Н. срока исковой давности при обращении с встречным иском к АО «Тинькофф Банк ».

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения - течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из представленных документов Банком видно, что ответчику Дыдорову С.Н. Банком был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 14 марта 2018 года, следовательно срок исковой давности по данному делу - не истек.

Судом установлено, что 25 января 2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком Дыдоровым С.Н. заключен договор кредитной карты № и ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Из исследованных документов, суд установил, что все необходимые условия договора между указанными сторонами были предусмотрены в его составных частях : 1) в подписанном клиентом – ответчиком Дыдоровым С. Н. заявлении-Анкете на оформление кредитной карты и заполненном им 9 декабря 2012 года, 2) общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифах Банка ( л.д.9-16 ).

Как видно из материалов дела - ответчик Дыдоров С.Н. собственноручно заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, направив 9 декабря 2012 года в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Об ознакомлении Дыдорова с условиями договора и тарифами Банка – также свидетельствует его подпись и собственноручное заполнение бланка заявления-Анкеты Банка ( л.д.10-10а ).

В соответствии с указанными условиями, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиенту Банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-Анкеты.

Согласно п.5.11 общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент – ответчик Дыдоров С.Н. обязался ежемесячно оплачивать Банку минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, он не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). На сумму предоставленного кредита - Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (п.5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12). Пунктом 7.2.1 указанных Условий предусмотрено, что клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (л.д.14-16 ).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Истец – Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил - путем выдачи банковской карты с указанным лимитом, что подтверждает и сам ответчик Дыдоров С.Н. согласно его встречному исковому заявлению от 20.02.2019г. Тем самым, датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

При этом, ответчик Дыдоров С.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Однако, далее, ответчик Дыдоров С.Н. свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи, с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика Дыдорова С.Н. перед Банком составляет согласно справке о размерах задолженности от 19.12.2018г. - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

( л.д.8 ).

Суд считает, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, доводы ответчика Дыдорова С.Н., он же, как истца – указанные им по встречному иску - о том, что договор им не был подписан и Банк не предоставил копию с оригинала, заключенного с ним договора, в лицензии Банка отсутствует право выдачи кредитов физическим лицам и потому просит признать указанный договор недействительным – являются голословными и не основанными на доказательствах.

Подпись Дыдорова С.Н. от 09.12.2012г. в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В данном заявлении-Анкете имеется личная подпись Дыдорова С.Н. и лично им заполнено указанное заявление-Анкета на заключение договора по кредитной карте ( л.д.10-10а ).

При этом же, заполнив заявление-Анкету Дыдоров С.Н. дал свое согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков Банка и подключение к услуге SMS-Банк для получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты

Как видно из материалов дела – кроме лицензий Банка на осуществление банковских операций, согласно Протоколу заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ( закрытое акционерное общество) от 28 сентября 2011 года утверждены Условия комплексного обслуживания, в том числе, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке, в том числе, для физических лиц ( л.д.13-17 ).

До заключения договора – то есть до момента активации полученной Дыдоровым кредитной карты, ответчик получил всю необходимую об оказываемых Банком услугах, которая была отражена в Общих условиях и тарифах по кредитной карте и получена ответчиком почтой вместе с кредитной картой.

Кредитная карта была Банком передана Дыдорову не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого, при согласии, активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В Заявлении-Анкете также указан текст, согласно которому Дыдоров не отказался участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимая, что в этом случае, вне зависимости от обстоятельств его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять свои обязательства перед Банком в полном объеме и в установленные договором сроки. В заявлении-Анкете указано, что Дыдоров поручает Банку ежемесячно включать его в программу страхования и удерживать с него плату в соответствии с тарифами ( л.д. 10-10а).

Также в Заявлении-Анкете указан текст, согласно которому он не отказался подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты.

Своей личной подписью в заявлении-анкете ответчик Дыдоров С.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, в том числе, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. и тарифами, понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать. Ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – тридцать пять целых три десятых процентов годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Ответчиком Дыдоровым С.Н. не представлено суду доказательств, что он был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка.

При этом, полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно пункта 2.1 Условий в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, Банк довёл до ответчика Дыдорова размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком Дыдоровым большего лимита задолженности - эффективная процентная ставка уменьшается.

Судом установлено, что график погашения не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, суд считает, что право ответчика Дыдорова С.Н. на свободный выбор услуг данного Банка - нарушено не было.

Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Получение Дыдоровым кредитной карты было добровольным и в момент подачи заявления-Анкеты соответствовало его желаниям и согласию, поданному, как любым клиентом данного Банка.

Следовательно, требования Дыдорова С.Н. о признании недействительным условия договора об участии в программе АО «Тинькофф Банк» и возврате суммы навязанной страховки в размере <данные изъяты> и о возврате суммы за услугу SMS-Банк в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что ответчику Дыдорову была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 140000 рублей без каких-либо комиссий, т.е. предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий.

Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные знаки через Банкомат сторонней кредитной организации.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Согласно банковской выписке по договору № от 25 января 2013 года комиссия за выдачу наличных денежных средств составила <данные изъяты>. Согласно расчетам самого Дыдорова С.Н. комиссия за выдачу наличных денежных средств составила <данные изъяты>, что им не подтверждено никакими доказательствами и документами.

Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу части 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки ) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор, заключенный между АО « Тинькофф Банк » и Дыдоровым является также договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита в определенной сумме. Открытый Дыдорову счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со статьей 851 ГК РФ Дыдоров обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с наличными денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами. Следовательно, требования Дыдорова С.Н. о возврате комиссии за снятие наличных денег в размере <данные изъяты> - удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере действий при заключении договора кредитной карты ответчиком Дыдоровым - суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску ответчика Дыдорова С.Н.

Требования истца о взыскании с АО « Тинькофф Банк » компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Дыдоровым С.Н. не указано в встречных исковых требованиях и не представлено доказательств вины причинителя ему вреда – Банком и какой конкретно ему причинен моральный вред.

Истцом представлен расчет задолженности по договору. По состоянию на 19 декабря 2018 года задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: 1 ) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, 2 ) по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, 3 ) по штрафам в размере <данные изъяты>.

Поскольку условия договора кредитной карты ответчиком Дыдоровым С.Н. не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, исковые требования о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № от 25 января 2013 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения указанных сумм – у суда не имеется.

Тем самым, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платёжным поручениям № от 19 марта 2018 года и № от 18 декабря 2018 года истец АО «Тинькофф Банк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика Дыдорова С.Н. в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма.

На основании изложенного, в соответствие со статьями 309, 310, 811, 819-820, 851 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дыдорова С. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - всего с Дыдорова С. Н. взыскать <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк».

В удовлетворении встречного искового заявления Дыдорова С. Н. к АО « Тинькофф Банк » о признании недействительными -договора кредитной карты, условия договора об участии в программе страхования клиентов, о признании отсутствия задолженности по договору кредитной карты, о взыскании - убытков в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха ( Якутия ): З.В. Карнаухова