Дык Николай Ярославович

Дело № 2-252/2021

76RS0008-01-2020-002593-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТМ» к Дык Николаю Ярославовичу о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СТМ» обратился в суд с иском к Дык Н.Я., просит взыскать с ответчика в пользу истца Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за перемещение задержанного автомобиля в порядке ст. 27.13 КоАП РФ в размере 4 227 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60023 рубля 40копеек, затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2127 рублей 51 коп., расходы связанные с почтовым отправлением копии искового заявления в размере 255 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «СТМ» с <дата скрыта> осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от <дата скрыта> <номер скрыт> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона. ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Автомоб...

Показать ещё

...иль марки КИА г.р.н. <номер скрыт> был передан на хранение на специализированную стоянку ООО (СТМ», расположенную по адресу: <адрес скрыт> по Акту осмотра и передачи ТС <номер скрыт> от <дата скрыта> года сотрудником ГИБДД, за совершение нарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.19 КРФоАП.

<дата скрыта> задержанное транспортное средство марки КИА г.р.н. <номер скрыт> было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата <номер скрыт>.

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки КИА г.р.н. <номер скрыт> (категория В), рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет 4 227 рублей.

В соответствии со ст.6 Закона Московской области от 6 июля 2012 года N 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и ранение, возврата транспортных средств (с изменениями на 3 декабря 2012 года)» стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, определенным Правительством Московской области полномочиями в области государственного регулирования цен тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 4 октября 2017 года N 209-Р «Об становлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств», срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку возникла у ответчика <дата скрыта> (30 суток с момента перемещения). До настоящего времени, ответчик не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от <дата скрыта>, согласно которому стороны договорились, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ», гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

4 227/100 /5% = 211,35 рубля

211,35*284= 60023,40, где 284-колличество дней просрочки платежа

В судебном заседании представитель истца ООО «СТМ» не участвовал, извещен надлежаще, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-оборотная сторона).

Ответчик Дык Н.Я. в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания задолженности за перемещение автомобиля не возражал, указал, что автомобиль, действительно, был эвакуирован на стоянку. Сумму сразу не оплатил, так как не было денег с собой. Потом заболел, арендованный автомобиль такси отдал, документы на оплату остались в автомобиле. Далее началась пандемия, забыл о долге. Полагал, что сумма процентов чрезмерно завышено, истец мог раньше обратиться в суд за взысканием задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Дык Н.Я. <дата скрыта>. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАп РФ за нарушение правил, остановку, стоянку на тротуаре (л.д.18).

<дата скрыта> автомашина КИА, г.р.з. <номер скрыт>, на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях была помещена на спецстоянку истца, что подтверждается актом <номер скрыт> приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, из которого, в частности, следует, что автомобиль был перемещен в отсутствии владельца (л.д.15).

В силу п. 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г., задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка); должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

<дата скрыта> ответчик представил истцу акт <номер скрыт> на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку (л.д.12). В этот же день между сторонами было подписано соглашение, в котором ответчик подтверждал, что ему известно о задолженности в сумме 4227 рублей за перемещение и хранение автомобиля марки Киа Рио, г.р.н. <номер скрыт>, при этом стороны договорились, что указанная сумма будет оплачена Дык Н.Я. в срок до <дата скрыта>. (л.д.16).

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.19 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.

Согласно части 5 данной статьи, задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с делегированными полномочиями, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 декабря 2003 года N 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В части 1 статьи 27.1 перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. К отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Статья 359 ГК РФ гласит, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Статья 360 ГК РФ предусматривает, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В силу положений ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Принимая во внимание, что, подписав соглашение от <дата скрыта>. ответчик взял на себя обязательства по оплате суммы задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, обязанность в срок до <дата скрыта>. не исполнена, требование истца о взыскании 4227 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма задолженности и факт ее неоплаты ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Соглашением от <дата скрыта>. установлено, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д.16).

Истец просит взыскать неустойку в размере 60023 рубля за 284 дня просрочки.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ установленная соглашением сторон неустойка носит договорный характер.

Вместе с тем, принимая во внимание незначительный размер задолженности 4227 рублей, принимая во внимание обстоятельства образования задолженности, тот факт, что истец длительное время не обращался за взысканием возникшей задолженности (более полугода), не направлял требования ответчику о непогашенной задолженности, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 60023 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 400 рублей, что не меньше однократного размера ключевой ставки Банка России.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме – в сумме 2127 рублей 51 коп. Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дык Николая Ярославовича в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля в размере 4227 рублей, проценты в сумме 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2127 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021 года.

Свернуть