Подоплелова Наталья Геннадьевна

судья в 1-ой инстанции: Кузнецова О.П. Дело № 22-2995/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Заикиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Филиппенко О.А.,

представителя заявителя – адвоката Матвеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеева С.А. в интересах ФИО5 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2017 года о возвращении жалобы на действия следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Карчевского К.А.

Доложив о содержании обжалуемого постановления районного суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя заявителя в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Адвокат ФИО7 в интересах ФИО5 27 сентября 2017 года обратился в Киевский районный суд города Симферополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными действия следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Карчевского К.А., выразившиеся в проведении 5 сентября 2017 года обыска в жилище ФИО5 без согласия проживающих в нем лиц и без решения суда, разрешающего производство обыска, а протокол обыска просил признать недопустимым доказательством. Также просил обязать следователя возвратить ФИО...

...5 изъятые в ходе обыска вещи и документы.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2017 года жалоба адвоката ФИО7 возвращена для устранения недостатков. Как указал суд, содержание жалобы не позволяет определить предмет обжалования и каким образом ее удовлетворение может устранить нарушения закона. Кроме того, суд указал, что вопрос о допустимости доказательств не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев С.А. просит решение суда отменить, возвратив дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что выяснить возникшие у суда вопросы возможно в судебном заседании, жалоба возвращена заявителю по формальным основаниям, тем самым отказано в судебной защите нарушенных прав ФИО5

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующему.

Возвращая жалобу адвоката Матвеева С.А., суд указал на невозможность определить предмет обжалования. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как в жалобе адвоката прямо указано на несогласие с действиями следователя в части проведения обыска без согласия лиц и без решения суда, признание протокола обыска недопустимым доказательством, а также ставиться вопрос о возвращении изъятых в ходе обыска вещей и документов.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований для возвращения жалобы адвокату и необходимости устранения им нарушений по делу не имелось, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе, поэтому в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии жалобы, так как данный вопрос находится в компетенции районного суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду необходимо решить, позволяют ли ему приведённые в жалобе отдельные обстоятельства, применительно к предоставленным ему полномочиям, проверить их в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, в случае принятия жалобы необходимо выяснить, когда возбуждено уголовное дело, в рамках которого подается жалоба адвоката, в чьем производстве оно находится, что в том числе необходимо для решения вопроса о подсудности жалобы, а также на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2017 года по жалобе адвоката Матвеева С.А. в интересах ФИО5 отменить, а материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Дело № 2-3-148/2022

УИД № 12RS0014-03-2022-000164-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлатовой В.Ю. к Спиридоновой О.С., Глушковой Л.С., Токтайбелякскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Давлатова В.Ю. обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Спиридоновой О.С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глушкова Л.С., Якаев И.И., в связи со смертью Якаева И.И. и отсутствием сведений о наследниках – Токтайбелякское сельское поселение Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Давлатовой В.Ю. на имя Спиридоновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность на приобретение любого имущества, с правом вступления в члены кредитного потребительского кооператива граждан, заключение на условиях по своему усмотрению договора займа (кредитного договор...

...а), с правом получения денег. В последующем истец передумала приобретать имущество, о чем сообщила Спиридоновой О.С., и ДД.ММ.ГГГГ отменила нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году Давлатова В.Ю. узнала, что с 2015 года является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельные участки приобретены против воли истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Давлатова В.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Спиридонова О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Глушкова Л.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Токтайбелякское сельское поселение Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Токтайбелскской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило отзыв, согласно которого считает, что заявленные требования подлежат уточнению, просило о рассмотрении дела в его отсутствие; Кредитный потребительский кооператив «Новоселье», Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальный прогресс», конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО6, Подоплелова Н.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

По правилам статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 выдана нотариально удостоверенная доверенность серии 66 АА № на имя Спиридоновой О.С. быть представителем Давлатовой В.Ю., приобретать на ее имя недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, вступать в члены кредитного потребительского кооператива граждан, заключать на условиях по своему усмотрению договор займа (кредитный договор) с любым кредитным потребительским кооперативом граждан, с правом получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Якаевым И.И. и Давлатовой В.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> договора предусмотрена оплата денежных средств в размере 10000 руб., которые выплачиваются покупателем продавцу после государственной регистрации настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью за счет средств, полученных покупателем по договору целевого займа, заключенного между покупателем и КПКГ «Социальный прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Давлатовой В.Ю. на земельный участок <данные изъяты> кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Глушковой Л.С. и Давлатовой В.Ю. заключен договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрена оплата в размере 10000 руб. которые выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств в сумме 9000руб., а также за счет заемных средств в сумме 1000 руб. полученных покупателем по договору целевого займа, заключенного между покупателем и Кредитным потребительским кооперативом «Новоселье». Расчет с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Давлатовой В.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 выдана нотариально удостоверенная доверенность серия 66 АА № на имя Спиридонова Д.А. быть представителем Давлатовой В.Ю. приобретать во всех компетентных органах и учреждениях любых форм собственности города Республики Марий Эл, в том числе технической инвентаризации, в органах осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, Администрации, Инспекции ФНС, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ФГБУ «ФКП Росреестра», Роснедвижимости, перед кадастровыми инженерами и иных государственных, административных учреждениях и организациях по вопросам:

- снятия ограничения (обременения) права и погашения регистрационной записи об обременении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>;

- продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой О.С. оформлена расписка, согласно которой следует, что последняя обязалась продать земельный участок по доверенность серии 66 АА № от Давлатовой В.Ю. принадлежащий на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес> и погасить задолженность по приобретению земельного участка. Расписка подписана Спиридоновой О.С. и Давлатовой В.Ю.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серия № была отменена.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

Частью 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) (ст. 550 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

На основании статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец в исковом заявлении указала, что Спиридонову О.С. покупать от ее имени земельные участки не уполномочивала, сделки купли-продажи земельных участков произведены против ее воли, истец просит считать сделки недействительными, поскольку о том, что является собственником земельных участков, истец узнала в 2021 году.

Истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке отозвала ранее выданную на имя Спиридоновой О.С. доверенность. Однако вопреки требованиям статьи 189 ГК РФ истцом не представлено доказательств тому, что Спиридонова О.С. была извещена истцом об отмене доверенности. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Федеральной нотариальной палаты, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Давлатовой В.Ю. на имя Спиридоновой О.С. и зарегистрированная в реестре за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующей, сведений об отмене доверенности не имеется.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 174 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Суд критически относится к доводу истца о том, что она узнала о заключении договоров купли-продажи земельных участков лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Из материалов дела следует, что Давлатова В.Ю. доверенностью серия 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает Спиридонова Д.А. снять ограничения (обременения) права и погашения регистрационной записи об обременении и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий на праве собственности земельный участок расположенный земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из составленной расписки Спиридоновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась продать земельный участок по доверенности серии 66 АА № от Давлатовой В.Ю., принадлежащий на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, и погасить задолженность по приобретению земельного участка. Расписка подписана Спиридоновой О.С. и Давлатовой В.Ю.

Давлатова В.Ю. в исковом заявлении прямо указывает, что узнала о сделке в 2021 году, хотя при изложенных выше обстоятельствах о совершенных сделках ей было известно в 2015 году, следовательно, поскольку сделка является оспоримой, годичный срок исковой давности истцом пропущен. Вместе с исковым заявление в суд поступило ходатайство о восстановлении срока, но уважительных причин его пропуска не приведено.

Исходя из возражений ответчика – Токтайбелякского сельского поселения Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Токтайбелскской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин его пропуска не приведено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, Давлатовой В.Ю. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Давлатовой В.Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Спиридоновой О.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Глушковой Л.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Токтайбелякскому сельскому поселению Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в лице Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН №) о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Решение в мотивированном виде составлено 13 сентября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>