Станишевская Анна Измайловна

Дело № 2-1371/2023 12 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-001037-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.

адвоката Мансурова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станишевской А.А. к Станишевской А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Станишевская А.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит признать Станишевскую А.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учет по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако, в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья ответчик не несет, членом семьи собственника не является. Ответчик использует адрес для миграционного учета иностранных граждан.

Истец Станишевская А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, указал, что ответчик является её дочерью, однако, родственных связей стороны не поддерживают. Ответчик истцом не интересуется, финансовую помощь, в том числе на оплату квартирной платы не оказывает, ремонт в квартире не производит. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. По месту регистрации приходит корреспонденция о наличии у ответчика кредитных обязательств, р...

...егистрации ИП. Истца вызывали в отдел полиции по вопросу постановки на миграционный учет иностранных граждан, что истец не делала.

Представитель истца адвокат Мансуров Д.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что истец неоднократно лежала в больнице, дочь её здоровьем не интересовалась, не сообщила о том, что вышла замуж.

Ответчик Станишевская А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Ка установлено судом в ходе рассмотрения дела, собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Станишевская А.А.

Основанием возникновения права собственности явились договор приватизации жилого помещения, наследование части доли в квартире и договор дарения, заключенный между Станишеской А.И. и Станишевской А.А., не содержаний ссылки на право дарителя постоянного бессрочного пользования квартирой (л.д.13-16, 57-65).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в квартире, принадлежащей истцу, постоянно зарегистрирована Станишевская А.И.(л.д. 18).

Истец получает социальные услуги в виде социального обследования на дому (л.д. 22-27), проходила стационарное лечение (л.д.19-21).

ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга проводилась проверка по заявлениям истца, а также по факту постановки на учет в жилом помещении истца иностранных граждан (л.д. 46-47).

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного техником ДУ № Никольской Е.Ю. Станишевская А.И. по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Станишевская А.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Мустановым И.Б.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Тихоненко А.А. подтвердил факт длительного не проживания в квартире по адресу: <адрес> Станишевской А.И.

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Разрешая исковые требования истицы, предъявленные к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд оценивая предоставленные доказательства, на основании ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Станишевской А.А. к Станишевской А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Станишевскую А.И., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со Станишевской А.И., <данные изъяты> в пользу Станишевской А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023