Дылицкий Иван Юрьевич

Дело 2-1803/2023 ~ М-1417/2023

В отношении Дылицкого И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1803/2023 ~ М-1417/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цыпиной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дылицкого И.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дылицким И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1803/2023 ~ М-1417/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

22.09.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Березовский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Цыпина Екатерина Васильевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

08.11.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Дылицкий Дмитрий Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация БГО

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Гулевская Аксана Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дылицкий Василий Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дылицкий Евгений Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дылицкий Иван Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Ежова Яна Ивановна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

УФСГРКиК по СО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Копия

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

Дело №

66RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 08.11.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием истца Дылицкого Д.И.. его представителя Агеевой И.П., представителя ответчика Якимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылицкого Д. И. к Администрации <адрес> городского округа о признании права приватизации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дылицкий Д.И. обратился с иском к администрации Берёзовского городского округа, в обоснование которого указал, что в *** отец истца Дылицкий И. Ю. принят в Совхоз « *** , ему как работнику Совхоза был выделен земельный участок. В *** году в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена запись, о том, что Дылицкому И.Ю. и его семье Дылицкой М.В., Дылицкой (Ежовой) Я.И., Дылицкой (Гулевской) А.И., Дылицкому В.И., Дылицкому Д.И., Дылицкому Е.И. был отведен земельный участок площадью 0,17 га. Данный земельный участок использовался в качестве приусадебного, на нем был организован огород: посажены плодовые кусты, разбили грядки, пасли скот. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дылицкая М.В. умерла дата, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Отец истца Дылицкий И.Ю., иные третьи лица права в отношении земельного участка не заявляют. Обратившись в Единый государственный центр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющих считать об...

...ъект недвижимости ранее учтенным. Обратившись с заявлением в администрацию <адрес> городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении данного заявления было отказано. В результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка в следующих координатах:

№точки

***

С момента предоставления земельного участка и по настоящее время истец и его семья совместно владеют и пользуются спорным земельным участком. Третьи лица Дылицкая (Ежова) Я.И., Дылицкая (Гулевская) А.И., Дылицкий В.И., Дылицкий Д.И., Дылицкий Е.И. отказываются от права на приватизацию земельного участка. Поскольку земельный участок не относится к категориям, указанным в ст. 27 Земельного кодекса РФ, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Истец просит суд признать за Дылицким Д.И. право на приватизацию земельного участка площадью 1 750 кв.м, в кадастровом квартале <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> в следующих координатах:

***

Истец Дылицкий Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что отведенным земельным участком, площадью 1 750 кв.м. пользуется около 30 лет, полагает, что имеет право на приобретение указанного земельного участка бесплатно. Координаты земельного участка предоставлены, фактически порядок пользование земельным участком сложился в указанных координатах.

Представитель истца Агеева И.П. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Дылицкая (Ежова) Я.И., Дылицкая (Гулевская) А.И., Дылицкий В.И., Дылицкий Д.И., Дылицкий Е.И. поддержали, представили в материалы дела письменные заявления, в которых указали, что на указанный земельный участок не претендуют, отказываются от права на бесплатную приватизацию на земельный участок.

Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа Якимова Е.А. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ее представителя, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца Дылицкого Д.И., данных в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в дата году отец истца Дылицкий И. Ю. принят в Совхоз «Шиловский» трактористом 3 класса со 2 разрядом, ему как работнику Совхоза был выделен земельный участок. дата году в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена запись, о том, что Дылицкому И.Ю. и его семье Дылицкой М.В., Дылицкой (Ежовой) Я.И., Дылицкой (Гулевской) А.И., Дылицкому В.И., Дылицкому Д.И., Дылицкому Е.И. был отведен земельный участок площадью 0,17 га. Данный земельный участок использовался в качестве приусадебного.

Указанные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Южаков, Южакова Т.Г.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом письменным доказательствам.

Согласно выписке из похозяйственной книги лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, открыт на имя Дылицкого И.Ю., в список членов хозяйства включены: Дылицкая М.В., Дылицкая Я.И., Дылицкая А.И., Дылицкий В.И., Дылицкий Д.И., Дылицкий Е.И., в пользовании по состоянию на дата год находится земельный участок площадью 0,17 га (л.д.13).

Конфигурацию находящегося в пользовании земельного участка отражает схема расположения, которая в установленном порядке не утверждена (л.д.14-15). Из ответа на обращения Администрации <адрес> городского округа <адрес> от дата следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 16-17).

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ассоциации СРО «МСКИ» Рахмановой Е.В. дата (л.д.18-24), земельный участок площадью 1 750 кв.м в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№точки

***

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Дылицкому Д.И. земельный участок площадью 1 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для целей, указанных в п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до дата), его предоставление в пользование истца подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей. Отсутствие в похозяйственной книге ссылки на документ, являющийся основанием для предоставления земельного участка, при установленных в судебном заседании по данному делу фактических обстоятельствах не может быть расценено судом как неправомерное пользование участком. Семья истца в течение длительного времени (около 30 лет) пользовалась и пользуется земельным участком на законных основаниях и имеет право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам.

Спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Как следует из информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 750 кв.м находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Одним из основных видов разрешенного использования указанного земельного участка является, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в похозяйственной книге истца на дата у Дылицкого Д.И. в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,17 га до введения в действие дата Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на приватизацию данного земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании за ней права на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью 1 750 кв.м, в следующих координатах:

№точки

***

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дылицкого Д. И. к Администрации <адрес> городского округа о признании права приватизации на земельный участок о признании права приватизации на земельный участок о признании права приватизации на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дылицким Д. И. право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью 1 750 кв.м., в следующих координатах:

№точки

***

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Дылицким Д. И. на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/ ***

Свернуть

Прочие