Дымов Сергей Георгиевич

Дело № 2-2724/2025

14RS0035-01-2025-002401-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной С.А. к Дымову А.С., Дымовой И.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипина С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что истец является наследником по завещанию к наследству умершего Дымова С.Г., что подтверждается наследственным делом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) от 24 января 2023 года по реестру №№. В состав наследства входит: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Якутск, ____, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Лобановка, д.6, жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Якутск, ____. Всвоем постановлении от 21 января 2025 года нотариус Гаврильева С.С. временно исполняющая образности нотариуса Побединой М.В., пояснила. Что дата смерти наследодателя Дымова С.Г. – указана – 01 мая 2023 года, между тем заявитель обратился в нотариальные органы – 16 декабря 2024 года, то есть спустя 1 год 7 месяцев 15 дней с момента смерти наследодателя. Истец пропустила срок для принятия наследства по завещанию по уважительной причине, о том, что наследодатель Дымов С.Г., который является отчимом истца, погиб в специальной военной операции в Украине ей стало известно лишь в сентябре, когда к ним поступило извещение об этом, также из указанного извещения...

... следовало, что датой возможной гибели является 01 мая 2023 года. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дымов С.Г. признан умершим. Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию.

В судебном заседании представитель истца Чащина С.М. исковые требования, поддержала по доводам истца, в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

На судебное заседания истец Антипина С.А., третье лицо не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Победина М.В. не явились, истец направила своего представителя, от нотариуса Побединой М.В. поступило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчики Дымов А.С., Сергеева И.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01 мая 2023 года Дымов С.Г. умер, о чем составлен акт о смерти №№ от 12 ноября 2024 года. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Якутск, ____, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Якутск, ____.

Согласно завещанию, удостоверенного нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Поздняковой Т.А., от 04 января 2023 года, зарегистрированного в реестре №№, Дымов С.Г. завещал Антипиной С.А. принадлежащее ему имущество: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Якутск, ____, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Якутск, ____, жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Якутск, ____.

Наследственное дело к имуществу умершего Дымова С.А. открыто нотариусом Якутского нотариального округа Побединой М.В. 16 декабря 2024 года к нотариусу с заявлением обратилась представитель истца Чащина С.М. по доверенности. В материалах наследственного дела имеется завещание от 04 января 2023 года, которым Дымов С.Г. завещал свое имущество истцу Антипиной С.А., которое удостоверено нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Поздняковой Т.А.

Согласно извещению от 25 апреля 2024 года Министерства обороны Российской Федерации Войсковой части Дымов А.С. ____ года рождения, пропал без вести 01 мая 2023 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года, Дымова С.А., ____ года рождения, признан умершим. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда составлен запись акта о смерти №№ от 12.11.2024, согласно которой Дымов С.А., ____ года рождения, умер 01.05.2023, о чем выдано свидетельство о смерти серии №.

16 декабря 2024 года представитель истца по доверенности Чащина С.М. обратилась к нотариусу Побединой М.В. с заявлением как наследник по завещанию. На обращение был получено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 21 января 2025 года, в обоснование отказа было изложено, что пропущен 6-ти месячный срок обращения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, суд исходит из того, что истец о смерти Дымова С.А. и о наличии завещания узнала в декабре 2024 года, в пределах шестимесячного срока обратилась – 16.12.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство признается судом уважительной причиной пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти Дымова С.А. Таким образом, у суда имеются правовые основания для восстановления истцу срок для принятия наследства после смерти Дымова С.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства по завещанию Антипиной С.А., открывшегося после смерти Дымова С.Г., умершего 01 мая 2023 года.

Идентификаторы: Антипина С.А., ____ года рождения, паспорт гражданина РФ ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___

___

Дело № 2-623/2020

48RS0009-01-2020-000812-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Данков 23 декабря 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием ответчика Дымова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Дымову Сергею Георгиевичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Дымову С.Г. о взыскании расходов на обучение.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 августа 2019 года между ответчиком и истцом был заключен ученический договор №. Согласно данному договору, приказу №-то от ..... года истец должен был проводить профессиональную подготовку ответчика по профессии оператор станков с программным управлением в период с 2 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года. В соответствии с условиями ученического договора ученик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получать документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года. Работодатель в свою очередь принял на себя обязательства обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучени...

...е, закреплен наставник, выплачивалась стипендия. По окончании обучения ответчику присвоен второй разряд профессии оператор станков с программным управлением.

Однако ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. 24 декабря 2019 года Дымов С.Г. уволился по собственному желанию. В соответствии с п. 4.2 ученического договора ответчик обязан полностью возместить истцу расходы, связанные с его обучением, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, если на момент расторжения трудового договора не истёк срок работы по должности, предложенной работодателем по результатам обучения. В соответствии с расчетом суммы, фактические расходы на обучение ответчика составили 22 080,63 руб.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 22080,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 862,00 руб.

Истец ООО «Лебедянский машиностроительный завод», будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении генеральный директор ООО «ЛеМаЗ» Гордов Н.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дымов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём у него была отобрана расписка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание ответчиком иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Дымовым С.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований с указанием в мотивировочной части решения суда только на данные обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дымова Сергея Георгиевича в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» 22 080 (двадцать две тысячи восемьдесят) рублей 63 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 г.