Дымова Татьяна Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> "дата"

Красногорский районный суд Алтайского края в составе :

судьи Яроша С.С,

при секретаре Казаниной Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску <адрес> в интересах д к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающих право на досрочную трудовую пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском в интересах д к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающих право на досрочную трудовую пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая в обоснование иска, что д приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

"дата" она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, однако решением пенсионного органа от "дата" в назначении такой пенсии д было отказано.

В судебном заседании прокурор и материальный истец д доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержали, пояснив, что при исчислении специального стажа пенсионным органом необоснованно не были включены следующие периоды работы: с "дата" по "дата" в качестве воспитат...

...еля в детском саде <адрес> совхоза в связи с нахождением в отпуске без содержания;

с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в детском саде <адрес> в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком;

с "дата" по "дата" в качестве подменного помощника воспитателя в яслях-саде «<адрес>, в связи с несоответствием наименованию должности Списку профессий и должностей работников народного образования, осуществляющих педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 г. № 463;

с "дата" по "дата" в качестве помощника воспитателя в детском саде «<адрес>, так как наименование должности не соответствует вышеуказанному Списку;

с "дата" по "дата" г, с "дата" по "дата" г, с "дата" по "дата" г, с "дата" по "дата" по аналогичным основаниям;

с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в детском саде <адрес>, так как за вышеуказанный период нет документального подтверждения занятости на 1,0 ставку;

с "дата" по "дата" в качестве воспитателя <адрес>», так как за вышеуказанный период нет документального подтверждения занятости на 1,0 ставку.

Просят включить вышеуказанные периоды ее работы в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика юрисконсульт ч исковые требования не признала и пояснила суду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам определяется в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

По представленным истицей документам трудовой книжки, выписки из приказов, справок о заработной плате, стаж работы, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, составляет 9 лет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ( часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 включены воспитатели дошкольных учреждений, в том числе дошкольных учреждений всех наименований.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "воспитатель", а среди наименований учреждений, указанных в п. 1.1 Списка значатся "Дошкольные образовательные учреждения" следующих видов: детские сады всех наименований, ясли-сад, детские ясли и другие, что позволяет прийти к выводу, что работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях любых наименований включается в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

На основании п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173 –ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Из материалов дела усматривается, что "дата" д обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, однако решением пенсионного органа от "дата" в назначении такой пенсии д было отказано.

Пенсионным органом не включены периоды работы истицы : с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в детском саде <адрес> в связи с нахождением в отпуске без содержания;

с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в детском саде <адрес>» в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком;

с "дата" по "дата" в качестве подменного помощника воспитателя в яслях-саде «<адрес>, в связи с несоответствием наименованию должности Списку профессий и должностей работников народного образования, осуществляющих педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 г. № 463;

с "дата" по "дата" в качестве помощника воспитателя в детском саде <адрес>, так как наименование должности не соответствует вышеуказанному Списку;

с "дата" по "дата" г, с "дата" по "дата" г, с "дата" по "дата" г, с "дата" по "дата" по аналогичным основаниям;

с "дата" по "дата" в качестве воспитателя в детском саде <адрес>, так как за вышеуказанный период нет документального подтверждения занятости на 1,0 ставку;

с "дата" по "дата" в качестве воспитателя <адрес>», так как за вышеуказанный период нет документального подтверждения занятости на 1,0 ставку.

Вместе с тем, пенсионным органом засчитан специальный стаж истицы 8 лет 9 месяцев.

Отказ пенсионного органа о включении д в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения зарплаты с 26.10.1987 г. по 9.11.1987 г. в качестве воспитателя детского сада <адрес> и с 6.10.1992 г. по 5.01.1993 г. в качестве воспитателя детского сада <адрес>» в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, суд находит обоснованным, поскольку в период нахождения в отпуске без сохранения зарплаты истице зарплата не начислялась и отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились. Также, с принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно приказам № 40 от 19 октября 1992 г. и № 52 от 14 декабря 1992 г. по детскому саду <адрес>» д выполняла работу воспитателя в период с "дата" в течение 10 дней, в период с 14 декабря 1992 г. по 10 января 1993 г. в течение 27 дней. Стаж работы 1 месяц и 7 дней подлежит зачету в специальный стаж.

Согласно записям в трудовой книжке, истица работала подменным воспитателем в яслях-саде (детском саде) «<адрес> в период с "дата". Должность подменного воспитателя не предусматривалась Списком, применявшимся до "дата" г. Однако, фактически работа подменного воспитателя полностью соответствовала работе воспитателя, по трудовым функциям ничем от нее не отличалась. Уточнение «подменный» было внесено в трудовую книжку д ошибочно, поскольку штатными расписаниями детского учреждения за "дата". такой должности не было предусмотрено. В приказах по учреждению на д в случае отсутствия кого-либо из воспитателей возлагались обязанности воспитателя на определенный срок. В соответствии с приказами по детскому саду «<адрес> "дата". д исполняла обязанности воспитателя в связи с нахождением в отпуске воспитателя п, нахождением на больничном листе воспитателей т и к

Свидетель г пояснила суду, что она работала заведующей детским садом <адрес> "дата" Штатными расписаниями детского учреждения должность подменного воспитателя не предусматривалась. В приказах и ведомостях на зарплату должность подменного воспитателя указывалась для удобства в работе. д постоянно подменяла воспитателей детского сада во время их отпусков и болезней, она получала зарплату по полной ставке воспитателя. Подменный воспитатель выполнял те же обязанности, что и воспитатель.

Вышеуказанные периоды работы 4 года и 4 месяца подлежат включению в специальный стаж работы.

На основании приказов по детскому саду <адрес>» № "дата". д исполняла обязанности воспитателя с "дата" Данный период работы в течение 13 дней подлежит включению в специальный стаж истицы.

Согласно приказов по детскому учреждению <адрес> № 7 от 16 марта 1998 г. и № 41 от 9 июня 1999 г. д исполняла обязанности воспитателя с 23 марта 1998 г. по 30 апреля 1998 г. на период учебного отпуска воспитателя с, (38 дней), с 7 июня по 6 июля 1999 г. исполняла обязанности воспитателя на период нахождения в отпуске воспитателя ф ( 29 дней). Данный период времени также подлежит зачету в специальный стаж истицы.

Таким образом, до "дата" в специальный стаж д подлежит включению 4 года 7 месяцев 27 дней.

Согласно записям в трудовой книжке с "дата" д принята воспитателем в детский сад «<данные изъяты> и по настоящее время работает в данном детском учреждении.

На основании приказов <данные изъяты>.

Всего отработано по норме рабочего времени 12 лет 4 месяца, которые подлежат включению в специальный стаж истицы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, педагогический стаж д составляет <данные изъяты>, она имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

На основании п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красногорского района удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть периоды работы д в должности воспитателя детского сада <адрес> "дата" в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать за д право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить д досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья :

Дело № 2-131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 02 апреля 2014 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

с участием помощника прокурора Генералова А.А.

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в защиту интересов Дымовой Татьяны Георгиевны к Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Дымову Владимиру Владимировичу, Дымову Юрию Владимировичу, Дымовой Юлии Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Алтайского края, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Дымовой Т.Г.

В исковом заявлении просил признать за Дымовой Т.Г., Дымовым В.В., Дымовым Ю.В., Дымовой Ю.В. в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

В обоснование иска указал, что в "дата" между <данные изъяты> с одной стороны и Дымовой Т.Г. с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан (договор приватизации) квартиры по <адрес>. В договоре не указаны все члены семьи Дымовой Т.Г., участвовавшие в приватизации жилого помещения, не указан вид собственности, в которую был передан дом, а также не определены доли участия в приватизации каждого из покупателей. Договор подписан только одним из покупателей, при этом е...

...го фамилия не расшифрована, дата заключения договора не указана.

Привести договор в соответствие с требованиями законодательства с целью государственной регистрации права собственности не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> в настоящее время ликвидировано.

Процессуальный истец-помощник прокурора Красногорского района АК Генералов А.А., материальный истец- Дымова Т.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дымов В.В. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований не возражал.

Ответчики Дымов Ю.В. и Дымова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не заявили, в заявлениях, адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Красногорского сельсовета, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю начальник Красногорского отдела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения помощника прокурора Генералова А.А., истца Дымову Т.Г., ответчика Дымова В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ»( в ред.Закона от 23.12.1992г.) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что в "дата" между <данные изъяты> с одной стороны, и истцом Дымовой Т.Г., с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан (договор приватизации) квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов и <данные изъяты> "дата"

При этом, в не указаны все члены семьи Дымовой Т.Г., участвовавшие в приватизации жилого помещения, не указан вид собственности, в которую был передан дом, а также не определены доли участия в приватизации каждого из покупателей. Договор подписан только одним из покупателей, при этом его фамилия не расшифрована, дата заключения договора не указана.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно справке о составе семьи, выданной Администрацией Красногорского сельсовета, на момент приватизации в "дата" в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Дымова Т.Г., Дымов В.В. (муж), Дымова Ю.В. (дочь), Дымов Ю.В.( сын).

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что в настоящее время в спорной квартире также проживают истец Дымова Т.Г., ее муж Дымов В.В., дочь Дымова Ю.В., сын Дымов Ю.В.

На основании выписки из технического паспорта на жилое помещение адрес спорной квартиры: <адрес>.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на квартиру №, расположенную в <адрес>, отсутствует.

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю сведений о зарегистрированных ранее правах собственности на спорную квартиру не имеется.

Согласно справки администрации Красногорского сельсовета Красногорского района спорная квартира на балансе сельсовета не состоит и муниципальной собственностью не является.

Согласно Архивной справки Администрации Красногорского района АК от "дата" <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.; "дата". <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.; "дата" <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Согласно справок директора <данные изъяты> ФИО11 от "дата". № и от "дата". № <данные изъяты> зарегистрировано "дата" в качестве юридического лица и правопреемником <данные изъяты> не является, квартира по <адрес> на балансе общества не состоит.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участники приватизации Дымова Т.Г., Дымов В.В. (муж), Дымова Ю.В.( дочь), Дымов Ю.В. ( сын) имеют равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красногорского района Алтайского края обратившегося в интересах Дымовой Татьяны Георгиевны удовлетворить.

Признать за Дымовой Татьяной Георгиевной, "дата" года рождения, Дымовым Владимиром Владимировичем, "дата" года рождения, Дымовым Юрием Владимировичем, "дата" года рождения, Дымовой Юлией Владимировной, "дата" года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Л.В. Коноваленко

.

.

Дело № 2-141/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 31 марта 2015 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кытмановой Е.Н. при секретаре Ермаковой Н.В., с участием помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Гомолеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Дымовой Т.Г. к МБДОУ детский сад «Яблочко» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в Красногорский районный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с МБДОУ детский сад «Яблочко» в пользу Дымовой Т.Г. недополученную и невыплаченную заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований прокурор района указывает, что Дымова Т.Г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад «Яблочко» в должности помощника воспитателя, с ней заключен трудовой договор. При этом, в нарушение действующего законодательства в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Дымовой Т.Г. начислялась согласно утвержденного штатного расписания путем прибавления районного коэффициента в размере 15 % в должностному окладу. К указанной сумме производилась доплата до размера минимальной заработной платы с удержанием 13% НДФЛ. Размер заработной платы доводился до минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента, что противоречит действующему законодательству, поскольку установление районного коэффициента при оплате труда направлено на компенсацию небла...

...гоприятных факторов, связанных с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, подлежит начислению после доведения размера заработной платы до МРОТ.

Указанное является грубейшим нарушением требований трудового законодательства, поскольку повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В связи с неверным начислением заработной платы Дымовой Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ недоначислено <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад «Яблочко» указанную сумму, а также обязать МБДОУ «Детский сад «Яблочко» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату Дымовой Т.Г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату.

В судебном заседании помощник прокурора Гомолеева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец – Дымова Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. По обстоятельствам дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что заработная плата ей начисляется не верно. Заработную плату они получают денежным переводом на карту <данные изъяты> числа каждого месяца. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о неверном начислении заработной платы, она обратилась в прокуратуру района.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Яблочко» - Безрученкова Е.Ю. исковые требования признала частично. Не возражала против возложения обязанности по верному начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также не возражала против удовлетворения требований по взысканию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила суду соответствующее заявление.

В представленных возражениях указала, что правовые нормы, изложенные в ст. 129 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в работником были соблюдены. Согласно трудового договора работнику установлена заработная плата, которая включает в себя базовый оклад, компенсационные выплаты – районный коэффициент (за работу в особых климатических условиях в размере 1,15). По мнению представителя ответчика районный коэффициент относится к расходам на оплату труда, не признается компенсацией, применительно в ст. 164 Трудового кодекса РФ не является денежной выплатой, установленной для возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. Полагает, что поскольку месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», следовательно, в минимальный размер оплаты труда входят все выплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и районный коэффициент. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам составляет три месяца. Однако Дымова Т.Г., зная о начислении ей заработной платы за защитой нарушенного права не обращалась, в связи с чем ее требования являются не обоснованными.

Представитель третьего лица Комитета администрации <адрес> по образованию в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица - Жукова Н.С. поддержала мнение представителя ответчика МБДОУ «Детский сад «Яблочко».

Представитель третьего лица – Администрации Красногорского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании 26.03.2015 года представитель третьего лица – Токарев Р.Г., привлеченный по инициативе суда к участию в деле с согласия сторон, исковые требования просил удовлетворить частично, применив срок давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Против возложения обязанности по правильному начислению заработной платы не возражал.

Представитель третьего лица – Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ в Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которые, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение на труд равной ценности (абзац 7).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 01.06.2011 № 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 установлен 4611 рублей; (в редакции ФЗ от 03.12.2012) с 01.01.2013 - 5205 рублей; (в редакции ФЗ от 02.12.2013 № 336-ФЗ) с 01.01.2014 - 5554 руб. в месяц, с 01.01.2015 – 5965 рублей.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства РФ. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было принято постановление № 325/24 от 17.08.1971 г., согласно которому размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ «Детский сад «Яблочко» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и уставом, учредителем является Муниципальное образование Красногорский район в лице Администрации Красногорского района Алтайского края.

Дымова Т.Г. работает помощником воспитателя в МБДОУ детский сад «Яблочко» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработная плата истицы складывается из должностного оклада, доплаты до МРОТ и районного коэффициента 15 процентов, что подтверждается трудовым договором и справками о начислении заработной платы.

Из табелей учета рабочего времени, расчетно-платежных ведомостей за период следует, что заработная плата по полной ставке при полностью отработанной норме рабочего времени Дымовой Т.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, т.е. менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Дымовой Т.Г. также начислялась по полной ставке при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда менее <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств, а именно: справок о начисленной и выданной заработной плате, расчетно-платежных ведомостей, табелях учета рабочего времени, усматривается, что районный коэффициент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ начислялся Дымовой Т.Г. в МБДОУ детский сад «Яблочко» за каждый месяц на должностной оклад истца, что составляет менее 1 МРОТ и нарушает права и законные интересы последней.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, начислению на установленный МРОТ подлежит районный коэффициент в размере 15%, с учетом которого и должна быть выплачена заработная плата Дымовой Т.Г.

Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональными соглашениями между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 21.12.2010г. и от 14.02.2013 года (ред. от 26.03.2014 г.).

Поскольку МБДОУ детский сад «Яблочко» при расчете заработной платы Дымовой Т.Г. производил начисление районного коэффициента работнику не сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, а фактически был включен в него, то с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается, что Дымова Т.Г. заработную плату за спорный период получала ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, как установлено трудовым договором. Выплата заработной платы производилась посредством перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Порядок начисления заработной платы истцу известен из расчетных листков, ежемесячно выдаваемых работодателем.

С иском о защите нарушенных трудовых прав путем взыскания недополученных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ прокурор в интересах Дымовой Т.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд делает вывод о том, что при надлежащем осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, действуя разумно и добросовестно, истец обязана была узнать о нарушении ее прав в день выплаты ей заработной платы за прошедший месяц при получении заработной платы и сопутствующих расчетных листков, однако в суд с иском обратилась с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако обстоятельств, связанных с личностью Дымовой Т.Г. и препятствующих ей своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права, судом установлено не было, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Дымовой Т.Г. подлежит начислению и взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав истица ежемесячно узнавала в день выдачи заработной платы, а именно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы в недоначисленном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о неверном начислении ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о неверном начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, началом течения срока на предъявление искового заявления о защите нарушенного права о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончание срока на предъявление иска в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурором предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока исковой давности.

Размер ежемесячно не начисленной заработной платы при полной отработке рабочего времени Дымовой Т.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составил 15 процентов от <данные изъяты> руб. (МРОТ) = <данные изъяты> руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>))

Представленный прокурором расчет проверен судом, признается арифметически не верным и подлежащим уточнению, поскольку прокурором ежемесячная сумма недоплаты исчислена в <данные изъяты> руб.

Размер ежемесячно не начисленной заработной платы при полной отработке рабочего времени Дымовой Т.Г. за ДД.ММ.ГГГГ составил 15 процентов от <данные изъяты> руб. (МРОТ) = <данные изъяты> руб.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% всего к взысканию- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

Представленный прокурором расчет проверен судом, признается арифметически не верным и подлежащим уточнению, поскольку прокурором ежемесячная сумма недоплаты исчислена в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Исковые требования прокурора района о взыскании сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

При подаче исковых заявлений в суд прокурор Красногорского района Алтайского края в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Красногорский район Алтайского края» в сумме <данные изъяты> рублей – по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате - следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Дымовой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Яблочко» в пользу Дымовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, недополученную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обязать МБДОУ детский сад «Яблочко» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату Дымовой Т.Г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Красногорского района Алтайского края отказать.

Взыскать с ответчика МБДОУ детский сад «Яблочко» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Красногорский район Алтайского края» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Кытманова

.

.

Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 17 января 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Дымовой Т.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Вишенка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Дымовой Т.Г. к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Яблочко», в котором просит взыскать в пользу Дымовой Т.Г., с учетом уточнения, задолженность по заработной плате в сумме 1503,23 рубля и обязать ответчика начислять истцу заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Яблочко» реорганизовано на основании постановления главы администрации Красногорского района от 09.06.2017 года. Правопреемником ответчика является Муниципальное бюджетное дошкольное о...

...бщеобразовательное учреждение детский сад «Вишенка», которое привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании прокурор Воронков С.А. исковые требования в части возложения обязанности по начислению заработной платы истцу в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента 15% в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера поддержал, просил возложить обязанность на ответчика производить начисление районного коэффициента в установленном законом порядке с даты вынесения решения, от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1503,23 рубля отказался.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 17.01.2018 года производство по иску, в части взыскания с ответчика суммы задолженности, прекращено в связи с добровольным исполнением требований.

Истец Дымова Т.Г. и представитель третьего лица – Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Вишенка» - Плясова А.С. в судебном заседании пояснила, что задолженность Дымовой Т.Г. выплачена в мае 2015 года. Кроме того, пояснила, что истцу с мая 2015 года производится начисление 15 % на МРОТ. Представила суду заявление, в котором исковые требования относительно возложения обязанности по начислению районного коэффициента на МРОТ признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Комитета Администрации Красногорского района по образованию – Суслова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора в части возложения обязанности по начислению районного коэффициента в размере 15 % на МРОТ с момента вынесения решения суда.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования прокурора обоснованы, согласуются с позицией высказанной Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" о том, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, то есть после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. В связи с чем районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, представителем ответчика Плясовой А.С. исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено ее письменным заявлением, представленным суду. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногорского района Алтайского края удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Вишенка», обязанность производить начисление заработной платы Дымовой Т.Г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% на начисленную заработную плату с даты вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Исламова

.

.