Дёкин Николай Николаевич

Дело № 2а-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Полярный, ул. Сивко, д. 2

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Дёкину ФИО1 о взыскании задолженности по санкциям (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дёкину Н.Н. о взыскании задолженности по санкциям (штрафа).

В обоснование заявленных требований указала, что Дёкин Н.Н. состоит на учете в МИФНС России № 2 по Мурманской области и обязан ежегодно в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации за 2010 год, Дёкин Н.Н. привлечен за совершение налогового правонарушения к ответственности в виде штрафа.

В связи с неуплатой административным ответчиком штрафа в установленный срок Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Дёкина Н.Н. задолженность по штрафу в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся должным образом, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Дёкин Н.Н. о времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу положений ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (налогоплательщики) производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (п. 58), при возникновении необходимости выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением судья вправе назначить по делу предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании установлено, что налоговым органом административный ответчик по результатам проведения камеральных проверок привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Срок уплаты штрафов – 25.06.2012 (л.д. 16).

Согласно материалам административного дела с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС № 2 по Мурманской области к мировому судье не обращалась.

В соответствии п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление представлено в суд 04.09.2018, то есть по истечению шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (налога, сбора, пени, штрафа, процентов).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по санкциям.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов и доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом, в нарушение ст. 62, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено, суд считает, что у административного истца, как государственного органа специальной компетенции, осуществляющего контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании санкций не имеется, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Дёкину ФИО1 о взыскании задолженности по санкциям (штрафа) – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова