Дыренков Сергей Евгеньевич

Производство № 2-5419/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010768-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Дыренкову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 27 февраля 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и Дыренковым С.Е. был заключен кредитный договор № 0004733093 был заключен договор кредитной карты № 0019067131 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта, установлен лимит задолженности 140 000 рублей. Кредитным лимитом, размещенным на карте ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом, не исполнил. 13 мая 2015 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в установленный срок оплачена не была.

29 мюля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования исполнения Дыренковым С.Е. обязательств по кредитному договору № 0004733093 от 27 февраля 2009 года перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Дыренкова С.Е. по договору кредитной карты за период с 13.12.2014 года по 13.05.2015 года сост...

...авляла 224 715 рублей 81 копейка. По состоянию на 31.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 133 088 рулей 15 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Дыренкова С.Е. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0004733093 от 27 февраля 2009 года за период с 13.12.2014 года по 13.05.2015 года в размере 133 088 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861 рубль 76 копеек.

05 июля 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20 августа 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении ответчику определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Дыренков С.Е., извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года Дыренков С.Е. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с заявлением-анкетой в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана «ТП 1.0», на условиях указанных в заявлении-анкете, общих условиях и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитных карт. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявки.

На основании заявления-анкеты от 27 февраля 2009 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (действующее наименование АО «Тинькофф Банк») и Дыренковым С.Е. был заключен договор кредитной карты № 0004733093.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Из пункта 7.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3 общих условий).

В заявлении-анкете ответчик подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из условий тарифного плана «ТП 1.12» базовая процентная ставка по договору составляет 12,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей (п. 1, 2, 7 тарифного плана).

Минимальный платеж –6 % от задолженности минимум 600 рублей. (п. 8 тарифного плана).

Из п. 9 тарифного плана следует, что штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Выпиской из лицевого счета за период с 27.02.2009 года по 29.07.2015 года подтверждается, что Дыренков С.Е. пользовался кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции по карте, снимая наличные денежные средства, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет по погашению имеющейся задолженности в установленный срок Дыренковым С.Е. исполнен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.07.2015 года, после заключения которого право требования исполнения обязательств по договору кредитной карты № 0004733093 от 27.02.2009 года, перешло к истцу.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленных стороной истца в материалы дела расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 31 мая 2024 года размер задолженности по договору кредитной карты № 0004733093 от 29 февраля 2009 года составляет 133 088 рублей 15 копеек, из них:

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения Дыренковым С.Е. обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Дыренкова С.Е. задолженности по договору кредитной карты № 0004733093 от 27 февраля 2009 года в сумме 133 088 рублей 15 копеек.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 861 рубль 76 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 11715 от 31 мая 2024 года, № 214268 от 21 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Дыренкову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дыренкова С. Е. в пользу ООО «ПКО «Феникс задолженность по договору кредитной карты № 0004733093 от 27 февраля 2009 года в размере 133 088 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 861 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2024 года