Дырганова Светлана Николаевна
Дело 2-2738/2022 ~ М-1657/2022
В отношении Дыргановой С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2738/2022 ~ М-1657/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Рощиной В.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дыргановой С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дыргановой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
61RS0008-01-2022-003006-92
Дело №2-2738/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Рощиной В.С., при секретаре Носовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к Дырганова С.Н., третье лицо: нотариус Константинова Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ФК «Открытие» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с Дырганова С.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65680 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 170 рублей 00 копеек.
Входе судебного разбирательства и поступившего ответа из ГУ МВД России по Ростовской области судом была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Брижатого А.Н. на надлежащего ответчика Дырганову С.Н..
По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В этой связи судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Тимошевский районный суд Краснодарского края.
Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Банк ФК «Открытие», а также заявление об уточнении исков...
Показать ещё...ых требований, которые были приняты и удовлетворены судом.
Ответчик также после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
В данном случае ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные доказательства с достаточной убедительностью свидетельствуют о том, что на момент возбуждения дела ответчик не проживал и не был зарегистрирован на территории Советского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения дела Дырганова С.Н. проживалана территории Тимошевского района Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Тимошевский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» к Дырганова С.Н., третье лицо: нотариус Константинова Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Тимошевский районный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья В.С. Рощина
Свернуть