Дырина Светлана Павловна

Дело № 2 -2873/24

16RS0050-01-2023-008629-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», истец) обратился в суд с иском к Дыриной С.П. о взыскании основного долга в размере 610 502,33 руб., процентов в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 558,80 руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 556 650 рублей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дырина С.П. получила кредит в ПАО «БыстроБанк» в размере 840 746,58 руб. на приобретение автомобиля. В дальнейшем ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора присвоена унифицированная форма номера договора №№. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика 610 502,33 руб., процентов в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 635 879,85 руб., расходы п...

...о оплате госпошлины в размере15 558,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в суд уточнение исковых требований в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, соответственно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 535 576,45 руб. из которых 527 719,12 руб. сумма основного долга, 7 541 руб. проценты, 316,33 руб. пени, расходы по оплате госпошлины в размере 14 555,76 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 556 650 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дырина С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, уважительных причин неявки не сообщила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Приволжского районного суда г.Казани в сети Интернет: https:// privolzhsky.tat@sudrf.ru.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Приволжского районного суда требования истца были удовлетворены в полном объёме.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение по заявлению ответчика отменено.

В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик Дырина С.П. указала, что какой либо задолженности по кредитному договору не имеет, с расчетом истца не согласна, проживает по иному адресу, куда и просит направить гражданское дело для рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дыриной С.П. и ПАО «БыстроБанк» в офертно-акцептном порядке по заявлению Дыриной С.П. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» предоставляет Дыриной С.П. кредит на сумму 840 746,58 руб. с процентной ставкой 13 % годовых, с установленными ежемесячными платежами по кредиту, для приобретения автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно-офертном порядке заключено соглашение о потребительском кредитовании.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, денежные средства в размере 840 746,58 руб. ответчику перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), указанных в Приложении №.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с учетом уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 576,45 руб., в том числе сумма основного долга заемщика 527 719,12 руб., проценты в размере 7 541 руб., пени в размере 316,3 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств, либо контррасчёт начисленной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Дыриной С.П. банку обеспечивается залогом автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается п.11 кредитного договора (индивидуальных условий).

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Дыриной С.П. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

Переходя к доводам ответчика о том, что расчеты проведены не верно, а также сумма займа погашена, суд считает их голословными поскольку как было указано выше доказательств тому не представлено.

Доводы ответчика о том, что данный иск подлежал рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, т.е. по месту регистрации ответчика, суд также отклоняет, поскольку при заключении договора в силу статьи 32 ГПК РФ, стороны договорились между собой об изменении территориальной подсудности по данному кредитному договору и о рассмотрении споров в Приволжском районном суде <адрес> РТ (п.19 кредитного договора, л.д. 11-оборот)

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 555,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дыриной С. П. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору в общем размере 535 576,45 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 555,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, для реализации с публичных торгов.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

УИД 16RS0050-01-2023-008629-83

Дело № 2-2873/2024

№ 33-16961/2024

Учет №213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении дела в суд первой инстанции

18 сентября 2024 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Халитова Г.М., изучив материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

решением Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиком Дыриной С.П. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, предс...

...тавления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Так, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Дыриной С.П. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года для совершения необходимых процессуальных действий.

2. Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Халитова Г.М.

Судья Зарипов Т.Р. УИД 16RS0050-01-2023-008629-83

Дело № 2-2873/2024

№ 33-19498/2024

Учет №213

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Дыриной С.П. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дыриной С.П. (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору в общем размере 535 576,45 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 555,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину LADA, идентификационный номер (VIN) ...., год выпуска 2021, для реализации с публичных торгов.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ...., ОГРН ....) оплаченную государственную пошлину по плат...

...ежному поручению .... от 15.09.2023 года в размере 1 003,04 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 14 июня 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Дыриной С.П. заключен кредитный договор «1052979/02-ДО/ПК, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 840 746,58 руб. на приобретение автомобиля с процентной ставкой 13% со сроком возврата кредита до 14 июня 2026 года. В дальнейшем ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора присвоена унифицированная форма номера договора №.....

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускала просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 14 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 635 879,85руб., в том числе: сумма основного долга в размере 610 502,33 руб., проценты в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец с учетом уточненных исковых требований и внесенных ответчиком платежей, просил суд взыскать с Дыриной С.П. задолженность по кредитному договору в общем размере 535 576,45 руб. из которых 527 719,12 руб. сумма основного долга, 7 541 руб. проценты, 316,33 руб. пени, расходы по оплате госпошлины в размере 14 555,76 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LADA, идентификационный номер (VIN) ...., год выпуска 2021, установив начальную продажную стоимость в размере 556 650 рублей.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дырина С.П. в суде первой инстанции отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ввиду незаконности и необоснованности, просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, банком не учтены внесенные ответчиком платежи по кредитному договору. Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2021 года между Дыриной С.П. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил Дыриной С.П. кредит на сумму 840 746,58 руб. с процентной ставкой 13% годовых с установленными ежемесячными платежами по кредиту, для приобретения автомобиля LADA, с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Дыриной С.П. банку обеспечивается залогом автомашины LADA, идентификационный номер (VIN) ...., год выпуска 2021, принадлежащую ответчику ( п.11 индивидуальных условий кредитного договора).

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

15 октября 2021 года между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №3, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), указанных в Приложении №1.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 6 декабря 2023 года общая задолженность по кредитному договору составляет 535 576,45 руб., в том числе сумма основного долга заемщика 527 719,12 руб., проценты в размере 7 541 руб., пени в размере 316,3 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам гражданского законодательства и условиям кредитного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с Дыриной С.П. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в общем размере 535 576,45 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 555,76 руб., обратил взыскание на предмет залога автомашину LADA, идентификационный номер (VIN) ...., год выпуска 2021, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дырина С.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения апеллянта о дне судебного разбирательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела свидетельствуют о том, что районный суд известил ответчика о судебном заседании, проведенном 23 апреля 2024 года, на котором вынесен итоговый судебный акт, посредством направления судебного извещения по адресу для получения почтовой корреспонденции, указанному в заявлении об отмене заочного решения (л.д.83). Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, в отчете имеется отметка о неудачной попытке вручения, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Дыриной С.П. не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Утверждения апеллянта о том, что данный иск подлежал рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, т.е. по месту регистрации ответчика, не влияют на правильность судебного акта, поскольку при заключении кредитного договора стороны в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили территориальную подсудность по данному кредитному договору и договорились о рассмотрении споров в Приволжском районном суде г. Казани РТ (п.19 кредитного договора).

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцовой стороной, не могут повлечь отмены судебного решения, поскольку представленный истцом расчет задолженности содержит полную и достаточную информацию о погашении долга и распределении поступивших денежных средств. Более того, в ходе судебного разбирательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были предъявлены встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Не представлены доказательства, подтверждающие совершение выплат на сумму, большую по сравнению с той, которую указал истец и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба разрешена в пределах заявленных доводов, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатыхова Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0050-01-2023-008629-83

Дело №2-2873/2024

№33-6587/2025

Учет №213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Халитовой Г.М., Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным решением Дырина С.П. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года вышеуказанное решение по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дыриной С.П. – без удовлетворения.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела...

...м Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным решением Дырина С.П. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года вышеуказанное решение по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дыриной С.П. – без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судом апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения неверно указаны наименование суда первой инстанции, дата принятия судебного акта и податель жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года, с верным указанием наименования суда первой инстанции – Приволжский районный суд города Казани вместо – «Вахитовский районный суд города Казани», в части указания даты обжалованного решения – «23 апреля 2024 года» вместо «15 декабря 2023 года» и в части указания подателя жалобы – «Дырина С.П.», вместо – «Фатыхов Л.А.».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Дыриной С.П. решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в части указания наименования суда первой инстанции – «Приволжский районный суд города Казани», вместо – «Вахитовский районный суд города Казани», в части указания даты обжалованного решения – «23 апреля 2024 года» вместо «15 декабря 2023 года» и в части указания подателя жалобы – «Дырина С.П.», вместо – «Фатыхов Л.А.».

Изложить 1 абзац резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыриной С.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судьи

Дело № 2 -6365/23

16RS0050-01-2023-008629-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Дыриной С.П. о взыскании основного долга в размере 610 502,33 руб., процентов в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 558,80 руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дырина С.П. получила кредит в ПАО «БыстроБанк» в размере 840 746,58 руб. на приобретение автомобиля. В дальнейшем ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора присвоена унифицированная форма номера договора №№. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга заемщика 610 502,33 руб., процентов в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 635 879,85 руб., расходы по оплате госпошлины в...

... размере15 558,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дырина С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дыриной С.П. и ПАО «БыстроБанк» в офертно-акцептном порядке по заявлению Дыриной С.П. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» предоставляет Дыриной С.П. кредит на сумму №. с процентной ставкой 13 % годовых, с установленными ежемесячными платежами по кредиту, для приобретения автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно-офертном порядке заключено соглашение о потребительском кредитовании.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, денежные средства в размере 840 746,58 руб. ответчику перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, обеспеченные залогом данного автотранспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), указанных в Приложении №.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 879,85 руб., в том числе сумма основного долга заемщика 610 502,33 руб., процентов в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Дыриной С.П. банку обеспечивается залогом автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается п.11 кредитного договора (индивидуальных условий).

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Дыриной С.П. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дыриной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дыриной С. П. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 610 502,33 руб., процентов в размере 21 950,85 руб., пени в размере 3 426,67 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 15 558,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, для реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Зарипов Т.Р.