Дырина Виктория Викторовна

Дело № 1-609/16

(663416)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2016 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,

подсудимой Дыриной В.В., ее защитника – адвоката Пошотяна Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЫРИНОЙ В.В, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дырина В.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дырина В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Г.А.И по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дырина В.В. обратила внимание на лежащий на кухонном столе сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Г.А.И , и у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Дырина В.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила с кухонного стола квартиры сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а также не представляющ...

...ую материальной ценности банковскую карту <данные изъяты>» на имя Г.А.И (счет №, лежащую на трюмо прихожей квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Дырина В.В. приехала к банкомату <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>» на имя Г.А.И, обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Дырина В.В. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество и денежные средства Г.А.И на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Дырина В.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Дырина В.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ДЫРИНОЙ В.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого Дыриной В.В. установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом приведенного заключения, образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Дырину В.В. вменяемой.

В соответствии со ст.15 УК РФ Дырина В.В. совершила одно преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, высокой степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в силу ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождение в состоянии беременности, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимой имеет место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено Дыриной В.В. в судебном заседании и материалами уголовного дела.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимой при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении Дыриной В.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что не утрачена возможность ее исправления при отбывании назначенного наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Г.А.И на сумму <данные изъяты>, суд, учитывая, что подсудимая гражданский иск признала, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимой, как с причинителя вреда.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЫРИНУ В.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дыриной В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Дырину В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дыриной В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Дырину В.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования потерпевшего Г.А.И удовлетворить, взыскать с Дыриной В.В в пользу Г.А.И в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина