Дырявка Ольга Александровна

Дело № 2-767/2024

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Дырявка О.А., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам недвижимого имущества ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования с.п. Пушной Кольского района Мурманской области.

Между истцом и собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, заключен прямой договор на предоставление коммунальных услуг.

В период с *** по *** у собственника жилого помещения, расположенного по адрес***, за оказанные коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 74649 руб. 61 коп. В связи с неуплатой в срок платежей за отопление, начислены пени в размере 26087 руб. 59 коп.

Истец просит суд взыскать с лиц, принявших наследственное имущество ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** соразмерно 2/3 общедолевой собст...

...венности в размере 74649 руб. 61 коп., пени за период с *** по *** в размере 26087 руб. 59 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дырявка О.А., ФИО1

Ответчик Дырявка О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленным суду сведениям умерла ***.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** г.р., ***, умерла ***, что подтверждается сведениями из ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ***.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству, ответчик ФИО1 умерла, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в части требований к ФИО1

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить в части требований к ФИО1 в связи с ее смертью.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.О. Романюк

Дело № 2-767/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Дырявка О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам недвижимого имущества ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования с.п. Пушной Кольского района Мурманской области.

Между истцом и собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, заключен прямой договор на предоставление коммунальных услуг.

В период с *** по *** у собственника жилого помещения, расположенного по адрес***, за оказанные коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 74649 руб. 61 коп. В связи с неуплатой в срок платежей за отопление, начислены пени в размере 26087 руб. 59 коп.

Истец просит суд взыскать с лиц, принявших наследственное имущество ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** соразмерно 2/3 общ...

...едолевой собственности в размере 74649 руб. 61 коп., пени за период с *** по *** в размере 26087 руб. 59 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дырявка О.А., ФИО2

Определением суда от *** производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено ввиду ее смерти ***.

Представитель истца МУП Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дырявка О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 *** г.р., являлась собственником *** доли в жилом помещении – квартиры кадастровый номер №, расположенной по адрес***.

Согласно записи акта о смерти № от ***, ФИО1 умерла ***, выдано свидетельство о смерти серии № от ***.

Из материалов наследственного дела № следует, что принадлежащие ФИО1 *** доли в праве собственности на квартиру кадастровый номер №, расположенной по адрес***, перешли в порядке наследования по закону Дырявка О.А., ФИО2, на основании заявлений о принятии наследства, удостоверенных нотариусом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В абзацах 3,5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

ФИО2 умерла ***.

По информации, представленной по запросу суда нотариусом нотариальной платы Пермского края ФИО3, согласно материалам наследственного дела №, объект недвижимости, расположенный по адрес***, в наследственном деле не заявлен.

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адрес***.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дырявка О.А. является лицом, принявшим наследство после умершей ФИО1

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед МУП Кольского района «УЖКХ»» по оплате коммунальных услуг, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли к ее наследнику, принявшей наследство, Дырявка О.А.

Поскольку оплата за предоставленную коммунальную услугу в период с *** по *** по указанному жилому помещению своевременно и в полном объеме не производилась, образовалась задолженность в размере 74649 руб. 61 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неуплатой в срок коммунальных платежей за отопление, ответчику начислены пени в размере 26087 руб. 59 коп., соответствующий расчет представлен в материалы дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из приведенных норм законодательства следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, когда наследник принял наследство, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, а наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Дырявка О.А., как лица, принявшего наследство ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 74649 руб. 61 коп., пени в размере 26087 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от ряда федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, взыскиваемая с ответчика госпошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Дырявка О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Дырявка О.А., родившейся ***, ***, в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 74649 рублей 61 копейка (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 61 копейка, пени в размере 26087 (двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Дырявка О.А., родившейся ***, *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Романюк

Дело № 2-2232/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судья Ватанского С.С.,

при секретаре Гуйской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.С. к администрации Кольского района Мурманской области, администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, Дырявка О.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.С. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что *** после смерти бабушки ФИО1 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адрес***, о чем нотариус ФИО2 уведомила его дядю ФИО3 и маму ФИО4 Указанные родственники истца по состоянию на *** умерли не вступив в наследство. Поскольку Захаров Д.С. является собственником *** доли указанной квартиры, полагает, что может вступить в наследство на оставшиеся *** доли по праву представления. Просит восстановить срок для принятия в наследство квартиры по адрес***.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дырявка О.А..

Истец Захаров Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, с ходатайствами не обращался.

Ответчики – администрации Кольского района Мурманской области и сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Ранее представителем администра...

...ции района направились пояснения о том, что в реестре муниципальной собственности объект недвижимости по адрес***, не значится и как выморочное имущество не оформлялся.

Ответчик Дырявка О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации места жительства, однако направленная ей судебная корреспонденция не получена и возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 названной статьи).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым, по общему правилу, является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены жилого помещения от ***, право собственности на домовладение по адрес***, передано ФИО1 (соразмерно *** доли) и Захарову Д.С. (соразмерно *** доли). Соответствующие права зарегистрированы *** в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственник ? доли данного домовладения ФИО1, умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области *** составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в качестве наследников первой очереди *** и *** обратились дочери ФИО1 – Дырявка (в девичестве Захарова) О.А. и ФИО4, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

Еще один наследник первой очереди – сын ФИО3 об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 нотариусом уведомлялся, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился.

Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на домовладение по адрес***, а также денежных вкладов с причитающимися процентами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что наследники первой очереди Дырявка О.А. и ФИО4 реализовали свое право на приобретение наследственного имущества матери – ФИО1, вне зависимости от момента получения ими свидетельств о праве на наследство по закону, а также государственной регистрации права на наследственное имущество.

При этом, как следует из материалов наследственного дела, администрация сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области *** обращалась к нотариусу ФИО2 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли жилого помещения по адрес***.

В удовлетворении данного заявления отказано *** со ссылкой на то, что наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО1 по закону, являются ее дочери Дырявка О.А. и ФИО4 (по одной второй).

Поскольку наследственное имущество ФИО1 в виде *** доли в праве собственности домовладения по адрес***, своевременно принято наследниками первой очереди ФИО4 и Дырявка О.А., а истец наследником первой очереди, в том числе по праву представления, не является, заявленные им требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежат, вне зависимости от наличия у него доли в праве собственности на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Захарова Д.С. к администрации Кольского района Мурманской области, администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, Дырявко О.А. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский