Дышеков Аслан Муаедович

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 :

- 75300 рублей в качестве суммы страхового возмещения;

- 6 000 рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта;

- 1500 рублей в счет затрат на оформление доверенности;

- 48192 рублей в счет неустойки;

- 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 20 000 рублей в счет компенсации юридических расходов;

- 25 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги эксперта-техника;

- 37650 штраф в размере 50% на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 "О ЗПП".

Указанное мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2018г., был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС (Фольксваген Тигуан г/н. №) застраховавший свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК « Росгосстрах» по договору №.

Виновником ДТП был признан гр. ФИО1, управляющий ТС (ГАЗ 2705 г/н №) и застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец ТС, при использовании которого был причинен вре...

...д, в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору №.

Так как ущерб не превышал 100 000 рублей и виновник ДТП не отрицал своей вины, ДТП было оформлено по Европротоколу.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, он 18.12.2018г. обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Ответчиком был принят Отказ №/А от 24.12.18г. согласно которому, по заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений ТС Фольксваген Тигуан г/н. № не соответствует указанным обстоятельствам.

20.01.2019г. истец обратился к Независимому эксперту ФИО4 Д.С. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.

Последним было проведено Экспертное заключение № в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа, составляет 75300 рублей.

21.01.2019г. вх.№ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с приложенной независимой экспертизой с просьбой оплатить в досудебном порядке, однако страховая компания проигнорировала данную претензию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно его заключению №тт-03/19 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения т/с(Фольксваген Тигуан г/н. № и (ГАЗ 2705 г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств: период просрочки - 64дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма подлежащая выплате - 75300 руб. Неустойка (пеня) -1% (согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО"); ( 75300 руб. х 1%) х 64 дн. = 48192 руб.

Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшем).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика га неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворении иска просил уменьшить размер начисленной истцом неустойки и компенсации морального вреда

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2018г., был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС (Фольксваген Тигуан г/н. № застраховавший свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК « Росгосстрах» по договору №

Виновником ДТП был признан гр. ФИО1, управляющий ТС (ГАЗ 2705 г/н №) и застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец ТС, при использовании которого был причинен вред, в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору ЕЕЕ №

Так как ущерб не превышал 100 000 рублей и виновник ДТП не отрицал своей вины ДТП было оформлено по Европротоколу.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, он 18.12.18г. обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Ответчиком был принят Отказ №/А от 24.12.18г. согласно которому, по заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений ТС Фольксваген Тигуан г/н. № не соответствует указанным обстоятельствам.

20.01.2019г. истец обратился к Независимому эксперту ФИО4 Д.С. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.

Последним было проведено Экспертное заключение № в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 75300 рублей.

21.01.2019г. вх.№ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с приложенной независимой экспертизой с просьбой оплатить в досудебном порядке, однако страховая компания проигнорировала данную претензию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся и причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно его заключению №тт-03/19 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения т/с(Фольксваген Тигуан г/н. № и (ГАЗ 2705 г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив данное заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено, в том числе, на основании фотографий обоих транспортных средств, размещенных на магнитном носителе. Эксперт проиллюстрировал общий вид представленных объектов, на детальных фотоснимках присутствует масштабная линейка, фотоснимки для сравнительного исследования изготовлены в разном масштабе.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Выводы экспертного исследования № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН», представленного стороной ответчика, суд оценивает критически, поскольку данное исследование проведено по инициативе ответчика вне рамок административного расследования и рассмотрения судом гражданского дела, в связи с чем, эксперт не предупреждался ни об административной, ни об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само исследование не опровергает заключение судебного эксперта, а отражает лишь субъективное мнение конкретного лица о предмете исследования, проведенного вне рамок рассматриваемого дела.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств: период просрочки - 64дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма подлежащая выплате - 75300 руб. Неустойка (пеня) -1% (согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО"). ( 75300 руб. х 1%) х 64 дн. = 48192 руб.

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Оснований для снижения неустойки и штрафа.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (75300 руб. (ущерб) :2 = 37650 руб.).

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 3000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта оценщика ФИО4 Д.С. в размере 6000 рублей подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате заключения эксперта ИП ФИО5 в сумме 25000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской представителя о получении от истца указанной суммы.

С учётом указанного, суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 15 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме 1500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 5342,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 :

- 75300 рублей в качестве суммы страхового возмещения;

- 6 000 рублей в счет компенсации затрат на услуги эксперта;

- 48192 рублей в счет неустойки;

- 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 20 000 рублей в счет компенсации юридических расходов;

- 25 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги эксперта-техника;

- 37650 штраф в размере 50% на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О ЗПП".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик 5342,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: Сарахов А.А.