logo

Дышекова Елена Мурадиновна

Дело 2-3016/2022 ~ М-2064/2022

В отношении Дышековой Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-3016/2022 ~ М-2064/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Чеченовым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дышековой Е.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дышековой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3016/2022 ~ М-2064/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чеченов А.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Дышекова Елена Мурадиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амшокова Сусанна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2020г. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Чеченова А.М.,

при секретаре - Бозиевой Р.Б.,

с участием м представляющая интересы истца на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м к м о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

м обратилась в суд с иском к м о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ м получила от м денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена собственноручная расписка, которая была продублирована ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, м передала м денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Согласно условиям договора, м, обязалась вернуть <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ м на счет м было переведено <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты> рублей было переведено ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ м заключила договор с м соглашение об оказании юридических помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость Юридической помощи по соглашению составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, нарушил условия дог...

Показать ещё

...овора займа.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с м в пользу м задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с м в пользу м задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с м в пользу м <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи.

Взыскать с м в пользу м государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца м, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик м в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ м получила от м денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена собственноручная расписка, которая была продублирована ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, м передала м денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Согласно условиям договора, м, обязалась вернуть <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ м на счет м было переведено <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты> рублей было переведено ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ м заключила договор с м соглашение об оказании юридических помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость Юридической помощи по соглашению составила 30 000 рублей.

В период рассмотрения спора судом заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

Факт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности, образовавшейся за м перед м

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законом размере государственная пошлина в сумме 10 027,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования м удовлетворить.

Взыскать с м в пользу м задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с м в пользу м задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с м в пользу м <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи.

Взыскать с м в пользу м государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие