Дюбанов Алексей Владимирович

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В., с участием истицы Дюбановой Т.А., 3 – го лица –администрации муниципального образования « Р.» – Артемьевой Н.В. по доверенности, представителя ответчика по ордеру Пеховой Н.С., прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Дюбановой Тамары Алексеевны о выселении Дюбанова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Дюбанова Т.А. обратилась в суд с иском к сыну Дюбанову А.В. о его выселении, обосновывая тем, что он выехал из квартиры на другое место жительства. При выезде забрал все свои вещи и не исполняет обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования, просит признать сына утратившим право проживания в квартире № … по адресу: …, выселить из нее, пояснив, что в около трех лет назад сын решил поменять место жительства, сказал, что ему надоело жить в …, собрал все свои носильные вещи и выехал из квартиры в … к своей знакомой, с которой собирался создать семью. Точный адрес места его жительства она не знает, и сын не сказал. Больше в квартире не появлялся, звонил за это время пару раз, последний звонок был около семи месяцев назад. По телефону сказал, что не собирается возвращаться. Платить за квартиру не будет.

Она никогда не препятствовала ему проживать в квартире. Вынуждена за него оплачивать коммунальные услуги, он отказался под предлогом, что не живет и не собирается платить. Выехал доброволь...

...но, ни она, ни её муж не конфликтовали с сыном. Считает, что он выехал на другое место жительства, отказался от исполнения договора социального найма.

Кроме сына, в квартире зарегистрированы она, её муж, дочь с внучкой, но реально дочь с внучкой в квартире не живут. Квартира не приватизирована, предоставлялась еще её умершим родителям.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации.

Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке выселения в связи с выездом на другое место жительства и расторжения договора найма».

Судом установлено, что квартира № … по адресу: … не приватизирована. Письменный договор социального найма не заключен. Но за найм квартиры оплата производится, как и за её техническое обслуживание, то есть имеет факт фактического заключения договора социального найма.

В квартире, помимо истицы, ответчика, еще зарегистрированы её муж, дочь и внучка. Реально в ней внучка и дочь не проживают. Оплата производится по количеству зарегистрированных лиц.

До 2010 года сын – ответчик по делу - проживал по месту регистрации, а затем, забрав все свои вещи, выехал на другое место жительства, не назвав родителям адреса своего проживания.

Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями самой истицы, но и показаниями свидетелей- Г.. и Р., соседей истицы. Из их пояснений нельзя признать выезд Дюбанова А.В. временным или вынужденным, так как из его действий усматривается, что выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи, отказался от исполнения договора социального найма. И за все это время не предъявил претензий по поводу пользования квартирой. В суде не установлено, что ему чинились препятствия в проживании.

Так, свидетель Г. суду пояснила, что стороны знает. Дюбанов А.В. – сын истицы уже более трех лет в квартире не появляется, где живет ей не известно. Со слов его матери знает, что все вещи собрал и уехал, вроде как в.. . Какие были у родителей и сына отношения не знает, но не слышала, чтобы скандалили. Со слов истицы знает, что тот не платит за коммунальные услуги, отказался.

Свидетель Р. суду пояснила, что знает эту семью. Поселилась по соседству около трех лет назад, и за все это время их сына не видела. От истицы знает, что тот собрал вещи и уехал жить в другое место, тут ему надоело.

У суда не имеется оснований не доверять их пояснениям.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В суде установлено, что ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилище, не исполняет свои обязанности по договору социального найма.

Не проживая реально в этой квартире, но сохраняя в нем регистрацию, он тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членом семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на иное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что ответчик фактически не проживает в этой квартире длительное время, добровольно выехал на другое место жительства, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению в судебном порядке.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Действия ответчика в совокупности со свидетельскими показаниями свидетельствуют о том, что ответчик намеренно отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюбановой Тамары Алексеевны удовлетворит.

Признать Дюбанова Алексея Владимировича утратившим право пользования квартирой № … по адресу:…, и выселить.

Решение может быть обжаловано в месячной срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: Лакеенкова Е.В.