Дюкина Зоя Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к АО «Альфа-Банк» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, просила признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершенную ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту №, недействительной и не подлежащей исполнению; восстановить пропущенный срок на обжалование исполнительной надписи в связи с тем, что копию уведомления нотариуса об обжалуемой надписи получила только ДД.ММ.ГГГГ по почте.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от нотариуса о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 828,04 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3 959,89 руб., суммы расходов понесенных взыскателем АО "Альфа-Банк" в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 руб. Исполнительная надпись не подлежит исполнению, поскольку с ней не заключался данный кредитный договор, не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами, а также ответчиком не направлялась информация о намерении обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2025 г. в Глазовском районном суде УР вынесено решение о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 руб. между ФИО2 и АО "Альфа-Банк" недействительным/незаключенным. Банком в одностороннем порядке, совершены явно незаконные, необоснованные действия, свидетельствующие о явном злоупот...

...реблением правом - зная о наличии судебной тяжбы по спорному договору, являясь ответчиком по делу, изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. О намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не была уведомлена. АО «Альфа-Банк» скрыл информацию о вынесенном выше указанном решении суда, направив документы нотариусу об осуществлении исполнительной надписи. Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» знал о вынесении вышеуказанного решения суда о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 руб. недействительным/незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело участия истца.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные пояснения, в которых указав, что совершенная исполнительная надпись основана на законе, возражала против признания исполнительной надписи недействительной и просила частично отказать ФИО2 в удовлетворении ее иска. С учетом открывшихся обстоятельств по делу не возражала против признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО2 заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что о совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения по почте уведомления нотариуса о совершении надписи.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С заявлением об оспаривании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 истец ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, на Индивидуальных условиях. По условиям договора банк выдал ответчику кредит наличными на сумму 179 000 рублей, который заявитель обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Подписание договора заемщиком осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования, возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО6 о совершении исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012г. №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии, со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 названных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В письменном пояснении нотариусом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, совершена исполнительная надпись № У-№ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель: АО «АЛЬФА-БАНК» на основании поступившего от АО «АЛЬФА-БАНК» удалённо заявления № - ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению в электронной форме был предоставлен пакет документов, полностью соответствующий вышеуказанному перечню и нормам законодательства. Указанное заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителя, которая проверена нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63 -ФЗ «Об электронной подписи». Возможность взыскания задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 17. АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило доказательства направления в адрес ФИО2 извещения о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО2 Требование о срочном погашении задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №, письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ - вручено почтальоном адресату). Заявление удаленно поступило к нотариусу от Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена Банком и нотариусом по адресу: <адрес>. который ФИО2 указала сама в тексте кредитного договора (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Исполнительная надпись в отношении ФИО2 была совершена ДД.ММ.ГГГГ (поступило электронное заявление ДД.ММ.ГГГГ, нотариальный тариф оплачен Банком ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5-ти рабочих дней надпись совершена). Письмо ФИО2 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента ее совершения (почтовый идентификатор №) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда о признании кредитного договора незаключенным вынесено не было, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики, судебное заседание о вынесении решения по делу датировано ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт наличия гражданского дела в Глазовском районном суде Удмуртской Республики между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» из открытых источников в течение 5 дней, предоставленных законом для совершения нотариусом исполнительной надписи, в январе 2025 года не представлялось возможным по общим техническим причинам, наблюдавшимся во всех российских регионах, из-за того, что доступ к официальным сайтам и почтовым ящикам судов общей юрисдикции, а также сервису ГАС «Правосудие», в период с конца 2024 года - начала 2025 года был нестабильным, временно недоступным в связи с внеплановыми техническими работами. АО «Альфа-Банк», зная о наличии судебной тяжбы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответчиком по делу, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении указанного кредитного договора, сокрыв данную информацию. Направленный нотариусу кредитный договор не указывал на факт наличия спора между сторонами. Уголовного дела об установлении факта мошенничества в отношении ФИО2, признании ее потерпевшей, по сведениям официального сайта суда не имеется. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, соответствовали требованиям законодательства, пороков формы или содержания не имели. у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Взыскать по исполнительной надписи, совершенной на кредитном договоре, возможно невыплаченную сумму долга, сумму процентов и нотариального тарифа (п. 7 ст. 92 Основ). В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89 Основ). Все документы, перечисленные в ст. 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» были представлены нотариусу кредитором. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, являлся достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Нотариус принял поступившие от Банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности.

После предоставления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершена удаленно.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к Акционерному обществу «Альфа- Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств, признан недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО12, на АО «Альфа-Банк» возложена обязанность исключить из кредитной истории ФИО13 сведения о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Глазовский» с заявлением о проведении проверки по факту оформления кредита на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на сумму 179 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК ПФ в отношении неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия попытался похитить денежные средства ФИО2 в сумме 179 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 посредством социальной сети «В контакте» общалась с пользователем «Любовь Семенова» (id №). В ходе общения ФИО2 сообщила данные имеющихся у нее банковских карт АО «Альфа-Банк», кроме того указала срок действия банковских карт и трехзначный CVC код. После чего ей на телефон стали поступать CMC-сообщения от АО «Альфа-Банк» с кодами подтверждения, которые она также сообщила неустановленному лицу. Пользователь «ФИО14» (№) в социальной сети «В контакте» - заблокирован. Кроме того, в друзьях в социальной сети «Вконтакте» у потерпевшей ФИО2, имеется пользователь «ФИО15 (№)», доступ к указанной странице ограничен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В данном случае, судом не усматривается факт бесспорности по указанному делу, поскольку АО «Альфа-Банк», зная о наличии судебного спора по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответчиком по делу, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в отношении указанного кредитного договора, сокрыв данную информацию. Направленный нотариусу кредитный договор не указывал на факт наличия спора между сторонами.

Доказательств того, что при совершении исполнительной надписи нотариусу были известны данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При этом, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется, так как исполнительная надпись является способом принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке без обращения в суд, и порядок ее совершения регулируется специальным законом – Основами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Статьей 312 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При соблюдении прочих условий совершения исполнительной надписи нотариусом, судом установлено, что бесспорность требований не подтверждена соответствующими доказательствами о выдаче кредита банком.

Таким образом, совершенное нотариальное действие не отвечало требованиям закона, что является достаточным основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих доводов о том, что оснований для вынесения исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 о взыскании просроченной ссудной задолженности с ФИО2 по кредиту №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.

Председательствующий А.Ю. Новак

дело № 2-102/2025

УИД: 18RS0011-01-2024-4437-45

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

с участием представителя истца Зоценко В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюкиной ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств,

установил:

Дюкина З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец стала жертвой интернет мошенников. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца неизвестными в АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 179000 руб. сроком на 48 месяцев. При заключении кредитного договора фигурировал номер сотового телефона истца. Кредитный договор и все сопутствующие документы были подписаны удаленно при помощи электронно-цифровой подписи через телекоммуникационную сеть Интернет. Никаких сообщений, уведомлений, и прочей информации по поводу оформления кредита не приходило. О наличии кредита, истец узнал в мае 2024 года после поступившего звонка из АО «Альфа-Банк» и образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 97871 руб., штрафных санкций. По данному факту истец обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным по осно...

...ваниям ст. 168 ч.2, 178 ГК РФ. В обосновании своих доводов по недействительности сделки приведено следующее. Банк перед заключением кредитного договора не предпринял необходимые действия по выяснению волеизъявления потенциального заемщика на получение кредита на предлагаемых банком условиях. Банк не убедился в том, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кроме того, приводит доводы о незаключенности кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета иска. Данным заявлением поставлены требования: признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств.

В судебное заседание истец Дюкина З.В. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю Зоценко В.Н.

В судебном заседании представитель истца Зоценко В.Н. поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказал. В обосновании возражений указано кредитный договор кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Дюкиной З.В. и Банком с применением простой электронной подписи в мобильном приложении «Альфа-Мобайл». Мобильное приложение «Альфа-Мобайл» подключено истцу ДД.ММ.ГГГГ к телефону № На момент заключения оспариваемого договора в банк не поступало сведений и обращений от истца об утрате или компрометации данного номера телефона, о доступе третьих лиц к нему. По электронному журналу направленных истцу уведомлений следует о доставленных сообщениях. При входе в мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ истец прошел успешно верификацию, т.е. установление личности. ДД.ММ.ГГГГ истец успешно вошел в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», то есть корректно ввел только ему известный код «Альфа-Мобайл». После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение об открытии кредита. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента, если установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи Клиента, установлен факт использования Клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло. При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней банком не осуществляется. Довод истца о заключении кредитного договора третьими лицами не подтвержден, а если и был заключен, то это стало возможным только в результате возможной передачи им своих средств доступа третьим лицам, то есть с его согласия и ведома. Оснований для признания кредитного договора по ст. 179 ч 2 ГК РФ не имеется. При заключении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия по заключению кредитного договора происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операции по заключению кредитного договора, подтверждались одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, а значит ответчик не знал и не мог знать о доступе третьих лиц к средствами доступа истца. Кредитный договор не может быть признан недействительным как незаключенный вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (банк) не знал и не мог знать о таком обмане. (л.д. 108-114)

В дополнительных возражениях на исковое заявление АО «Альфа-Банк» указал, что доводы истца о заключении кредитного договора в результате возможного получения мошенниками ее сим-карты-двойника относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. При этом, получение сим-карты-двойника возможна лишь при идентификации владельца сим-карты по предъявлении им паспорта либо его представителем с доверенностью. Кроме того, указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец входил в мобильное приложение с телефона <данные изъяты>. В день заключения спорного кредитного договора истец установил мобильное приложение на данный телефон в соответствии с п. 8.3 ДКБО, по которому подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка. Из журнала направленных уведомлений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед заключением спорного договора истцу на его номер было направлено сообщение с кодом для входа в мобильное приложение с нового устройства: «Код для входа Альфа-Мобайл на мобильном устройстве:4413. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Банк, значит код запрашивают МОШЕННИКИ». Затем в этот же день истцу было направлено сообщение: «Вы авторизовались в приложении с Samsung SM-A… в 20:03 ДД.ММ.ГГГГ. На этом устройстве временно действуют ограничения.» После этого же сообщение было повторно продублировано. Вопреки полученным от банка ДД.ММ.ГГГГ сообщений о входе в мобильное приложение, об успешной авторизации с нового устройства, о направлении кода для подписания договора и о выдаче кредита обращений в Банк от истца за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. По факту заключения спорного договора Истец обратился в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения доказательств. Корректная установка мобильного приложения на новое устройство 23 февраля 202 года, входе в него, корректном вводе ключа для подписания кредитного договора свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов истца, закона со стороны банка, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Равно отсутствуют правовые основания для признания договора незаключенным, т.к. в индивидуальных условиях содержаться все существенные условия договора ( сумма кредита), срок действия, процентная ставка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» поступило заявление на получение кредита наличными заявка №№, сумма запрашиваемого кредита 179000 руб. сроком на 48 месяцев. Заявление подано Дюкиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>. Данным заявление высказана просьба рассмотреть возможность заключения с заявителем договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования. В заявлении содержится согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» (программа 1.2.1), стоимость услуги составляет 43157,62 руб. на весь срок действия договора страхования. В заявлении содержится согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.01), стоимость услуги составляет 1649,84 руб. на весь срок действия договора страхования. Дано согласие на увеличение запрашиваемой суммы при подаче заявления на получение кредита наличными на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика «№» «№» Дюкина ФИО5. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Бакн». (л.д. 10-11)

Согласно индивидуальных условий №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными АО «Альфа-Банк» предложил Дюкиной ФИО5 кредит в сумме 179000 руб. сроком на 48 месяцев стандартной процентной ставкой 20,99% годовых, процентной ставкой на дату заключения договора выдачи кредита наличными 16,99% годовых. (пункт 1,2,4) Платежи по договору осуществляются по графику, всего 48 платежей, сумма ежемесячного платежа 5200 руб. Дата осуществления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 6) При заключении договора выдачи кредита наличными заемщику обязательно необходимо присоединиться к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет. (пункт 9) За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12). Индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью заемщика «№» «ДД.ММ.ГГГГ 20:06:30» Дюкина ФИО5. (л.д. 12-13).

Заявлением заемщик подтвердил свое согласие на перевод страховой премии, подлежащей уплате в страховую компанию в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» согласно условиям добровольно заключенного договора страхования в сумме платежа в размере 1649,84 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья», в размере 43157 руб. по программе «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы». Заявление подписано простой электронной подписью заемщика «№» «№» Дюкина ФИО5. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Бакн». (л.д.14)

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ составлен график платежей, предусматривающий 48 платежей, суммой ежемесячного платежа 5200 руб. (л.д. 15)

Из представленной выписки по счету № в АО «Альфа-Банк» на имя Дюкиной ФИО5 прослеживаются операции: ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита 179000 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы 1649,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание для перечисления в ООО «АльфаСтрахованеи-Жизнь» суммы 43157,62 руб.. Ежемесячное списание (10, 11, 12 числа каждого месяца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и погашения процентов.(л.д. 16-17)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» следует, что у Дюкиной З.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: 97871,44 руб. остаток основного долга, 636,06 руб. сумма задолженности по начисленным процентам, 959,60 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, 13,39 руб. штрафы и неустойки.

Как следует из представленных суду доказательств, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде путем акцепта заемщиком оферты на предоставление кредита и последующего зачисления суммы кредита на счет, принадлежащий заемщику, подписан специальным кодом подтверждения, полученным в СМС – сообщении.

Истец указывает на то, что она не заключала 23 февраля 2022 г. договор потребительского кредита.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьям 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

ДД.ММ.ГГГГ Дюкина З.В. обратилась в АО «Альфа-Банк» с вопросом оформления кредита на ее имя ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сервис мобильного телефона. На получение кредита не было получено СМС- подтверждения, в том числе телефонного звонка. Мобильным банком никогда не пользовалась. Пароли никому не передавала. Кредитными деньгами не пользовалась. О наличии кредита узнала после поступившего звонка от представителя банка о просрочке по оплате кредита. Просила закрыть кредит.

В подтверждение своих доводов о невозможности заключения кредитного договора истцом Дюкиной З.В. материалы дела представлены сведения материалов уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Дюкина З.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту оформления кредита на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на сумму 179000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК ПФ в отношении неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия попытался похитить денежные средства Дюкиной З.В. в сумме 179000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дюкина З.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Ходе предварительного установлено, что в период времени ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Дюкина З.В. посредством социальной сети «В контакте» общалась с пользователем «<данные изъяты> В ходе общении Дюкина З.В. сообщила данные имеющихся у нее бакновских карт АО «Альфа-Бакн», кроме того указала срок действия банковских карт и трехзначный CVC код. После чего ей на телефон стали поступать СМС-сообщения от АО «Альфа-Банк» с кодами подтверждения, которые она также сообщила неустановленному лицу. Пользователь «<данные изъяты>) в социальной сети «В контакте» - заблокирован. Кроме того, в друзьях в социальной сети «Вконтакте» у потерпевшей Дюкиной З.В., имеется пользователь «<данные изъяты>)», доступ к указанной странице ограничен.

В рамках оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> проводит действия по установлению лица – пользователя социальной сети «ВКонтакте» с установочными данными «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Дюкина З.В. не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора в АО «Альфа-Банк», который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий. Не имея намерений получения кредита, Дюкина З.В. денежные средства со счета в банке не получала, они ежемесячно списывались в счет погашение кредита. О состовшемся кредиту Дюкина З.В. узла толькл после того как со счета были списаны все денежные средства в счет погашения кредита и образовании по нему задолженности..

Все действия по заключению договора потребительского займа совершены путем введения цифровых кодов, направленных кредитной организацией SMS-сообщениями, в то время как последний, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, доказательства, представленные суду истцом, подтверждают совершение в отношении нее действий мошеннического характера и признаются судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми и достаточными.

Суд находит установленным, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, то есть договор заключен вопреки его воли и ее интересам. Факт мошеннических действий в отношении Дюкиной З.В. подтверждается наличием возбужденного правоохранительными органами уголовного дела и проводимыми по нему оперативно-розыскными мероприятиями.

Отсутствие о волевом действии истца, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в настоящем случае на заключение кредитного договора свидетельствуют о незаключенности и недействительности оспариваемого договора.

Следовательно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № между АО «Альфа-банк» и Дюкиной З.В. в судебном заседании не доказан, а сам договор суд признает ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Признание кредитного договора недействительным влечет возложение на АО «Альфа-Банк» обязанность исключить из кредитной истории Дюкиной З.В. сведения о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дюкиной ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Дюкиной ФИО5.

Возложить на АО «Альфа-Банк» обязанность исключить из кредитной истории Дюкиной ФИО5

ФИО5 года рождения паспорт <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной формме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 г.

Судья З.М.Бекмансурвоа