Дюков Никита Игоревич

Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 17 декабря 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.

при секретаре Урванцевой Л.А.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Мокроусовского района Змановского А.В.,

подсудимого Дюкова Н.И.,

защитника подсудимого – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дюкова Никиты Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюков Н.И.совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 04.10.2020 в 17:30, Дюков Н.И., находясь по адресу: <адрес> пользуясь сотовым телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № обнаружил, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», к номеру банковской карты оформленной на Клевакина М.В. и находящейся в его использовании, имея навыки управления данной услугой, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих ранее незнакомому Клевакину М.В., находящихся на банковском счете № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, посредством услуги «Мобильный банк».

В осуществление своего преступного умысла, 04.10.2020 в 17:30 Дюков Н.И., достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в подключении данного номера к номеру банковской карты Клевакина М.В., держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Клевакина М.В., отправил с вы...

Показать ещё

...шеуказанного телефона текстовое SMS-сообщение на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк», с указанием суммы 300 рублей и абонентского номера №, оформленного на Дюкова Н.И. и находящегося в его пользовании. Направленная Дюковым Н.И. информация, явилась операцией по перечислению денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, на лицевой счет абонентского номера №, оформленного на Дюкова Н.И. и находящегося в его пользовании, при поступлении на который в 17 часов 30 минут 50 секунд 04.10.2020, Дюков Н.И. получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой преступный умысел, 04.10.2020 в 17:39 Дюков Н.И., достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в подключении данного номера к номеру банковской карты Клевакина М.В., держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, отправил с вышеуказанного телефона текстовое SMS-сообщение на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк», с указанием суммы 1200 рублей и абонентского номера №, оформленного на Дюкова Н.И. и находящегося в его пользовании. Направленная Дюковым Н.И. информация, явилась операцией по перечислению денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 на лицевой счет абонентского номера №, оформленного на Дюкова Н.И. и находящегося в его пользовании, при поступлении на который в 17 часов 39 минут 59 секунд 04.10.2020, Дюков Н.И. получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой преступный умысел, 04.10.2020 в 17:49, Дюков Н.И., достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в подключении данного номера к номеру банковской карты ФИО4, держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, отправил с вышеуказанного телефона текстовое SMS-сообщение на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк», с указанием суммы 1000 рублей и номера банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, тайно похитил с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел, 05.10.2020 в 10:47, Дюков Н.И., достоверно зная, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в подключении данного номера к номеру банковской карты ФИО4, держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, отправил с вышеуказанного телефона текстовое SMS-сообщение на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк», с указанием суммы 1000 рублей и номера банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, тайно похитил с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, Дюков Н.И. в период с 17:30 04.10.2020 по 10:47 05.10.2020, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 3500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб.

В судебном заседании:

Подсудимый Дюков Н.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Дюков Н.И. в судебном заседании показал, что он с 04.10.2020 по 05.10.2020, находясь дома воспользовался услугой мобильного банка, подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя, похитил денежные средства на общую сумму 3500 рублей, проведя 4 операции по переводу денежных средств с банковской карты ФИО4 Большую сумму он не собирался похищать. Причиненный им ущерб, он возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Дюкова Н.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что на его имя оформлена банковская карта <данные изъяты> №, на которую он получает пенсию, на 04.10.2020 остаток по карте составлял <данные изъяты>. К данной карте подключен мобильный банк к номеру №, также он использует приложение «Сбербанк онлайн». 05.10.2020 днем, он увидел смс-сообщения о переводе денежных средств со счета его пенсионной карты. 04.10.2020 в приложении «Сбербанк онлайн» поступило уведомление об оплате мобильной связи номера № в сумме 300 рублей, а также уведомления об оплате номера № в сумме 1200 рублей, оплату вышеуказанных номеров он не производил. В марте 2019 года в отделении Сбербанка он осуществлял привязку пенсионной банковской карты к номеру №, который в тот момент находился у него в пользовании. Сим-картой с номером № он не пользуется уже более одного года. Также поступило уведомление о списании денежных средств в сумме 1000 рублей от 04.10.2020 незнакомому ему человеку Никите Игоревичу Д., он данный перевод не осуществлял. Кроме того, поступило уведомление, что 05.10.2020 осуществлен перевод в приложении «Сбербанк онлайн» денежных средств в сумме 1000 рублей на карту, принадлежащую Никите Игоревичу Д., он данный перевод также не осуществлял. Все уведомления он увидел только 05.10.2020, после чего незамедлительно в отделение Сбербанка, где заблокировал данную карту. Сотовый телефон и банковскую карту он никому не передавал. Он позвонил по указанным номерам, но ему не ответили. В полиции ему стало известно, что его денежные средства в размере 3500 рублей похитил Дюков Н.И., который ему не знаком. Дюков Н.И. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с супругом ФИО4, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» к которой подключен Мобильный банк к номеру №. Супруг 05.10.2020 увидел на телефоне смс-сообщения о переводе с его банковской карты денежных средств на общую сумму 3500 рублей. Супруг пояснил, что не совершал данные операции 04 и 05 октября 2020 года. Денежные средства были переведены на карту Никиты Игоревича Д., который ему не знаком. При обращении супруга в банк, ему пояснили, что у него не была отключена услуга мобильный банк от абонентского номера, которым он пользовался ранее, то есть от номера №, а новый владелец данного номера воспользовался услугой мобильный банк и перевел деньги со счета карты ее супруга. Также от супруга она узнала, что с его карты деньги похитил Дюков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., никаких долговых обязательств у них с супругом перед последним нет.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с мужем Дюковым Н.И., брак с которым зарегистрирован 02.11.2020. 24.09.2020 Дюков Н.И. приобрел для ее пользования сотовый телефон, в подарок к которому выдали сим-карту оператора «ТЕЛЕ2» с номером №, зарегистрирована на имя Дюкова Н.И. Данной сим-картой супруг стал пользоваться в начале октября 2020 года. 14.10.2020 от Дюкова Н.И. ей стало известно, что при подключении сим-карты с номером № супруг узнал о подключении услуги «Мобильный банк» к банковской карте, которая ему не принадлежит, а также, что Дюков Н.И. провел 4 операции по переводу денежных средств с чужой банковской карты, похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. В настоящее время Дюков Н.И. полностью возместил ущерб. Ее в свой преступный умысел Дюков Н.И. не посвящал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждают следующие доказательства:

приложение к протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от 14.10.2020 – история операций по дебетовой карте за период 04.10.20 по 07.10.20 (л.д. 21);

протокол осмотра места происшествия от 12.11.2020 – помещения дома по адресу: <адрес>, где Дюков Н.И. совершал переводы денежных средств с банковской карты ФИО4, зафиксировано место совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 89-96);

протокол чистосердечного признания, в ходе которого Дюков Н.И. добровольно сообщил о том, что 04.10.2020 и 05.10.2020 он похитил денежные средства в сумме 3500 рублей с неизвестной ему банковской карты «Сбербанк», привязанной к его абонентскому номеру № (л.д. 50).

При анализе и оценке доказательств.

Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого Дюкова Н.И.о совершении хищения с банковского счета 3500 рублей, принадлежащегоФИО4поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО13 письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Суд считает доказанным совершение подсудимым тайного хищения с банковского счета 3500 рублей, принадлежащего ФИО4 Факт хищения доказывается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО5, ФИО12 письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Дюкова Н.И. сторонами суду не представлено, факт совершения хищения с банковского счета, принадлежащего ФИО4 сторонами не оспаривался.

Суд считает доказанным наличие в деянии Дюкова Н.И. квалифицирующего признака «с банковского счета».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи, беременность его супруги.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд признаетявку с повинной, Дюков Н.И. в протоколе чистосердечного признания добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодаря его показаниям установлены обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступлениясуд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Дюков Н.И.характеризуется положительно (л.д. 144).

Суд, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, имущественное положение и возможность получения подсудимым иного дохода, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Дюкова Н.И. и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого Дюкова Н.И. в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Дюкова Н.И. от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Дюкова Никиту Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в видештрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению с использованием следующих реквизитов для заполнения расчетных документов:УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану л/с 04431379790) ИНН/КПП 4501033614/450101001 р/с 40101810000000010002 в Отделении Курган БИК 043735001 ОКТМО 37701000 Наименование платежа; 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в отношении Дюкова Н.И.до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Дюкова Никиты Игоревича сумму, подлежащую выплате адвокату Манаковой Н.Д., Савину Р.С. – защитникам подсудимого по назначению – (7015+2875) = 9890 рублей 00 копеек в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами оператора «ТЕЛЕ2», оператора «Билайн», банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить Дюкову Н.И. по принадлежности;

сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой оператора «Мотив», банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО4 – оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд.

Председательствующий О.В. Вельмезев

Свернуть

№ 10-6/21

ИУД: 45MS0018-01-2021-002534-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

с.Мокроусово 14 декабря 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Согласова Д.Е.

осужденного Дюкова Н.И.

защитника осужденного адвоката Савина Р.С.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дюкова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 20 октября 2021 года, которым

Дюков Никита Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 17.12.2020г. Мокроусовским районным судом Курганской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Дюков Н.И. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

17.08.2021 г. около 21 часа 00 минут Дюков Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры, происходящей в автомобиле, находящемся возле <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, схватил правой рукой за шею свою жену ФИО3, отчего последней было трудно дышать, при этом высказывал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». Данную угрозу убийством ФИО3 воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления в связ...

Показать ещё

...и с тем, что Дюков Н.И. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал конкретные действия для осуществления своих угроз.

В судебном заседании Дюков Н.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дюков Н.И. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, помирился с потерпевшей, извинился перед ней, чем загладил свою вину в полном объеме. Характеризуется удовлетворительно, полностью осознал свое поведение и принял меры к своему исправлению, алкоголь не употребляет, скандалов семье не устраивает. Просит учесть состояние своего здоровья, нуждаемость в хирургическом вмешательстве на позвоночнике, срок назначения операции. Просит смягчить наказание и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Змановский А.В. указал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дюкова Н.И. не имеется, при назначении наказания судом учтены все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также дана оценка характеру совершенного Дюковым Н.И. преступления, при назначения наказания учтены характеризующие материалы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд первой инстанции принял справедливое решение. Просит в удовлетворении жалобы осужденного Дюкова Н.И. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Савин Р.С. заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы Дюкова Н.И., в связи с проведением Дюкову Н.И. оперативного вмешательства в ноябре 2021 года. Дюков Н.И. поддержал ходатайство защитника, выразил согласие с отзывом апелляционной жалобы и прекращением рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель Согласов Д.Е. в судебном заседании заявил об отсутствии возражений по ходатайству защитника Савина.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласилась с отзывом апелляционной жалобы и прекращением рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Изучив материалы дела, суд не находит препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Савина Р.С., поддержанного осужденным Дюковым Н.И., о прекращении апелляционного производства. Оснований для рассмотрения дела по существу также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Дюкова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 20 октября 2021 года.

Судья О.А. Иванова

Свернуть