Дюжикова Раиса Ивановна

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2021-001250-86

Апелляционное производство № 33-2218/2024

Гражданское дело № 2-5337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 апреля 2024 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шпаковской Г.Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года,

установила:

Дюжикова Р.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов со Шпаковской Г.Б. на общую сумму 157 596,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5337/2021 понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, экспертизы, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года заявление Дюжикова Р.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-5337/2021 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шпаковской Г.Б. в пользу Дюжиковой Р.И. расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 105 000 рублй, комиссию банка в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1846,98 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судом отказано.

На указанное определение Шпаковская Г.Б. частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года отменит...

...ь.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года исковые требования Дюжиковой Р.И. к Шпаковской Г.Б. об установлении смежной гарнцы между земельными участниками удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2023 годы, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шпаковской Г.Б., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертизы заявителем представлен: чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, комиссия в сумме 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлено Соглашение об оказании юридических услуг от 15.02.2021, заключенное между Дюжиковой Р.И. и Афанасьевой Н.М., чеки по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а так же чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей в счет оплаты госпошлины, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей оплата в адрес ООО «ГСС», квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950 рублей за оформление доверенности.

Удовлетворяя заявленные требования в части возмещения понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 105 000 рублей суд первой инстанции пришел к выводу, что они относятся к необходимым расходам по существу спора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судья Ленинградского областного суда находит выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов на проведение экспертизы ошибочными по следующим обстоятельствам.

На основании экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Академический» от 30.08.2021, судом разрешен спор о смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №, то есть проведение экспертизы обусловлено интересами, как истца, так и ответчика. В ходе проведение экспертизы исследовались оба участка. Таким образом, расходы на проведение землеустроительной экспертизы подлежат распределению между собственниками двух земельных участков в равных долях.

Судья Ленинградского областного суда приходит к выводу, что в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банковская комиссия не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела и возмещению не подлежит. Заявитель не был лишен возможности произвести оплату услуг в иной форме, не требующей дополнительных расходов, доказательства невозможности произвести оплату иным способом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, с учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителями работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов представителя до 30 000 рублей, а так же отказал во взыскании расходов по оплате оказанных юридических услуг ООО «ГТС» в размере 3000 рублей, госпошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

Дюжиковой Р.И. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года не оспаривается.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судов российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с тем, что полномочия представителя истца по доверенности не ограничиваются ведением конкретного гражданского дела, а распространяются также на представление интересов истца во всех судах судебной системы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о возмещение расходов на оформление доверенности в размере 1950 рублей не подлежит удовлетворению

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взыскиваемой суммы, с учетом активного процессуального поведения ответчика, отклоняются судом. Основанием для подачи искового заявление послужил отказ ответчика от согласования местоположения границы с истцом, так же ответчик инициировала апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года изменить.

Взыскать с Шпаковской Г.Б. пользу Дюжиковой Р.И. расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1846,98 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья:

Судья: Мартьянова С.А.

47RS0№-86

Дело №

13 декабря 2021г.

РЕШЕНИЕИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО7,

представителя истца ФИО4 – ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 –ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении смежной гарнцы между земельными участниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об установлении смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, № км. <адрес>, СНТ "Выборжец", уч.№ кадастровый№, и земельным участком по адресу: <адрес>, № км. <адрес>, СНТ "Выборжец", уч.№, кадастровый№, в следующих координатах характерных точек:

н.5 Х № Y №, н6 Х №, Y №, н.7Х №, Y №, н8 Х №, №.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0444004:30 площадью 1015 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 40 км. <адрес>, СНТ "Выборжец", уч.№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В 2020г. по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 16.11.2020г.

При проведении кадастровых работ установлено, что смежная с земельным участком с кадастровым номреом 47:07:0444004:4, принадлежащем ответчику, граница, является спорной.

Ответчик ФИО2 отказалась от ФИО5 местоположения границы с истцом.

С целью разрешения земельного ...

...спора истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 - ФИО8 явился, требования иска поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что установление смежной границы земельного участка по предлагаемому варианту ведет к уменьшению площади принадлежащего ответчику земельного участка, а также к тому, что принадлежащее истцу строение будет располагаться на расстоянии менее 1м от смежной границы.

Представители третьих лиц: ООО "ФИО3", СНТ "Выборжец" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному ФИО5 (далее - ФИО5 местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результат ФИО5 местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта ФИО5 местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте ФИО5 местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте ФИО5 местоположения границ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истице ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.05.2016г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 1015 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, № км. <адрес>, СТ "Выборжец", уч.№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0444004:4, площадью 1050 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, 40 км. <адрес>, СТ "Выборжец", уч.№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Указанные участки являются ранее учтенными, границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019г. ФИО4 заключила договор на выполнение кадастровых работ с ООО "ФИО3" по межеванию принадлежащего ей земельного участка и подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ, площади и внесения этих сведений в ЕГРН.

16.11.2020г. ООО "ФИО3" подготовило межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № км. <адрес>, СТ "Выборжец", уч.№.

Однако, ответчик ФИО2 отказалась согласовать смежную границу земельного участка в точках н.5 и н.8.

С целью разрешения земельного спора, определения возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту межевого плана, подготовленному ООО "ФИО3", по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный центр "Академический" от 30.08.2021г. границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но существуют на местности более 15 лет. Земельный участок № (кадастровый №) имеет форму четырехугольника и граничит:

-по северной границе с земельными участками № и 150 СНТ "Выборжец". Границей является коллектор - металлическая труба наземного водопровода. Местоположение границ земельных участков №,149 и 150, не установлено в соответствии с действующим законодательством;

- по восточной границе с земельным участком № смежная граница от коллектора по меже в сторону столба забора, установленного по границе с землями общего пользования. Местоположение границ земельного участка № не установлено в соответствии с действующим законодательством;

- по южной границе с землями общего пользования СНТ "Выборжец", кадастровый номер земельного участка 47:07:0444002:31, установлен забор смешанного типа (деревянный и из металлической септик). Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) установлено в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении участка имеются в ЕГРН. Забор установлен с отступлением от земель общего пользования в среднем на 0,2 м.;

- по западной границе с земельным участком № (участок ответчика) с кадастровым номером №:4, смежная граница проходит по меже.

Площадь фактического землепользования составила 1008 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка № с кадастровым номером № (участок истца) меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи на 7,0 кв.м, что составляет 0,6% и не превышает 10% (п.3 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Земельный участок № (кадастровый №) имеет форму четырехугольника и граничит:

- по северной границе с земельным участком № СНТ "Выборжец". Границей является коллектор - металлическая труба наземного водопровода. Местоположение границ земельного участка № не установлено в соответствии с действующим законодательством;

- по восточной границе с земельным участком № (участок истца). Восточная граница участка № соответствует описанию западной границы участка №;

- по южной границе с землями общего пользования СНТ "Выборжец", кадастровый номер земельного участка 47:07:0444002:31. По границе установлен забор смешанного типа (деревянный и из металлической сетки). Местоположение земельного участка с кадастровым номером 47:07:0444002:31 (земли общего пользования) установлено в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении участка имеются в ЕГРН. Забор установлен с отступлением от земель общего пользования в районе примыкания к земельному участку № (участок истца) на 0,15 м., в районе примыкания к земельному участку № забор заходит на земли общего пользования на 0,4 м;

- по западной границе с земельным участком № (участок с кадастровым номером 47:07:0444004:29 смежная граница проходит от коллектора в сторону земель общего пользования (забор) по меже. Местоположение границ земельного участка № установлено в соответствии с действующим законодательством. В районе сопряжения земельных участков № и № межа расположена в 0, 46 м. в границе участка №.

Площадь фактического землепользования не соответствует правоустанавливающим документам.

<адрес> землепользования составляет 1042 кв.м. против 1050 кв.м. по правоустанавливающим документам.

<адрес> меньше площади, сведения о которой имеются в ЕГРН на 8 кв.м. и не превышает допустимую разницу в 10% (п.3 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Экспертом в заключении отмечено, что землеотводные документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, поскольку при образовании участков не заводились. Землеустроительные (межевые) дела, Генеральный план СНТ "Выборжец" не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Смежная граница земельных участков № и № проходит по линиям н5-н6, н6-н7, н7-н8, расположенным на меже, существующей на местности 15 лет и более по характерным точкам н5,н6, н7, н8, Характерные точки н5, н6, н7, н8 были установлены и определены их координаты в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "ФИО3 В.А. 16.11.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок истца).в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 40 км. <адрес>, СНТ "Выборжец", уч.№.

Ведомость координат характерных точек смежной границы в МСК 47 :

н.5 Х №, Y №, н6 Х №, Y №, н.7Х №, Y №, н8 Х №, №.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение основано на проведенном исследовании, отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является объективно не заинтересованным в исходе дела лицом.

С учетом того, что в документах на земельные участки истца и ответчика отсутствуют сведения о местоположении границ указанных земельных участков, а их фактические границы, в том числе и смежная граница, проходящая в точках н.5,н6,н7,н8 существуют на местности более пятнадцати лет, суд считает необходимым определить смежную границу указанных участков в испрашиваемых истцом координатах характерных точек, поскольку при таком варианте установления смежной границы ее местоположение будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а именно п.8 ст. с п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.3 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и не нарушать баланса интересов сторон.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом расходов на представителя, поэтому суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

При этом, подлежат взысканию расходы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 на оформление нотариальной доверенности в размере 2040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе № км. <адрес>, СНТ «Выборжец», уч. №, и земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 40 км. <адрес>, СНТ «Выборжец», уч.№, в следующих координатах характерных точек: н5 – х-№, у-№; н6 – х-№,у-№; н7 – х-№ у-№.№; н8 – х-№, у- №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

47RS0004-01-2021-001250-86

Апелляционное производство № 33-382/2023

Гражданское дело № 2-5337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпаковской Галины Борисовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года по исковому заявлению Дюжиковой Раисы Ивановны к Шпаковской Галине Борисовне об установлении смежной гарнцы между земельными участниками.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Шпаковской Г.Б. и ее представителя по доверенности Голубкина П.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Дюжиковой Р.И. и ее представителя по доверенности Афанасьевой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дюжикова Раиса Ивановна, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилась с исковым заявлением к Шпаковской Галине Борисовне об установлении смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 40 км. Средне-Выбо...

...ргского шоссе, СНТ «Выборжец», уч.№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В 2020 году по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 16.11.2020

При проведении кадастровых работ установлено, что смежная с земельным участком с кадастровым номреом №, принадлежащем ответчику, граница, является спорной.

Ответчик Шпаковская Г.Б. отказалась от согласования местоположения границы с истцом.

С целью разрешения земельного спора истец обратился в суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года исковые требования Дюжиковой Раисы Ивановны к Шпаковской Галине Борисовне об установлении смежной гарнцы между земельными участниками удовлетворены.

Суд установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

С законностью и обоснованностью Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года Шпаковская Галина Борисовна не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что в экспертном заключении не указаны причины несоответствия фактической площади земельных участков правоустанавливающим документам. Шпаковская Г.Б. не согласна с утверждением эксперта о существующих более 15 лет границах, поскольку дом возведен истцом только в 2018 году. Граница сместилась в сторону участка ответчика после строительства дома. Экспертом не дан ответ на вопрос о местоположении смежной границы, существовавшей более 15 лет назад. Экспертом учтена площадь земельного участка ответчика, которая накладывается на территорию земель, которые ответчику не принадлежат. Экспертное заключение, положенное в основу решения суда имеет существенные недостатки. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истица Дюжикова Р.И. на основании договора купли-продажи от 30.05.2016 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 40 км. Средне-Выборгского шоссе, СТ «Выборжец», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Ответчица Шпаковская Г.Б. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 40 км. Средне-Выборгского шоссе, СТ "Выборжец", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Указанные участки являются смежными по отношению друг к другу, ранее учтенными, границы обоих участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ходе выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Дюжиковой Р.И., подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения его границ, площади и внесения этих сведений в ЕГРН, согласовать предложенную ООО «Служба Согласований» смежную границу земельных участков сторон в точках н.5 и н.8 ответчица Шпаковская Г.Б. отказалась, что послужило основанием для обращения Дюжиковой Р.И. с настоящим иском в суд.

С целью правильного разрешения настоящего спора, определения возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту межевого плана, подготовленному ООО «Служба Согласований», судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно экспертному заключению от 30.08.2021 границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего истице Дюжиковой Р.И., существуют на местности более 15 лет, участок имеет форму четырехугольника и граничит:

-по северной границе с земельными участками № СНТ «Выборжец». Границей является коллектор - металлическая труба наземного водопровода. Местоположение границ земельных участков № №, не установлено в соответствии с действующим законодательством;

- по восточной границе с земельным участком № смежная граница от коллектора по меже в сторону столба забора, установленного по границе с землями общего пользования. Местоположение границ земельного участка № не установлено в соответствии с действующим законодательством;

- по южной границе с землями общего пользования СНТ «Выборжец», кадастровый номер земельного участка №, установлен забор смешанного типа (деревянный и из металлической сетки). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) установлено в соответствии с действующим законодательством, сведения о них имеются в ЕГРН. Забор установлен с отступлением от земель общего пользования в среднем на 0,2 м.;

- по западной границе с земельным участком № (участок ответчицаы Шпаковской Г.Б.) с кадастровым номером №, смежная граница проходит по меже.

Площадь фактического землепользования составила 1008 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка № с кадастровым номером № (участок истца) меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи на 7,0 кв.м, что составляет 0,6% и не превышает 10% (п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Земельный участок № (кадастровый номер №) имеет форму четырехугольника и граничит:

- по северной границе с земельным участком № СНТ «Выборжец». Границей является коллектор - металлическая труба наземного водопровода. Местоположение границ земельного участка № не установлено в соответствии с действующим законодательством;

-по восточной границе с земельным участком № (участок истца). Восточная граница участка № соответствует описанию западной границы участка №;

- по южной границе с землями общего пользования СНТ «Выборжец», кадастровый номер земельного участка №. По границе установлен забор смешанного типа (деревянный и из металлической сетки). Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования) установлено в соответствии с действующим законодательством, сведения о них имеются в ЕГРН. Забор установлен с отступлением от земель общего пользования в районе примыкания к земельному участку № (участок истца) на 0,15 м, в районе примыкания к земельному участку № забор заходит на земли общего пользования на 0,4 м;

- по западной границе с земельным участком № (участок с кадастровым номером № смежная граница проходит от коллектора в сторону земель общего пользования (забор) по меже. Местоположение границ земельного участка № установлено в соответствии с действующим законодательством. В районе сопряжения земельных участков № № межа расположена в 0, 46 м. в границе участка №.

Площадь фактического землепользования не соответствует правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь землепользования составляет 1042 кв.м. против 1050 кв.м. по правоустанавливающим документам, то есть также как и у истицы меньше на 8 кв.м, и что также не превышает допустимую разницу в 10% (п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Экспертом в заключении отмечено, что землеотводные документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют, поскольку при образовании участков не заводились. При этом землеустроительные (межевые) дела, генеральный план СНТ «Выборжец» не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, что опровергает доводы представленного рецензентом заключения.

Смежная граница земельных участков № проходит по линиям н5-н6, н6-н7, н7-н8, расположенным на меже, существующей на местности 15 лет и более по характерным точкам н5,н6, н7, н8, Характерные точки н5, н6, н7, н8 были установлены и определены их координаты в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Служба Согласований» ФИО1. 16.11.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (участок истца) в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт свое заключение полностью поддержал, указал, что учитывал все правоустанавливающие документы, представленные сторонами, существующие много дет фактические границы и объекты на участках (строения, канавы и т.д.). Документ, на который ссылается рецензент, является инвентаризацией земель садоводства и составлялся в целях оформления земельных участков в собственность садоводов по программе приватизации. По существу это документ является схемой с указанием номером участков и их расположения относительно друг друга и примерные размеры без подписи геодезиста, ее составлявшего. При этом межевание земель не проводилось, проект планировки отсутствует. Экспертом учтены и площади участков, практически соответствующие правоустанавливающим документам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в документах на земельные участки истца и ответчика отсутствуют сведения о местоположении границ указанных земельных участков, а их фактические границы, в том числе и смежная граница, проходящая в точках н.5,н6,н7,н8 существуют на местности более пятнадцати лет, с учетом юридических площадей участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении смежной границы в испрашиваемых истцом координатах характерных точек, поскольку при таком варианте установления смежной границы ее местоположение будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а именно п.8 ст. с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и не нарушать баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с установленной судом смежной границей земельных участков сторон, считает, что при вынесении решения судом правильно применены нормы действующего законодательства, установлены и учтены все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпаковской Галины Борисовны без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено19.06.2023

Судья: Мартьянова С.А.