Галеева Евгения Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Журовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2024 по иску ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» в интересах несовершеннолетних ВИ, РИ к ООО «Иркутскэнергосбыт», ГЕ о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» в интересах несовершеннолетних ВИ, РИ обратилось в суд с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт», ГЕ о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование указало, что в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на полном государственном обеспечении находятся несовершеннолетние получатели социальных услуг ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как родители: мать несовершеннолетних-ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничена в родительских правах решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); отец- ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей. Жилое помещение общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общей долевой собственности: РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли жилого помещения; ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли жилого помещения; ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли жилого помещения. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К соглашению о порядке и размерах указанных затрат стороны не пришли ( ГЕ отказывается заключать соглашение). Согласно ст.ст. 155-156 ЖК РФ суд устанавливает порядок и размер участия собственников в тратах на коммунальные платежи, исходя из расчетов доли общей жилой площади квартиры, приходящейся на каждого. При этом, возлагая обязанность на соответствующую управляющую организацию. Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» Тулунское отделение на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л/сч № №) следует, что по данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 11 809 руб. 74 коп., в том числе пени 6 187 руб. 52 коп. В настоящее время жилое помещение по данному адресу отключено от электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью. Несовершеннолетние получатели социальных услуг ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются единственными собственниками данн...

...ого жилого помещения. В соответствии со ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия каждого участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. В постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № п. 28, сказано: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Действуя в интересах несовершеннолетних ВИ, РИ, с целью защиты их жилищных прав и законных интересов, чтобы производить оплату коммунальных услуг только за их часть жилья, возникла необходимость в разделении лицевого счёта. Просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между собственниками ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с оставлением существующей в настоящее время, задолженности на лицевом счете ГЕ. Обязать ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Тулунское отделение) заключить с собственниками ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату энергоснабжения жилого помещения, с учетом непроживания ВИ и РИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца директор ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» Николаенко Т.А., действующая на основании прав по должности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения.

Представитель ответчика ООО "Иркутская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Ответчик ГЕ в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № Отдел опеки и попечительства граждан по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Галеева (Топтало) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних: ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетних является ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,8 ).

На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк несовершеннолетний ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен под надзор в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района», так как несовершеннолетнего ГЕ решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, отец несовершеннолетнего ИА постановлением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк несовершеннолетний РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен под надзор в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>», так как несовершеннолетнего ГЕ решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, отец несовершеннолетнего ИА постановлением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

Согласно решению Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с взысканием алиментов на их содержание. Несовершеннолетние ВИ, РИ, ИА, ШТ, ОРН переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно справкам ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, РИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находятся в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» на полном государственном обеспечении.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, РИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес> Литер Ж.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются: 1/3 доли – ВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли – РИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли - Топтало Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л/сч №№) числится задолженность за электроэнергию в размере 11809,74 руб., в том числе пени- 6187,52 руб.. Указано, что потребителем электроэнергии является Топтало Е.В..

Из информации администрации Куйтунского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы: ГЕ, ВИ, РИ, ИА, ШТ, ОРН, Усова Е.В., Фёдорова К.А.

Из акта проверки сохранности жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети- сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту регистрации несовершеннолетних оставшихся без попечения родителей ВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и РИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: ООО Иркутская энергосбытовая компания" в размере 11559,12 руб. (в том числе пени 5936,90 руб.), ООО "РТ-НЭО" в размере 4026,64 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность раздела лицевого счета, а возможно только определение порядка и размера участия в расходах, что влечет за собой оформление и выдачу каждому из собственников отдельного платежного документа на оплату, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Учитывая, что несовершеннолетние ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соглашение об определении размера расходов на содержание совместного жилья, оплату коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, суд полагает возможным исковые требования об определении порядка и размера участия сособственников в расходах по содержанию и обслуживанию жилья удовлетворить в соответствии с их долями в праве собственности на дом.

Решение суда является основанием для заключения управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником соответствующего соглашения и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» в интересах несовершеннолетних ВИ, РИ - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между собственниками ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с оставлением существующей в настоящее время задолженности на лицевом счете ГЕ.

Обязать ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Тулунское отделение) заключить с собственниками ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату энергоснабжения жилого помещения с учетом непроживания ВИ и РИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, р. <адрес> долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2024 по иску ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» к ООО «РТ-НЭО Иркутск», ЗЩШ о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» в интересах несовершеннолетнего ШГН обратилось в суд с иском к ООО «РТ-НЭО Иркутск», ЗЩШ о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование указало, что в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на полном государственном обеспечении находится несовершеннолетний получатель социальных услуг ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как родители: мать несовершеннолетнего - ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничена в родительских правах решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); отец- БЬЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Жилое помещение общей площадью 21,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общей долевой собственности ШГН, ЪХЩ, ЗЩШ - по 1/3 доли у каждого, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Прийти к соглашению о порядке и размере указанных затрат не представляется возможным по причине отказа ЗЩШ заключать данное соглашение. Из ответа ООО «РТ-НЭО Иркутск» на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л/сч №) следует, что по данному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 5 120 руб. 30 коп., в том числе пени 1 782 руб. 27 коп. В связи с тем, что несовершеннолетний получатель социальных услуг ШГН, ДД.М...

...М.ГГГГ года рождения, не является единственным собственником данного жилого помещения, суд вправе определить порядок и размер участия каждого участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по «Обращению с твердыми коммунальными отходами» в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между собственниками ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с оставлением, существующей в настоящее время, задолженности на лицевом счете ЗЩШ. Обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить с собственниками ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги «Обращение с твердыми коммунальными отходами», с учетом непроживания ЪХЩ и ШГН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца директор ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» Николаенко Т.А., действующая на основании прав по должности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения.

Представитель ответчика ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Ответчик ЗЩШ в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 Отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району, ОГБУСО «Саянский детский дом – интернат для умственно – отсталых детей» в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Галеева (Топтало) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних: ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетних является БЬЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк несовершеннолетний ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен под надзор в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>», так как несовершеннолетнего ЗЩШ решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, отец несовершеннолетнего БЬЛ постановлением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

Согласно решению Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗЩШ ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УКц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТРЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с взысканием алиментов на их содержание. Несовершеннолетние ЪХЩ, ШГН, ЗЩШ, УКц, ТРЕ переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Согласно справке ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находятся в ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>» на полном государственном обеспечении.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> Литер Ж.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, общей площадью 21,4кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> являются: 1/3 доли – ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли – ШГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли - ЗЩГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ООО «РТ-НЭО Иркутск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, л/с 8500000194 плательщик ЗЩГ имеется задолженность по услуге «Обращение с ТКО» в размере 5102,30 руб., в том числе 320,08 руб. – сумма начислений за оказанные услуги, 1782,27 руб. – неустойка.

Из акта проверки сохранности жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являютс&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность раздела лицевого счета, а возможно только определение порядка и размера участия в расходах, что влечет за собой оформление и выдачу каждому из собственников отдельного платежного документа на оплату, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Учитывая, что несовершеннолетний ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соглашение об определении размера расходов насодержание совместного жилья, оплату коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, суд полагает возможным исковые требования об определении порядка и размера участия сособственников в расходах по содержанию и обслуживанию жилья удовлетворить в соответствии с их долями в праве собственности на дом.

Решение суда является основанием для заключения управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником соответствующего соглашения и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Куйтунского района» в интересах несовершеннолетнего ШГН - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между собственниками ЪХЩ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с оставлением существующей в настоящее время задолженности на лицевом счете ЗЩШ.

Обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить с собственниками ЪХЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗЩШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуги «Обращение с твердыми коммунальными отходами», с учетом непроживания ЪХЩ и ШГН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в долях от общего размера оплаты, соразмерных долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Степаненко В.П.

Дело № 2-936/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Галеевой Е. В. и Галееву Е. Ф. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Галеевой Е.В. и Галееву Е.Ф. и потребовал: взыскать солидарно задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в общей сумме 208 414 руб. 52 коп., которая состоит из: задолженности по сумму займа в 176 555 руб. 47 коп., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в 26 275 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей за период с ДАТА по ДАТА в 5 583 руб. 53 коп.; взыскать солидарно проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскать солидарно пени, начисляемые по ставке 7,25 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР-НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности Галеевой Е.В. - жилой дом общей площадью *** с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью *** с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разре...

...шенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной ценой заложенного имущества при его реализации - 700 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галеева Е.В. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Галеев Е.Ф. в судебное заседание не явился, но из его телефонограммы следует, что иск он признает.

Выслушав явившегося ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДАТАг. между истцом и ответчиком Галеевой заключен указанный в иске договор целевого займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 192 000 руб. на срок 60 месяцев с ДАТА по ДАТА, по ставке 19 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 7,25 % годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Суд установил, что ответчики договор не оспаривают.

Суд также установил, что истец свои обязательства по договору займа исполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждено расходными кассовыми ордерами от ДАТА и ДАТА, что заемщиком также признается.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является поручительство ответчика Галеева (п. 10 договора займа, договор поручительства от ДАТА

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком по согласованному графику платежей.

Ответчики не оспаривают, что в нарушение условий договора заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составила указанную в иске сумму, представленный истцом расчет которой перепроверен судом, признан верным, не оспаривается и ответчиками.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является также и залог указанного в иске принадлежащего ответчику Галеевой недвижимого имущества, в подтверждение чего представлен договор залога от ДАТА

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд в соответствии со ст. ст. 361, 363, 807 - 811 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца указанной в иске задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь, положениями ст.ст. 329, 334, 337, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Начальную продажную цену на квартиру суд считает правильным установить в размере 700 000 руб. в соответствии с ценой, согласованной сторонами в п. 10 договора займа, п. 3.1. договора залога. Суд также считает правильным указать способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Так как иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию также и компенсация судебных расходов в размере 11 284 руб. - уплаченная по положениям ст. 333.19 НК РФ при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Галеевой Е. В. и Галеева Е. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР-НОМЕР по состоянию на ДАТА в общей сумме 208 414 руб. 52 коп., которая состоит из: задолженности по сумму займа в 176 555 руб. 47 коп., процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в 26 275 руб. 52 коп., пени за просрочку платежей за период с ДАТА по ДАТА в 5 583 руб. 53 коп., а также компенсацию судебных расходов в размере 11 284 руб.

Взыскать солидарно с Галеевой Е. В. и Галеева Е. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму основного долга на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с Галеевой Е. В. и Галеева Е. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 7,25 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА НОМЕР имущество, принадлежащее на праве собственности Галеевой Е. В. - жилой дом общей площадью *** с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью *** с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной ценой заложенного имущества при его реализации - 700 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело ...

Мировой судья

судебного участка № 6

по Вахитовскому судебному району

...ФИО7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара «Женские брюки Blumarine, артикул ..., размер 40» от ...., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 19.310 рублей, расходы за проведение экспертизы в размер 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, штраф в размере 10.155 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу обязать ФИО4 возвратить ИП ФИО3 товар «Женские брюки Blumarine, артикул ..., размер 40» в течение 15-ти календарных дней по адресу приобретения товара.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Центр экспертизы «Столица» расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 14.000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 1.072 рубля 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчи...

...слений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП Ж.В.ФИО5 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 11.02.2021г. истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи женских брюк Blumarine, артикул ... размер 40, стоимостью 19.310 рублей. Однако, поскольку брюки имеют производственный дефект, их ношение не представляется возможным. 11.02.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В возврате денежных средств ответчик истцу отказала, ссылаясь на заключение ООО «Эксперт+», согласно которому дефекты, образованные на брюках, носят эксплуатационный характер, производственного дефекта не имеется. 20.09.2021г. истец обратилась в ООО «Коллегия Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы, согласно заключению которого было установлено наличие производственного брака, вины потребителя не выявлено. В связи с этим истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, судебных расходов, морального вреда и штрафа.

При рассмотрении дела представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 11.... Е.В.ФИО6 заключила с ИП Ж.В.ФИО5 договор розничной купли-продажи, согласно которому приобрела у ответчика женские брюки черного цвета Blumarine, артикул ... размер 40, стоимостью 19.310 рублей.

Истец обратилась к ИП Ж.В.ФИО5 с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар.

Ответчиком была организована экспертиза в ООО «Эксперт+», согласно заключению которого производственных дефектов изделие не имеет.

Не согласившись с данным заключением, истец обратилась в ООО «Коллегия Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы товара, согласно заключению которого было установлено наличие дефектов технологии пошива, т.е. дефекты носят производственный характер.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза на предмет определения характера дефектов товара.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» от 17.02.2022г. (все выводы подробно отражены в экспертном заключении) товар имеет производственные дефекты, так как возникли на стадии пошива брюк в связи с несоблюдением технологической обработки и отделки конструктивных элементов и т.д.

В ходе рассмотрения дела была допрошена эксперт ООО «Центр экспертизы «Столица» ФИО9, которая подтвердила наличие у брюк производственных дефектов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что потребителю был продан некачественный товар и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Ж.В.ФИО5 выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить как незаконное, нарушающее права и законные интересы ответчика, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика-ИП Ж.В.ФИО5 была назначена экспертиза на предмет определения причины возникновения недостатков товара.

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки+» выявленные недостатки товара носят производственный характер.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Поскольку экспертными заключениями, составленными в процессе рассмотрения настоящего дела, установлен факт наличия в изделии производственного дефекта, требования Е.В.ФИО6 о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, были удовлетворены.

Компенсация морального вреда и штраф были взысканы в связи с этим в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части удовлетворения вышеуказанных требований, однако решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения.

В рамках апелляционного рассмотрения судом была назначена экспертиза на предмет определения причины возникновения недостатков товара.

Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки+» выявленные недостатки носят производственный характер.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, с ИП Ж.В.ФИО5 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20.000 рублей.

Что касается расходов за проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы «Столица» при рассмотрении дела судом первой инстанции, то они взысканию не подлежат, поскольку данные расходы были оплачены.

Руководствуясь статьями 198, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от .... отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара «Женские брюки Blumarine, артикул ..., размер 40» от 11.02.2021г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 19.310 рублей, расходы за проведение экспертизы в размер 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, штраф в размере 10.155 рублей.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии ...) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН ... ...) товар «Женские брюки Blumarine, артикул ..., размер 40» в течение 10-ти рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (...) расходы по оплате экспертного исследования в размере 20.000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1.072 рубля 40 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Хабибуллина.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун 28 августа 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела №5-142/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001933-03) об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галеевой Е.В.

установил:

...... старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Ш. составлен протокол АП *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ в отношении Галеевой Е.В.

...... протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Тулунский городской суд Иркутской области.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, долж...

...ностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.12 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия по делу административного расследования, в силу требований ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудно мировому судье.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно приложению к Закону Иркутской области ***-ОЗ от ...... «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» ****, входит в границы судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

В целях реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении по ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Галеевой Е.В. необходимо передать для рассмотрения мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Галеевой Е.В. направить по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Судья: А.С. Клевцов