Туруткин Юрий Иванович

Мировой судья О.В. Филонова Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

14 марта 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21.01.2022 муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при содержании автомобильных дорог местного значения, выявленных 25.12.2021.

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку бесспорных данных о надлежащем субъекте административного правонарушения собрано не было, уч...

...реждение обращалось в Администрацию Асбестовского городского округа по вопросам недостаточности финансирования в 2021 году, не установлено соответствия между финансированием и содержанием дорог. Кроме того, вывод суда о наличии скользкости дороги на протяжении всей проезжей части не подтверждены документально.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2021 в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети Асбестовского городского округа на автомобильных дорогах местного значения, расположенных в г. Асбесте Свердловской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии, а именно: в нарушение требований пункта 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обнаружено наличие зимней скользкости в виде снежного наката проезжих частей автомобильных дорог «от стелы до кладбища», «от кладбища до развилки 101 квартал – пос. Белокаменный», «от развилки 101 квартал имени В. Долонина до кольца автомобильной дороги село Грязновское», ул. Долонина «от стелы (въезд в город) до ж.д. переезда улицы Плеханова», ул. Плеханова от ж.д. переезда до ул. Репина, ул. Павлова от ул. Павлова до ул. Королева, ул. Королева, ул. Лесхозная от ул. Королева до моста через реку Рефт, ул. Крупская от ул. Володарского до моста через реку Рефт, ул. Луговая, ул. Островского, ул. 8 Марта, пр. Ленина, ул. Ладыженского.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», действовавшим во время выявления нарушений и вынесения постановления мировым судьей о привлечении МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» к административной ответственности.

Так, в соответствии с п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, их несоблюдение нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом от 25.12.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог улиц г. Асбеста, согласно которого допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, с приложенной к акту фототаблицей (л.д. 11-54).

Факт нарушения юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, автор жалобы указал, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог муниципального значения Асбестовского городского округа, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ, в том числе по зимнему содержанию - является МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский.

Указанные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа создано муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», одной из целей которого является содержание автомобильных дорог муниципального значения, а также организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание и эксплуатация объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог; содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог, включая контроль качества выполнения работ.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа возложено на МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», которое и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку заключен муниципальный контракт, не усматривается. Заключение такого контракта не освобождает МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» от возложенных обязанностей по содержанию дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием в зимний период для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, казенное учреждение не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению казенным учреждением, возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к мнению автора жалобы о том, что казенное учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно муниципальному контракту, заключенному между МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» и МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский от 22.06.2022, цена контракт составляет 3 324 789 рублей и включает в себя стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по контракту в полном объеме и надлежащего качества.

Следовательно, являются необоснованными и доводы автора жалобы о том, что не установлено соответствия между финансированием и содержанием дорог, а также недостаточности финансирования в 2021 году.

Постановление о привлечении МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимально возможное с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк

Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-43/2022

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

с участием защитника Неустроевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2022 года муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее по тексту – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при содержании автомобильных дорог местного значения, выявленного 11 февраля 2022 года.

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде ад...

...министративного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку юридическим лицом, как заказчиком по муниципальному контракту, все обязанности выполнены в полном объеме. Отсутствие предписаний в адрес исполнителя работ со стороны контролирующих органов свидетельствует от качественном выполнении работ. Таким образом, вина МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Неустроева И.К. поддержала доводы жалобы, пояснила, что вина в совершении правонарушения МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» отсутствует, поскольку юридическое лицо заключает контракт в рамках выделенных денежных средств и не может вмешиваться в деятельность подрядчика по исполнению контракта.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Петухов М.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года в 14:00 часов при несении службы должностным лицом обнаружены снежные валы, сформированные на пешеходном переходе и тротуаре в районе дома 62 по ул. Плеханова в г. Асбест; снежные валы, сформированные перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости в г. Асбест в районе дома 34 по ул. Садовая, в районе домов 9 и 15 по ул. 8 Марта, что является нарушением требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» составлен акт выявленных недостатков с фототаблицей (л.д. 18, 11-16).

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог, отвечающего требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица - МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Так, в соответствии с п. 8.8 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах. Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, их несоблюдение нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом от 11 февраля 2022 года с фототаблицой, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которые изложены в постановлении мирового судьи. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, защитник указывает, что вина МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в совершении правонарушения не доказана и отсутствует, поскольку учреждение лишь заключает договоры на содержание автомобильных дорог.

Указанные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа было создано МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», одной из целей которого является содержание автомобильных дорог муниципального значения, а также организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание и эксплуатация объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог; содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог, включая контроль качества выполнения работ.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа возложено на МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», которое и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку заключен муниципальный контракт содержания автомобильных дорог. Заключение такого контракта не освобождало МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от возложенных обязанностей по содержанию дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием в зимний период для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно закрепленным в договоре правам, МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» имеет право проверять ход исполнения договора, осуществлять контроль объемов и сроков выполнения работ по содержанию; требовать безвозмездного устранения недостатков; при выявлении нарушений расторгать контракт в порядке, установленном законодательством; при невыполнении подрядчиком требований заказчика применять меры ответственности, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, казенное учреждение не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению казенным учреждением, возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено. В данном случае, мировым судьей обосновано сделан вывод, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» не приняты все исчерпывающие меры по контролю за исполнением договора подрядчиком, что привело к нарушению безопасности дорожного движения и содержанию дорог. Контрактом МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» наделено правами как контролировать исполнение договора, так и требовать устранения нарушений и применять меры ответственности. Однако, данными правами МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в полном объеме и на высоком уровне не пользуется, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания, мировым судьей учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

Защитник в судебном заседании ссылался на наличие смягчающего наказания, которое выражено в добровольном устранении нарушений. Однако, из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями должностным лицом МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» выданы предписания об устранении недостатков со сроком исполнения 1 сутки, которые исполнены, согласно ответа директора МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» 14 февраля 2022 года.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, на которое ссылается защитник.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности наказания, мировым судьей обоснованно назначено наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» оставить без изменения, жалобу директора юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин

Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-40/2022

РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

с участием защитника Неустроевой И.К., должностного лица, составившего протокол, Шаповалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2022 года МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» (далее по тексту – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при содержании автомобильных дорог местного значения, выявленного 10 января 2022 года.

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении зимняя скользкость устранена, соответственно событие отсутствовало. Кроме того, в протоколе об административном п...

...равонарушении должностным лицом перечислены автомобильные дороги, без указания конкретных мест наличия зимней скользкости, а мировым судьей указано на наличие нарушений на всем протяжении покрытия дорог. Также МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» 21 января 2022 года уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения на этих же участках автодорог.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Неустроева И.К. поддержала доводы жалобы, пояснила, что вина МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в совершении правонарушения не доказана, объективная сторона правонарушения в протоколе и постановлении не описана. После получения предписания, все выявленные недостатки устранены, что не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания мировым судьей не принято решение о назначении штрафа в размере меньше минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шапавалов А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 10 января 2022 года в ходе обследования улично-дорожной сети г. Асбеста, после совершения ДТП, было установлено наличие скользкости на участке 3-5 км автодороги «от стелы (въезд в город) до железнодорожного переезда ул. Плеханова» и на всем протяжении ул. Ладыженского, о чем составлены акты. Данные недостатки были устранены, после выдачи предписания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года в 10:50 часов и 13:27 часов при осмотре мест дорожно-транспортных происшествий обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката на 3-5 км автодороги «от стелы (въезд в город) до ж/д переезда ул. Плеханова» и на всем протяжении ул. Ладыженского в г. Асбест, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». По данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» составлены акты выявленных недостатков с фототаблицей (л.д. 11-20).

Требований о том, что при проведении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности и фиксации выявленных нарушений должны участвовать понятые, представители юридических лиц, вопреки утверждениям защитника, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения юридического лица - МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Так, в соответствии с п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, их несоблюдение нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актами от 10 января 2022 года с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которые изложены в постановлении мирового судьи. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, защитник указывает, что вина МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в совершении правонарушения не доказана и отсутствует, поскольку учреждение лишь заключает договоры на содержание автомобильных дорог.

Указанные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа было создано МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», одной из целей которого является содержание автомобильных дорог муниципального значения, а также организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание и эксплуатация объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог; содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог, включая контроль качества выполнения работ.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа возложено на МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», которое и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку заключен договор содержания автомобильных дорог, не усматривается. Заключение такого контракта не освобождало МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от возложенных обязанностей по содержанию дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием в зимний период для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно закрепленным в договоре правам МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» имеет право проверять ход исполнения договора, осуществлять контроль объемов и сроков выполнения работ по содержанию; требовать безвозмездного устранения недостатков.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, казенное учреждение не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению казенным учреждением, возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено. В данном случае, мировым судьей обосновано сделан вывод, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» не приняты все исчерпывающие меры по контролю за исполнением договора подрядчиком, что привело к нарушению безопасности дорожного движения и содержанию дорог.

Заслуживает внимание довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не конкретизированы участки выявления нарушений, поскольку согласно актам от 10 января 2022 года на автодороге «от стелы (въезд в город) до ж/д переезда ул. Плеханова» нарушения были выявлены с 3 по 5 км, а на улице Ладыженского на всем протяжении, что также следует из фотографий. Поэтому данные уточнения подлежат внесению в постановление мирового судьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания, мировым судьей верно сделан вывод о невозможности применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о чем подробно мотивирован.

Однако, при назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего – повторное совершение однородного правонарушения.

Судья соглашается с доводами защитника, что в действиях (бездействии) МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения. Наличие данных обстоятельств подтверждается представленными у мирового судьи актами и фотографиями, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства подтверждается справкой (л.д. 33).

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По данному делу таких исключительных обстоятельств не выявлено.

При определении размера наказания мировым судьей принято во внимание финансовое положение юридического лица, устранение недостатков содержания дорог, которое признано судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством и конкретные обстоятельства правонарушения, которое выявлено при обследовании мест дорожно-транспортных происшествий. Размер штрафа является минимальным, исходя из санкции статьи, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства является справедливым, поэтому изменению не подлежит.

Доводы жалобы директора МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение 21 января 2022 года не является основанием для отмены постановления, поскольку правонарушения выявлены в разное время.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» оставить без изменения, жалобу директора юридического лица – без удовлетворения.

Уточнить, что нарушения выявлены на автодороге «от стелы (въезд в город) до ж/д переезда ул. Плеханова» с 3 по 5 км и на улице Ладыженского в г. Асбест на всем протяжении.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин

Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., с участием помощника прокурора г.Асбеста Свердловской области Волкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 17 января 2023 года муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (далее по тексту – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при содержании автомобильных дорог местного значения, выявленного 25 ноября 2022 года.

За выявленные нарушения юридическому лицу назначено административ...

...ное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку отсутствует вина юридического лица. Дороги находятся в муниципальной собственности и не переданы учреждению на праве оперативного управления. Кроме того, дело рассмотрено мировым судей в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя учреждения в другом процессе. Судом не исследованы доказательства выполнения работ подрядчиком ООО «ПК «Стилобит».

В судебное заседание законный представитель, защитник, привлекаемого к административной ответственности юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, и.о. директора учреждения в суд предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском директора и представителя юридического лица.

Помощник прокурора г.Асбеста Свердловской области Волков А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, постановление мирового суди – без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года с 09 час. 42 мин. до 11 час. 12 мин. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России выявлены недостатки зимнего содержания в виде зимней скользкости в г.Асбесте Свердловской области на покрытии проезжей части дороги по ул.Садовая (в районе домов №№35, 29, 23, школы №2), по ул.Плеханова (в районе дома №№7/3, перекрестка ул.Плеханова и ул.Ладыженского), по ул.Калинина в районе школы №8.

Выявленные недостатки являются нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Старицыным И.О. на основании соответствующего задания составлены протокол обследования от 25.11.2022, протокол осмотра от 25.11.2022 с фототаблицей (л.д. 19-30). По результатам выявленных недостатков должностным лицом ГИБДД МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований от 25.11.2022, в соответствии с которыми требовалось организовать и проконтролировать мероприятия по устранению недостатков зимнего содержания в виде зимней скользкости в срок не более 12 часов с момента получения рекомендаций.

Указанные рекомендации получены в МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» 25.11.2022 в 14.00 час.

28 ноября 2022 года с 09 час. 33 мин. до 10 час. 08 мин. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России вновь выявлены недостатки зимнего содержания в виде зимней скользкости в г.Асбесте Свердловской области по тем же адресам, где недостатки были обнаружены 25 ноября 2022 года.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Старицыным И.О. на основании соответствующего задания составлены протокол обследования от 28.11.2022, протокол осмотра от 28.11.2022 с фототаблицей (л.д.31-42).

Оснований для признания протоколов обследования, осмотра от 25.11.2022, 28.11.2022, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г.Асбеста Свердловской области 09 января 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности юридического лица - МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Так, в соответствии с п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, их несоблюдение нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами обследования и осмотра от 25.11.2022, 28.11.2022 с фототаблицами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которые изложены в постановлении мирового судьи. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, законный представитель юридического лица в жалобе указывает, что вина МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в совершении правонарушения не доказана и отсутствует, поскольку учреждению дороги в оперативное управление не переданы.

Указанные доводы основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа было создано МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», одной из целей которого является содержание автомобильных дорог муниципального значения, а также организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства (п. 2.3 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание и эксплуатация объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог и элементов обустройства дорог; содержание объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, автомобильных дорог, включая контроль качества выполнения работ.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа возложено на МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», которое и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Каких-либо оснований полагать, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку переданные в оперативное управление дороги, не приняты учреждением, не усматривается. Данный факт не освобождает МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от возложенных обязанностей по содержанию дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием в зимний период для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вопреки доводам жалобы, казенное учреждение не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению казенным учреждением, возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено. В данном случае, мировым судьей обосновано сделан вывод, что МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» не приняты все исчерпывающие меры по контролю за исполнением договора подрядчиком, что привело к нарушению безопасности дорожного движения и содержанию дорог.

Вопреки доводам жалобы мировым судей не допущено нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено мировым судей в отсутствии законного представителя и защитника привлекаемого к ответственности юридического лица.

Однако МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, а поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей обосновано оставлено без удовлетворения.

Представленные юридическим лицом документы о выполнении работ по зимнему содержанию автомобильных дорог во исполнение рекомендаций должностного лица ГИБДД от 25.11.2022 не свидетельствуют об отсутствии недостатков зимнего содержания в виде зимней скользкости, что было подтверждено протоколами осмотра и обследования от 28.11.2022.

Постановление о привлечении МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания, мировым судьей верно сделан вывод о невозможности применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего – повторное совершение однородного правонарушения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства подтверждается постановлением от 01.04.2022 (л.д. 115).

При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, а учитывая финансовое положение юридического лица, мировой судья пришел к выводу о применении положений п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» оставить без изменения, жалобу директора юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Филимонов