Дзалаева Залина Саулаговна

Дело №2-6738/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08.11.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзалаевой Залины Саулаговны к Хестановой Нэли Заурбековне, третьему лицу – УМВД России по г.Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просила суд признать Хестанову Нэлю Заурбековну, 09.01.1974 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ул.Барбашова, д.44 (ранее ул.Леваневского д.2/44), и снять её с регистрационного учета.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома расположенного в г.Владикавказ, по ул. Барбашова, д.44 (ранее ул. Леваневского д.2/44). В её доме с 20.05.2005 г. зарегистрирована ответчица Хестанова Нэля Заурбековна, 09.01.1974 года рождения. Однако данная регистрация носит формальный характер, так как по указанному адресу она не проживает. На сегодняшний день место ее жительства истцу неизвестно. При этом истец вынуждена оплачивать все коммунальные услуги исходя из количества лиц, прописанных в домовладении. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом доме препятствует реализации её права по владению, пользованию и распоряжению её собственностью. После обращения в отдел по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания по обслуживанию Затеречного района с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета, истцу был дан письменный отказ и рекомендовано обратится в суд. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя-бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его для проживания другим лицам, ...

...требовать освободить жилое помещение, признавать лиц утратившими право пользования жильем, ставить вопросы о надлежащем содержании жилья и т.д. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, необходимо признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и снять её с регистрационного учета. В этой связи истец просит суд признать Хестанову Нэлю Заурбековну, 09.01.1974 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ул.Барбашова, д.44 (ранее ул. Леваневского д.2/44), и снять её с регистрационного учета.

Истец – Дзалаева З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Хестанова Н.З., по месту регистрации не проживает, место её жительства (нахождения) не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику адвокат Наниева Б.А., надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с хозпостройками, по ул. Барбашова, 44, г.Владикавказа.

Из содержания искового заявления, а также пояснения истца следует, что ответчик 20.05.2005 г. была зарегистрирована в указном домовладении, однако регистрация носила формальный характер, Хестанова Н.З. в данном доме никогда не проживала. На сегодняшний день место её жительства истцу неизвестно. При этом истец вынуждена оплачивать все коммунальные услуги исходя из количества лиц, прописанных в домовладении. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом доме препятствует реализации её права по владению, пользованию и распоряжению её собственностью.

Аналогичные пояснения были даны также и допрошенными в судебном заседании свидетелями Тавказаховой Л.О. и Хугаевой Ж.К.

Согласно письму Врио начальника отдела ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу Напшевой О.В. от 04.07.2022 г., истец попытался снять ответчика с регучета по вышеуказанному адресу, однако было в этом отказано и рекомендовано обратится в суд.

Из письма участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу Гагиева Д.Г. от 21.10.2022 г., Хетсанова Н.З. никогда не проживала по вышеуказанному адресу – Барбашова, 44, г. Владикавказа.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в данном доме, не несет бремя его содержания, не оплачивает предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истца о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчик не проживает в вышеуказанном доме, соответственно, формальное сохранение за ним регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом сохранение регистрации ответчика в данном доме, нарушает права истца – Дзалаевой З.С., которая проживает там, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированного, но не проживающего в домовладении ответчика – Хестановой Н.З.

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить иск и признать Хестанову Н.З. утратившей право пользования жилым помещением – домовладением №44 по ул. Барбашова, г. Владикавказа и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дзалаевой Залины Саулаговны к Хестановой Нэли Заурбековне, третьему лицу – УМВД России по г.Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хестанову Нэлю Заурбековну, 09.01.1974 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ул.Барбашова, д.44 (ранее ул.Леваневского д.2/44).

Возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять Хестанову Нэлю Заурбековну, 09.01.1974 года рождения с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Барбашова, 44 (ранее ул.Леваневского д.2/44).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев