Дзампаев Алан Таймуразович

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2023 года.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Габуева А.Р.,

подсудимого Дзампаева Алана Таймуразовича,

защитника – адвоката Рехвиашвили Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзампаева Алана Таймуразовича, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего варщиком ООО ДДД <адрес> РСО-Алания, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дзампаев А.Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 10 минут ..., Дзампаев А.Т. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного немедицинского употребления, умышленно незаконно хранил при себе вещество, которое является наркотическим средством: гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 28,36 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значит...

...ельного, крупного и особо крупного размеров растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ст.ст.228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

... примерно в 21 час 10 минут возле <адрес> РСО-Алания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания, совместно с сотрудниками УУР МВД по РСО-Алания и УФСВНГ «СОБР» по РСО-Алания был задержан Дзампаев А.Т., у которого в ходе личного досмотра произведенного в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 42 минуты того же дня, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета было обнаружено и изъято твердое вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством: гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 28,36 грамм, которое он в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ..., умышленно незаконно хранил при себе для личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Дзампаев А.Т. вину признал, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания в качестве обвиняемого Дзампаева А.Т. от 10 сентября 2021 года о том, что 28 апреля 2021 года, весь день он был дома по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, с.Фарн, ул.Ленина, д.22, никуда не выходил, и вечером решил развеяться, и примерно в 18 часов, сел в свою автомашину «ВАЗ 211440» темно-вишневого цвета г.р.з. «К013МН/93», и выехал в сторону центра села Фарн. Проезжая по <адрес>, доехал до аллеи решил остановится, после чего присел на лавочку на аллеи, и увидел, что под лавочкой валяется полимерный пакет, ему стало любопытно и он решил посмотреть, что в нем находится. Он поднял данный полимерный пакет и осмотрев содержимое пакета, увидел в нем два твердых предмета коричневого цвета, с характерным запахом «Анаши», и решил попробовать его по этой причине достал их с полимерного пакета, и положил их в разные наружные передние карманы надетых на нем спортивных брюк, после чего сел обратно в машину и поехал дальше. Проезжая по <адрес> он с далека увидел Гагиева В.В., и решил остановится поздороваться с ним. Остановившись недалеко от Гагиева В.В., он начал ждать его. Пока Гагиев В.В. шел в его сторону он достал с правого кармана найденную им ранее вещество коричневого цвета и начал рассматривать его. Когда Гагиев В.В. подошел к принадлежащий ему автомашине он положил данное твердое вещество обратно в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк, и вышел к Вадиму поздороваться. Выйдя с автомашины он поздоровался с Вадимом за руку, и они начали разговаривать, о том что он ранее нашел наркотическое вещество коричневого цвета, он Гагиеву В.В. не говорил, так как он категорически против наркотиков, и даже не курит сигареты. В ходе разговора они вместе с Вадимом решили поехать в <адрес>, чтобы развеяться (том № л.д. 14-16).

Помимо признания, виновность Дзампаева А.Т. подтверждается:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Колиева С.К. о том, что ... поступила оперативная информация о том, что Дзампаев причастен к незаконному хранению наркотических средств, и в этот же день было принято решение о проведении мероприятий, направленных на задержание Дзампаева. В ходе наблюдения за автомобилем марки «Ваз 2114» в котором находились Дзампаев и Гагиев, примерно в 20 часов указанный автомобиль подъехал к торговому киоску на <адрес>. Далее Гагиев вышел и направился в сторону дома, а Дзампаев остался в машине на водительском месте. Примерно в 21 час Гагиев вернулся и сел в указанный автомобиль, после чего начали движение в сторону <адрес>. В это время они заблокировали указанный автомобиль, сотрудники Росгвардии задержали Гагиева с Дзампаевым и развели их по разные стороны от их автомашины. Далее он подошёл к Дзампаеву и сообщил ему, что он подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Были приглашены представители общественности, которым сообщил, что будет произведен личный досмотр Дзампаева, далее ознакомил с правами. Перед проведением личного досмотра, Дзампаеву было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе ничего противозаконного не имеет. Дзампаеву был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого в левом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», а в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов, было обнаружен твердое вещество коричневого цвета. На заданный им вопрос «что это и кому принадлежит?», Дзампаев что либо пояснить отказался. Обнаруженные у Дзампаева мобильный телефон и твердое вещество коричневого цвета, были упакованы в разные пакеты и опечатаны, после чего он составил протокол, в котором расписались двое представителей общественности и сотрудник Рамонов, а Дзампаев от росписи отказался. Затем с применением ватных тампонов, смоченных в жидкости, с обеих ладоней и пальцев рук Дзампаева были сняты смывы, которые упаковал в разные пакеты и опечатал, он составил акт, в котором Дзампаев от росписи отказался;

-показаниями свидетеля Рамонова А.В. в судебном заседании о том, что ..., от оперуполномоченного Колиева поступила информация о том, что Дзампаев Алан Таймуразович и Гагиев Вадим Владимирович, причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о их задержании. В этот же день примерно в 21 час, он подъехал на <адрес>, где Дзампаев и Гагиев были задержаны сотрудниками СОБР и разведены по разные стороны автомобиля марки «Ваз 2114». Дале Колиев сообщил представителям общественности, что будет произведен личный досмотр Дзампаева и разъяснил им права. Перед проведением личного досмотра, Дзампаеву было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе ничего противозаконного не имеет. Далее Дзампаеву был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого в левом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», а в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов, было обнаружен твердое вещество коричневого цвета, который был продемонстрирован сотрудником полиции. На заданный Колиевым вопрос Дзампаеву «что это и кому принадлежит?», последний, что либо пояснить отказался. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечтано, был составлен протокол, который Дзампаев отказался подписывать. Затем с рук Дзампаева были сняты смывы на ватные тампоны, которые раздельно были упакованы и опечатаны, так же Колиевым был составлен протокол, в котором также расписались двое представителей общественности, а Дзампаев А.Т. от росписи отказался;

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Поповича Д.М. от ... о том, что ... сотрудники полиции предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве представителя общественности (понятого), на что он дал свое согласие. Также в качестве представителя общественности (понятого) был приглашен его сослуживец Куртаметовым У.Ф. Они с сотрудниками полиции проехали до адреса: г.Владикавказ, ул.Весенняя, д.3/2, где уже были задержаны двое ранее незнакомых ему мужчин, которые были разведены в разные стороны. После чего он вместе со вторым представителем общественности подошли к данным мужчинам, где сотрудники полиции сообщили задержанным о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Задержанные представились Гагиевым В.В. и Дзампаевым А.Т. Далее к ним подошел сотрудник полиции и пояснил, что будет произведен личный досмотр Дзампаева А.Т., после чего его и второго представителя общественности (понятого) ознакомил с правами: наблюдать за происходящим, делать замечания, подлежащие занесению в протокол досмотра. Затем сотрудником полиции Дзампаеву А.Т., пояснил, что в связи с тем, что по имеющимся у них оперативной информации при нем могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, и там же на месте будет проведен его личный досмотр, от производства которой он не отказался. После чего сотрудник полиции поинтересовался у Дзампаева А.Т., вся ли одежда, одетая на нем находящиеся при нем предметы и ценности, принадлежат ему, на что он пояснил, что все вещи, одетые на нем, а также предметы, находящиеся в его одежде и руках, принадлежат ему. Далее сотрудник полиции перед проведением личного досмотра Дзампаева А.Т., предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе ничего противозаконного не имеет. После чего Дзампаеву А.Т. был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого в левом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», а в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов, было обнаружен твердое вещество коричневого цвета, который был продемонстрирован сотрудником полиции. На заданный Дзампаеву А.Т. сотрудником полиции вопрос «Что это и кому принадлежит?», последний, что либо пояснить отказался. После чего, обнаруженные при Дзампаеве А.Т. мобильный телефон и твердое вещество коричневого цвета, были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были связана нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаг белого цвета, снабженные оттисками печати, на которых расписался он, второй представитель общественности, сотрудник полиции, а Дзампаев А.Т. от росписи отказался. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором также расписался он, второй представитель общественности (понятой), сотрудник полиции, а Дзампаеву А.Т. от росписи отказался. Затем было сообщено, что у Дзампаева А.Т. будут получены смывы с пальцев и ладоней рук. Далее сотрудник полиции также ознакомил всех участвующих лиц с правами, после чего одел на свои руки новую пару перчаток, открыл новую упаковку ваты, взял из него один ватный тампон, который смочил и упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была связана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, снабженную оттиском печати синего цвета, на которой расписался он, второй представитель общественности (понятой), сотрудник полиции, а Дзампаев А.Т. от росписи отказался, при этом пояснил всем участвующим лицам, что это контрольный образец ватного тампона. Затем из того же самого рулона ваты сотрудник полиции взял еще два ватных тампона, которые также смочил в той же прозрачной жидкости и с обеих ладоней и пальцев рук Дзампаева А.Т. снял смывы, которые упаковал в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были связаны нитями, свободные концы которых были оклеены отрезками бумаг белого цвета, снабженные оттисками печати синего цвета, на которых расписался он, второй представитель общественности (понятой), сотрудник полиции, а Дзампаев А.Т от росписи отказался. После чего сотрудник полиции составил соответствующий Акт, в котором также расписался он, второй представитель общественности, сотрудник полиции, а Дзампаев А.Т. от росписи отказался (том № л.д. 41-45);

-аналогичными с показаниями свидетеля Поповича Д.М., показаниями свидетеля Куртаметова У.Ф. от ..., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ;

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Цагараева Р.Т. от ... о том, что с ... поступила информация о том, что Гагиев Вадим Владимирович занимается незаконным оборотом наркотических средств. Ему также стало известно о том, что оперуполномоченному УУР МВД по РСО-Алания, Колиеву Сослану поступила информация о том, что Гагиев В.В. и Дзампаев Алан Таймуразович занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 20 часов указанный автомобиль подъехал к торговому киоску по адресу: <адрес>, за которым вели наблюдение. В 21 час автомобиль марки «Ваз 2114», регистрационный знак «К 013 НН 93», начал движение в сторону <адрес> по адресу: <адрес>. В это время данная машина была заблокирована, и были задержаны Гагиев В.В. с Дзампаевым А.Т., напротив вышеуказанного <адрес>. После чего к ним подошел еще Рамонов Алан. Они сообщили Гагиеву В.В. и Дзампаеву А.Т. о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее он сообщил Гагиеву В.В. о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр. В 21 час 12 минут он начал разъяснять Гагиеву В.В., двум представителям общественности Поповичу Д.М. и Куртаметову У.Ф., а также Цховребову И.В. их права, обязанности, и порядок проведения личного досмотра. Гагиеву В.В. было предложено добровольно выдать незаконно находящиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в Российской Федерации, на что он сообщил, что таковых при себе не имеет. Далее он приступил к досмотру, и в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружил твердое вещество коричневого цвета. Гагиеву В.В. был задан вопрос чье это и кому принадлежит, на что он отказался что-либо пояснять. Обнаруженное твердое вещество коричневого цвета было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, а ее свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. После этого он составил соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. Далее он сообщил, что у Гагиева В.В. будут получены смывы с рук, и разъяснил двум представителям общественности и Гагиеву В.В. их права, обязанности и порядок проведения смывов с рук. После этого он открыл новую бутылку воды, распаковал новую упаковку ватных тампонов и получил смывы с правой и левой руки Гагиева В.В., а так же получил контрольный образец ватного тампона. Взятые образцы смывов и контрольный образец были упакованы в раздельные пакеты, с пояснительными надписями, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. Далее он составил акт смывов с рук, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. В дальнейшем ему стало известно, что Колиев С. провел личный досмотр Дзампаеву А.Т., в ходе которого обнаружил и изъял твердое веществе коричневого цвета, и мобильный телефон (том № л.д.180-182);

-показаниями свидетеля Цховребова И.В. от ... оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ... его попросили принять участие в задержании Гагиева В.В. и Дзампаева А.Т., которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В качестве представителей общественности были приглашены Попович Д.М. и Куртаметова У.Ф. Он с оперуполномоченным Колиевым Сосланом и оперуполномоченным Цагараевым Русланом, начали вести наблюдение за автомобилем марки «Ваз 2114» регистрационный знак «К013НН/93», в котором находились Гагиев В.В. который сидел на пассажирском месте и Дзампаев А.Т. сидевший за водительским местом Примерно в 20 часов указанный автомобиль подъехал к магазину по адресу: <адрес>. Гагиев В.В. вышли из указанного автомобиля и направились в сторону дома, расположенного за указанным магазином. Примерно в 21 час Гагиев В.В. вернулся к указанному автомобилю, и сел за переднее пассажирское место, и они начали движение в сторону <адрес> по адресу: <адрес>. В это время вышеуказанная автомашина была заблокирована, и был задержан Гагиева В.В. с Дзампаевым А.Т., возле вышеуказанного <адрес>, после чего к ним подошел оперуполномоченный Рамонов Алан. Гагиеву В.В. и Дзампаеву А.Т. было сообщено о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Далее Цагараев Р.Т. сообщил Гагиеву В.В. о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр. В 21 час 12 минут он начал разъяснять ему, Гагиеву В.В., двум представителям общественности Поповичу Д.М. и Куртаметову У.Ф., наши права, обязанности, и порядок проведения личного досмотра. Гагиеву В.В. было предложено добровольно выдать незаконно находящиеся при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в Российской Федерации, на что он сообщил, что таковых при себе не имеет. Далее Цагараев Р.Т. приступил к досмотру, и в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружил твердое вещество коричневого цвета. Гагиеву В.В. был задан вопрос чье это и кому принадлежит, на что он отказался что-либо пояснять. Обнаруженное твердое вещество коричневого цвета было упаковано в пакет и опечатано, на которой расписались участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. После этого Цагараев Р.Т. составил соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. Далее Цагараев Р.Т. получил у Гагиева В.В. смывы с правой и левой руки, а также получил контрольный образец ватного тампона. Взятые образцы смывов и контрольный образец были упакованы в раздельные пакеты, с пояснительными надписями, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. Далее Цагараев Р.Т. составил акт смывов с рук, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме Гагиева В.В., так как он отказался от подписи. После указанных мероприятий, Колиев С. провел личный досмотр Дзампаеву А.Т., в ходе которого обнаружил и изъял твердое веществе коричневого цвета, а также мобильный телефон, которые упаковал соответствующим способом. После чего Колиев С. провел досмотр автомашины ВАЗ «2114» г.р.з. «К013МН/93», который принадлежит Дзампаеву А.Т. В ходе которого был обнаружен мобильный телефон (том № л.д.183-185);

-оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Карданова С.В. от ... о том, с 2016 года состоит в должности оперуполномоченного 3 боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по РСО-Алания. ... примерно в 21 час 00 минут для задержания Гагиева В.В. по указанию начальника управления Росгвардии по адресу: <адрес> он вместе с другими сотрудниками СОБР имена, которых он не будет называть в целях конспирации на служебном автотранспорте прибыли к торговому центру «Весна» по <адрес> номер дома не помнит, где их ожидали сотрудники УУР МВД по РСО-Алания на своих служебных автомашинах марки и госномера которых в настоящее время он не помнит. На месте сотрудники УУР сориентировали их по объектам задержания, двум мужчинам, которые передвигались на автомашине ВАЗ 2114 бордового цвета, госномер не помнит. Для оперативной необходимости на месте он вместе с другим сотрудником СОБРа пересел в служебный автотранспорт сотрудников УУР МВД по РСО-Алания, где также находились два сотрудника, вместе с которыми они направились к дому № по <адрес>. Подъехав к указанному дому, все прибывшие сотрудники СОБР поделились на несколько групп по два человека для того, чтобы блокировать периметр проведения мероприятия. Спустя примерно пять минут в 21 час 05 минут после того как они блокировали возможные пути отхода предполагаемых задержанных, автомашина ВАЗ 2114 бордового цвета на которую они были ориентированы стала выезжать со двора, в связи с этим по рации поступила команда на задержание, от кого именно он не помнит, в связи с чем водитель автомашины в которой они находились, кузовом блокировал движение ВАЗ 2114, и остановился примерно в 1 метре от автомашины ВАЗ 2114, после чего он оперативно покинул автомашину и в течение примерно 3 секунд добежал до водительской двери, при этом в целях безопасности, поскольку у него в руках могло иметься оружие он обратил внимание на положение рук водителя, которые было видно, поскольку переднее лобовое стекло и передние боковые стекла автомашины были не затонированы. Убедившись в том, что обе руки водителя находятся на руле, он беспрепятственно открыл водительскую дверь и, применив приемы боевой борьбы самбо, извлек водителя из автомашины, после чего уложил его на землю и надел на него специальные средства – наручники и стал осуществлять за ним контроль. Действия тех сотрудников, которые находились вместе с ним в автомашине он не знает, поскольку его внимание было направлено на контроль задержанного. После того как он надел наручники на него через примерно несколько секунд, к нему подошли сотрудники УУР МВД по РСО-Алания, которым он помог поднять задержанного с земли, после чего отошел в сторону и стал осуществлял визуальный контакт за ним, а также за гражданскими лицами которые оказались поблизости от места задержания. Процедуру личного досмотра которую осуществляли сотрудники УУР МВД по РСО-Алания он не видел, что было в ходе этого мероприятия обнаружено и изъято ему не известно. Впоследствии ему стало известно, что водителя автомашины задержание которого осуществил он, зовут Дзампаев Алан Таймуразович (том № л.д. 209-211);

-показаниями свидетеля Дзанагова Б.Г. от ... оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2016 года состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 боевого отделения СОБР Управления Росгвардии по РСО-Алания. ... примерно в 21 час 00 минут для задержания Гагиева В.В. и Дзампаева А.Т. по указанию начальника управления Росгвардии по адресу: <адрес> он вместе с другими сотрудниками СОБР имена, которых он не будет называть в целях конспирации на служебном автотранспорте прибыли к торговому центру «Весна», расположенному по <адрес> номер дома не помнит, где их ожидали сотрудники УУР МВД по РСО-Алания на своих служебных автомашинах. Там же на месте сотрудники УУР сориентировали их по объектам задержания, двум мужчинам, которые передвигались на автомашине ВАЗ 2114 бордового цвета, госномер не помнит. Для оперативной необходимости все прибывшие сотрудники СОБР поделились на несколько групп по два человека для того, чтобы блокировать периметр проведения мероприятия, для пресечения попытки бегства предполагаемых задержанных в связи, с чем он вместе с другим сотрудником СОБРа пересел в служебный автотранспорт сотрудников УУР МВД по РСО-Алания, где за рулем находился сотрудник УУР, вместе с которыми они направились к территории прилегающей к дому № по <адрес>. Для осуществления связи между собой у них имелась рация. Спустя примерно пять минут в 21 час 05 минут после того как они блокировали возможные пути отхода предполагаемых задержанных, автомашина ВАЗ 2114 бордового цвета на которую они были ориентированы стала выезжать со двора, в связи с этим по рации поступила команда на задержание, от кого именно он не помнит, в связи с чем водитель автомашины – сотрудник УУР в которой они находились, кузовом блокировал движение ВАЗ 2114, и остановился примерно в 1 метре от автомашины ВАЗ 2114, после чего он оперативно покинул автомашину и в течение примерно 3-5 секунд добежал до передней пассажирской двери, при этом в целях безопасности, поскольку у пассажира в руках могло иметься оружие он обратил внимание на положение его рук, они находились в поле его зрения и в них ничего не находилось, это было видно, поскольку переднее лобовое стекло и передние боковые стекла автомашины были не за тонированы. Затем он беспрепятственно открыл пассажирскую дверь и, применив приемы боевой борьбы самбо, извлек пассажира из автомашины, после чего уложил его на землю и надел на него специальные средства – наручники и стал осуществлять за ним контроль. После того как он надел наручники на него через примерно несколько секунд, к нему подошли сотрудники УУР МВД по РСО-Алания, после чего он отошел в сторону и стал, осуществлял визуальный контроль за ним, а также за гражданскими лицами которые оказались поблизости от места задержания. Процедуру личного досмотра которую осуществляли сотрудники УУР МВД по РСО-Алания он не видел, что было в ходе этого мероприятия обнаружено и изъято ему не известно. Впоследствии ему стало известно, что пассажира автомашины задержание которого осуществил он, зовут Гагиев В.В.Также они задержали Дзампаева А.Т. который сидел за водительским местом (том № л.д. 225-227);

-показаниями эксперта Хаевой Ф.К. от ... оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в должности эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> РСО-Алания, проходит службу примерно с 2006 года. Ей на обозрение предъявлено заключение эксперта № от ..., с которым она знакома, содержание заключения соответствует действительности, единственное произошла механическая ошибка в упаковке смывов, а именно она указала что объекты поступили на экспертизу в трех прозрачных бесцветных полимерных пакетах, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы которых завязаны на узел и оклеены отрезками листа белой бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № Управление Министерства Внутренних Дел РФ Отдел Полиции № УМВД РФ по <адрес> РСО-А». На самом деле на экспертизу смывы поступили в трех прозрачных бесцветных полимерных пакетах, горловины которых обвязаны нитями белого цвета, концы которых завязаны на узел и оклеены отрезками листа белой бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № МВД по РСО-Алания МВД России». В силу производства большого объема экспертиз она допустила механическую ошибку (том № л.д. 1-4);

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Кесаева С.А. о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Дзампаева А.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое он ... направил с обвинительным заключением на согласование начальнику СУ УМВД России по <адрес>. Однако Теблоев выявил нарушение что, в заключении эксперта № от ..., составленной экспертом Хаевой Ф.К., во время осмотра представленного объекта, Хаевой Ф.К. указанно, что поступившие на экспертизу в трех прозрачных полимерных пакетах, горловины обвязаны нитями белого цвета, концы которых завязаны на узел, и оклеены отрезками листа белой бумаги с оттисками круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РОССИИ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А», а на самом деле были опечатаны отрезками листа белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № Министерство Внутренних Дел по РСО-Алания», и вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Ему на обозрение представлены протокола допросов в качестве свидетелей Попович Д.М., Куртаметова У.Ф., Колиева С.К., и Рамонова А.В., с которыми он ознакомился и хочет пояснить, что ранее по данному факту указанных лиц в качестве свидетелей допрашивал он. По окончании допроса каждого из них, он распечатывал протокол допроса и давал его для ознакомления, однако все указанные лица подписывали его, не читая текст. После того как каждый из них подписывал протокол допроса его в качестве свидетеля, ксерил указанный протокол, чтобы выделить материл в СУ СК России по РСО-Алания, так как при изучении первичного материала Дзампаев А.Т., отказался от каких-либо пояснений, и отказался подписывать какой-либо документ. Поэтому, предположив, что он не будет признаваться в инкриминируемом ему преступлении, он заблаговременно отксерил указанные протокола допросов свидетелей. Однако после того как каждый свидетель подписывал протокол допроса его в качестве свидетеля он все же настаивал на том чтобы они прочитали текст и подтвердили что все было именно так как указано в протоколах. Впоследствии каждый из вышеуказанных лиц прочитав свой протокол допроса в качестве свидетеля, пояснили, что необходимо внести изменения в текст их допроса, что и было проделано впоследствии. Текст в протоколах допросов свидетелей Попович Д.М., Куртаметова У.Ф., Колиева С.К., и Рамонова А.В., находящиеся в материалах уголовного дела, составленные от его имени соответствуют действительности. Указанных свидетелей он допрашивал по отдельности и время в протоколах допросов свидетелей соответствует реальному;

-протоколом изъятия от ... согласно которому, ... в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 42 минут, в ходе досмотра Дзампаева Алана Таймуразовича по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты находящийся в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штано твердое вещество коричневого цвета. Также у Дзампаева А.Т. изъят, находившийся у него мобильный телефон марки «IPhone SE» с чехлом черного цвета. Твердое вещество коричневого цвета и мобильный телефон упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны (том № л.д. 14-20);

-рапортом от ..., согласно которого ... примерно в 21 часа 10 минут в ходе проведения ОРМ по <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был задержан гражданин Дзампаев А.Т., у которого в ходе досмотра, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета, было обнаружено и изъято твердое вещество коричневого цвета. Согласно справке № от ... предоставленное на исследование, вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составила на момент проведения исследования – 28,36 <адрес> образом, в действиях Дзампаева А.Т., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 40);

-справкой меморандум №с от ... согласно которому, в ходе доверительной беседы с гр. «А» стало известно, что гр. Дзампаев Алан Таймуразович и Гагиев Вадим Владимирович, планируют приобрести наркотическое средство «Марихуана», в <адрес> РСО-Алания, а также при себе могут хранить огнестрельное оружие. ..., в ходе проведенных ОРМ, в отношении Дзампаева А.Т. и Гагиева В.В., в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Дзампаева А.Т. в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов обнаружено и изъято твердое вещество коричневого цвета. Также у Дзампаева А.Т. изъят, находившийся у него мобильный телефон марки «IPhone SE», у Гагиева В.В. было обнаружено и изъято из левого наружного кармана одетых на нем спортивных брюк твердое вещество коричневого цвета (том № л.д. 11);

-протоколом очной ставки от ..., между подозреваемым Дзампаевым А.Т. и свидетелем Поповичем Д.М., согласно которого свидетель Попович Д.М. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый Дзампаев А.Т. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 90-91);

-протоколом очной ставки от ..., между подозреваемым Дзампаевым А.Т. и свидетелем Куртаметовым У.Ф., согласно которого свидетель Куртаметов У.Ф. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый Дзампаев А.Т. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 92-93);

-протоколом очной ставки от ... между подозреваемым Дзампаевым А.Т. и свидетелем Колиевым С.К., согласно которого свидетель Колиев С.К. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (том № л.д. 139-145);

-протоколом очной ставки от ... между подозреваемым Дзампаевым А.Т. и свидетелем Рамоновым А.В., согласно которого последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (том № л.д. 165-172);

-протоколом очной ставки от ..., между Дзампаевым А.Т. и свидетелем Гагиевым В.В., согласно которого Дзампаев А.Т. признал свою вину (том № л.д. 31-34);

-протоколом проверки показаний Дзампаева А.Т. на месте от ..., согласно которому Дзампаев А.Т. указал место, где находясь в <адрес> РСО-Алания, на Аллее имени первой Осетинской летчицы Илиты Дауровой, обнаружил наркотическое средство коричневого цвета являющийся гашишем (том № л.д. 50-56);

-протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета являющийся гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 27,96 грамм, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде, изъятый ..., в ходе личного досмотра Дзампаева А.Т.»., а также три ватных тампона со смывами с пальцев рук Дзампаева А.Т., в упакованном и опечатанном виде, изъятый ..., в ходе личного досмотра Дзампаева А.Т.» (том № л.д. 112-115);

-протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены: мобильный телефон, фирмы «IPhone sе» с IMEI: №, изъятый ..., в ходе личного досмотра Дзампаева А.Т., мобильный телефон, фирмы «Alcatel one touch» черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ..., в ходе досмотра автомашины «ВАЗ 211440» с регистрационным знаком «К013МН/93» (том № л.д. 122-129);

-заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Дзампаева А.Т., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса, на момент осмотра, составила 28,16 грамма (масса приведена с учетом израсходованного на экспертизу вещества). Всего на проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества. Инициатору экспертизы возвращено 27,96 грамма вещества (том № л.д. 76-81);

-заключением эксперта № от ..., согласно которого на ватных тампонах со смывами с рук Дзампаева А.Т. выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Массу определить не представляется возможным в связи с его незначительным количеством. На контрольном образце ватного тампона следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования не выявлено (том № л.д. 83-88);

-признанными вещественными доказательствами: - прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета являющийся гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 27,96 грамм, в пересчете на сухое вещество, в упакованном и опечатанном виде, изъятый ..., в ходе личного досмотра Дзампаева А.Т.»., а также три ватных тампона со смывами с пальцев рук Дзампаева А.Т. (том № л.д.116-118); - мобильный телефон, фирмы «IPhone sе» с IMEI: №, изъятый ..., в ходе личного досмотра Дзампаева А.Т., мобильный телефон, фирмы «Alcatel one touch» с IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ..., в ходе досмотра автомашины «ВАЗ 211440», принадлежащего Дзампаеву А.Т. (том № л.д. 130-131).

С учётом изложенных и исследованных доказательств, добытых без нарушений норм УПК РФ, суд пришёл к выводу о виновности Дзампаева А.Т. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд не приводит в доказательствах вины указание в показаниях свидетелей и наличие в некоторых письменных материалах сведений, касающихся задержанного вместе с Дзампаевым А.Т. лица, в отношении которого проводится отдельное разбирательство и касающихся досмотра автомобиля, на которой указанные лица передвигались.

Кроме того, суд не даёт оценку доказательствам, указанным в обвинительном заключении как доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник, так как стороной защиты они суду не представлены, в связи с полным признанием Дзампаевым А.Т. своей вины.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому Дзампаеву А.Т. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дзампаевым А.Т. совершено преступление относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность, Дзампаев А.Т. по месту жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзампаеву А.Т. суд не находит, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт наличие на иждивении матери-пенсионера, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Дзампаевым А.Т. новых преступлений, его исправление возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, с назначением в качестве дополнительного наказания в виде штрафа и не назначая в виду нецелесообразности дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства.

При этом, назначая наказание в виде условного лишения свободы, с учётом возраста, трудоспособности и семейного положения, на Дзампаева А.Т. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Дзампаева А.Т., судом не установлено.

В связи с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: - прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета являющийся гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 27,96 грамм и три ватных тампона со смывами с пальцев рук Дзампаева А.Т., подлежат уничтожению; - хранящиеся у Дзампаева А.Т. мобильный телефон, фирмы «IPhone sе» с IMEI: №, мобильный телефон, фирмы «Alcatel one touch» черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: № и автомашину «ВАЗ 211440» регистрационный знак «К013МН/93», следует оставить в его распоряжении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дзампаева Алана Таймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 20 (двадцати) тысячи рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дзампаеву А.Т. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок осужденному Дзампаеву А.Т. счислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ....

Возложить на Дзампаева А.Т. в период отбывания условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции осуществляющего контроль за его поведением; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Назначенное Дзампаеву А.Т. дополнительное наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН 1501003484 КПП 151301001 Р/с 40№ ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес> БИК 04101270820 л/с 04101270820 ОКТМО <адрес> – 90701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дзампаева А.Т. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - пакет с гашишем остаточной массой 27,96 грамм и три ватных тампона, уничтожить; - мобильный телефон, фирмы «IPhone sе», мобильный телефон, фирмы «Alcatel one touch» и автомашину «ВАЗ 211440» с регистрационными знаками «К013МН/93», оставить в распоряжении Дзампаева А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна:

Дело № 2-2194/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 ноября 2011 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзампаева А.Т. об установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Дзампаев А.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание дела назначалось на 15ч.30м. 11.11.2011 года и на 10ч.00м. 18.11.2011года, однако заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Дзампаева А.Т. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кадохов А.В.

Дело № 2-2320/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 10 ноября 2011 год

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзампаева А.Т. о признании пункта постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Дзампаев А.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Слушание дела назначалось на 09ч.30м. 25.10.2011 года и на 11ч.00м. 10.11.2011года, однако заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Дзампаева А.Т. о признании пункта постановления незаконным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кадохов А.В.

Дело №2-8/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 марта 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием прокурора Шаталовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзампаева А.Т. к МВД по РСО-Алания об отмене аттестации, об отмене п.п.3 пункта 3 протокола аттестационной комиссии, об отмене пункта 2.3 приказа министра внутренних дел РСО-Алания от 01.10.2011 года №1259, об обязании восстановить Дзампаева А.Т. в распоряжении МВД по РСО-Алания, о взыскании заработной платы по прежней должности за время вынужденного прогула, о взыскании расходов на оплату услуг адвоката,

установил:

Дзампаев А.Т. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания об отмене аттестации, об отмене п.п.3 пункта 3 протокола аттестационной комиссии, об отмене пункта 2.3 приказа министра внутренних дел РСО-Алания от 01.10.2011 года №1259, об обязании восстановить Дзампаева А.Т. в распоряжении МВД по РСО-Алания, о взыскании заработной платы по прежней должности за время вынужденного прогула, о взыскании расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование Дзампаев А.Т. в иске указал, что как ему стало известно, ..., из полученного письма от ... № за подписью зам. командира полка по РЛС - начальника ОРЛС ПДПС ГИБДД МВД по РСО Алания, уведомлялся о необходимости прибыть в отделение по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД для получения документов: трудовой книжки и военного билета. Одновременно к письму прилагалась заверенная копия приказа от 01 октября 2011 г. № 1259 л\с по личному составу о его увольнен...

...ии со службы из органов внутренних дел. Основание - уведомление от .... Приказ о своем увольнении считает незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, а он восстановлению на службе на прежней должности по следующим основаниям:

В приказе о его увольнении со службы, в качестве основания увольнения делается ссылка на уведомление от ... года. Между тем, Положением о службе в органах внутренних дел в РФ, не предусмотрено в качестве самостоятельного основания увольнения со службы. В уведомлении указано, что: В соответствии со ст.58 и 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Вы ставитесь в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» ч.1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Российской Федерации и направляетесь для прохождения военно-врачебной комиссии.

В Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ст.58 пункт «е», где указано: «по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе».

В данном случае, автором приказа о его увольнении, не уточнено (в приказе) основание увольнения: или произошло сокращение штатов или реорганизация органа внутренних дел. Более того, при издании приказа о увольнении не выполнена вторая часть требования закона, а именно: в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Если, невозможность использования его по службе связано с заключением аттестационной комиссии от ..., то из заключения следует запись: «<данные изъяты> милиции Дзампаев А.Т. не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности». Из изложенного следует, что ему должны были предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ. Однако такого предложения не поступило.

Из текста Аттестации следует, что заключение связано, якобы из-за неудовлетворительной оценки его деятельности на своей должности инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, то как понять содержание приказа о его увольнении, где указано: «... с выплатой единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год».

Кроме того, если его увольнение связано с сокращением штатов в ГИБДД МВД по РСО-Алания, то как объяснить объявление в издании МВД по РСО-Алания «Территория 02 № 39 <данные изъяты>, о наборе кандидатов на должности инспекторов ДПС ГИБДД. Его увольняют ... и в то же время объявляют набор кандидатов на должности, которую он занимал до увольнения.

В приказе о его увольнении также отсутствует ссылка на норму Трудового кодекса РФ, который регулирует трудовые отношения в Российской Федерации, в том числе, в органах внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании Дзампаев А.Т. изменил и дополнил исковые требования, просил суд:

1. Отменить аттестацию от ... на <данные изъяты> Дзампаева А.Т., инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

2. Отменить п.п.3, пункта 3 протокола заседания аттестационной комиссии полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ..., коим не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином органе внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности <данные изъяты> Дзампаева А.Т., инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

3. Отменить пункт 2.3. приказа министра внутренних дел по РСО-Алания от 01 октября 2011 года № 1259 по л/с.

4. Обязать МВД по РСО-Алания восстановить Дзампаева А.Т. в распоряжении МВД по РСО-Алания.

5. Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу Дзампаева А.Т. заработную плату по прежней должности за время вынужденного прогула;

6. Взыскать в МВД по РСО-Алания в пользу Дзампаева А.Т. расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Дзампаева А.Т. - Габачиев Д.Б. доводы истца поддержал и показал, что При рассмотрении дел по трудовым спорам о восстановлении на работу, бремя доказывания лежит на ответчике. В судебное заседание ответчик не представил доказательства того, какие именно приказы, нормативные акты и инструкции Дзампаев А.Т. не изучил в полном объеме, какие именно служебные обязанности не выполняет Дзампаев А.Т., в чем выразилось неисполнение своих служебных обязанностей, что означает - не работает над повышением своего профессионального уровня, не представил доказательства того, что истец не реагирует на замечания командиров.

Ответчик не представил в суд нормативные акты, по которым устанавливается уровень показателей в работе инспектора ДПС ГИБДД.

Как видно из Протокола № заседания аттестационной комиссией полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... представленного ответчиком в суд, Аттестационная комиссия за рабочий день, в течение 8 часов рассмотрела аттестационные дела на 96 сотрудников полка ДПС ГИБДД, уделив каждому аттестуемому4 минуты времени,которых явно недостаточно даже поверхностного для прочтения материалов.

В соответствие с п.11 Указа Президента РФ № 251 от 01.03.2011г. «О внеочередном аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» и п.17.5 Приказа МВД РФ № 1038, увольнение по сокращению штатов может производиться только в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников.Ответчик не представил в суд доказательства того, что было невозможно использовать Дзампаева А.Т. на службе в результате организационно - штатных изменений.

Дзампаеву А.Т. была предложена единственная должность водителя, хотя из представленной ответчиком справки следует, что в МВД на момент увольнения Дзампаева А.Т., было шесть вакантных должностей водителей, механика. Кроме того, не представлены вакантные должности в других службах, не полицейских.

Согласно части 2 ст. 180 ТК РФ приказ о сокращении штатов должен быть издан за два месяца до предполагаемого увольнения работника. О предстоящем увольнении по сокращению штатовработник предупреждается работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомление о предстоящем уведомлении было направлено .... за исх. №, а приказ о его увольнении издан ..., т.е. ранее, чем за два месяца.

Ответчиком не представлено уведомление с подписью и датой ознакомления Дзампаева о предстоящем увольнении и об его отказе в прохождении ВВК.

Истцом Дзампаевым А.Т. с исковым материалом представлен в суд копия рапорта на имя Министра МВД по РСО - Алания от ... о необъективном проведении его аттестации,по которому получен ответ за подписью и.о. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 от ... за №. Ответчиком не представлены материалы проверки по рапорту Дзампаева А.Т. от ...

Ответчиком при увольнении Дзампаева А.Т. были грубо нарушены его конституционное право на труд и положения ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставлении на работе при сокращении численности штатов, так как, на его иждивении находились малолетние дети и не работающая жена, которая ухаживает за ними.

Аттестации была проведена с грубыми нарушениями порядка ее проведения. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания по доверенности Дамбегова А.Б. иск не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания по доверенности Ревазова Р.В. иск не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с принятием Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции» был издан Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому до 1 августа 2011 года необходимо было обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ.

Состав аттестационной комиссии полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по проведению внеочередной аттестации сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания определен приказом УГИБДД МВД по РСО-Алания № от ....

Согласно рапорта от ... Дзампаев А.Т. просит провести внеочередную аттестацию по предъявленным документам в его отсутствие.

Проведение внеплановой аттестации сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, в том числе и Дзампаева А.Т. было назначено на ....

Текст аттестации на Дзампаева А.Т. был подготовлен ... и.о. заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5. Согласно выводам и рекомендациям аттестационной комиссии: Дзампаев А.Т. не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

С текстом и заключением по аттестации на Дзампаева А.Т. согласился командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2.

По решению аттестационной комиссии от ... Дзампаев А.Т. не был рекомендован для прохождения службы в полиции, и предложить ему службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

В ходе заседания аттестационной комиссии полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ... велся протокол. В пункте 3 протокола указано - не рекомендовать Дзампаева А.Т. для прохождения службы в полиции, предложить ему продолжить службу в ином органе внутренних дел Российской Федерации, в том числе нижестоящей должности.

Решение аттестационной комиссии от ... утверждено начальником ГИБДД МВД по РСО-Алания Бекузаровым Х.И. ....

Отметка в аттестации об ознакомлении Дзампаева А.Т. с текстом и выводами аттестации, а также об объявлении ему аттестации отсутствует.

Однако, как видно из акта от ... Дзампаеву А.Т. было предложено ознакомиться и подписать текст аттестации, но он отказался от подписи в тексте аттестации.

А согласно акта от ... Дзампаеву А.Т. было объявлено решение аттестационной комиссии от ..., но он от подписи в аттестации отказался.

Отказ истца от подписей подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они не противоречат друг другу и полностью согласуются с материалами дела.

Во исполнение вывода и рекомендации аттестационной комиссии Дзампаеву А.Т., как инспектору ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, было предложено ознакомиться и подписать уведомление об увольнении из органов внутренних дел, однако он, ознакомившись с уведомление, отказался его подписывать, о чем ... был составлен акт.

Отказ истца от подписи уведомления в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО6.

В соответствии с решением аттестационной комиссии Дзампаеву А.Т., находящегося в распоряжении МВД по РСО-Алания, была предложена вакантная должность, имеющая в МВД по РСО-Алания - водитель-сотрудник автохозяйства ЦАХ и ТО МВД по РСО-Алания.

Однако, Дзампаев А.Т. отказался от ознакомления и подписания уведомления о вакантной должности, о чем свидетельствует акт ....

Как видно из представления к увольнению министр внутренних дел по РСО-Алания Ахметханов А.Ф. принял решение об увольнении из органов внутренних дел по п.«е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) старшего лейтенанта милиции Дзампаева А.Т., находящегося в распоряжении МВД по РСО-Алания, с ....

... Дзампаеву А.Т., находящемуся в распоряжении МВД по РСО-Алания, было предложено ознакомиться и подписать представление к увольнению из органов внутренних дел. Однако, Дзампаев А.Т., ознакомившись, отказался от подписи в представлении к увольнению, о чем свидетельствует акт ....

... Дзампаеву А.Т., находящемуся в распоряжении МВД по РСО-Алания, было предложено получить направление для прохождения ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания и подписать лист беседы об увольнении. Однако, Дзампаев А.Т. отказался от получения направления на ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания и подписи в листе беседы об увольнении, о чем свидетельствует акт ....

... и.о.министра внутренних дел по РСО-Алания Бекмурзов К.К. подписал приказ №1259 л/с из которого усматривается, что в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ уволить со службы старшего лейтенанта милиции Дзампаев А.Т., находящийся в распоряжении МВД по РСО-Алания, бывшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, по п. «е» ч.1 ст.58 (по сокращению штатов», с ....

... Дзампаеву А.Т. по почте направлена выписка из приказа об увольнении и уведомление о необходимости прибыть в отделение по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД для получения трудовой книжки и военного билета

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992 года.

Согласно статьи 54 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, гл.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 1038 от 14.12.1999 года, в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация. Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел РФ.

Согласно п.9.1. Приказа МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - основными задачами аттестации являются максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения. Определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования. Создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел.

Действия работодателя при подготовке аттестации на сотрудников регламентированы п.9.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором предусмотрена обязанность дать оценку качествам, определяющим нравственный облик и профессиональное мастерство аттестуемых, а начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить её соответствие действительным данным о сотруднике, записать в аттестации свое заключение и подписать его.

Согласно п. 9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов: соответствует занимаемой должности; соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; не соответствует занимаемой должности. Одновременно с выводами по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно-служебной деятельности, а также внести другие предложения. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках.

С учетом доводов истца, суд проверил выводы и рекомендации аттестационной комиссии и приходит к выводу, что в ходе аттестации были объективно изучены все аспекты профессиональной деятельности и характеристика личности истца.

Аттестационная комиссия в соответствии со своими полномочиями приняла решение Дзампаев А.Т. не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Выводы и рекомендации аттестационной комиссии находятся в логической связи с текстом аттестации.

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты. Оформление результатов аттестации соответствует требованиям, установленным в Приказе МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ».

Доводы истца, приведенные в обоснование своего несогласия с текстом аттестации от ..., суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и показания свидетелей.

Так, согласно результатам экзамена по регламенту деятельности ДПС и на знание ФЗ «О полиции», Дзампаев А.Т. не прошел тестирование, и ему были поставлены не зачеты. Факт не сдачи зачетов Дзампаевым А.Т. подтвердил свидетель ФИО3.

Согласно послужного списка у Дзампаева А.Т. имеется не снятое взыскание - выговор за непринятие мер по привлечению к административной ответственности (приказ № л/с от ...).

Текст аттестации и характеристику составлял и.о.заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5, который являлся непосредственным начальником Дзампаева А.Т..

Таким образом, суд считает текст аттестации от ... и характеристику на Дзампаева А.Т. объективной и достоверной, указаны все аспекты профессиональной деятельности истца и его личные характеристики, нарушений требования пункта 9.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации судом не установлено.

Доводы истца о том, что ему должны были предложить все имеющиеся вакантные должности в других службах, но ему не предлагали, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а также пояснениями специалиста ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО8.

Так, согласно материалам дела Дзампаеву А.Т. была предложена должность водителя-сотрудника, одна из шести аналогичных, от которой он отказался.

Согласно штатного расписания структурного подразделения Автохозяйство количество должностей 111, а количество водителей-сотрудников 105, следовательно вакантных должностей 6, одну из которых и предложили истцу.

Как видно из диплома № от ... истец имеет высшее образование по специальности таможенное дело.

На ... в Автохозяйстве ЦАХ и ТО МВД по РСО-Алания согласно штатного расписания имелись вакантные должности: оперативный диспетчер (2 ед.) и старший механик (4 ед.)

Однако, Дзампаеву А.Т. указанные должности не были предложены поскольку его образование и стаж не соответствовали требованиям установленным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв.Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37), в частности требованиями к квалификации на должность оперативного диспетчера являются среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по оперативному регулированию процесса управления не менее 3 лет, в том числе на данном предприятии не менее 1 года, требованиями к квалификации на должность механика являются высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет.

На ... в Центре финансового обеспечения МВД по РСО-Алания являлись вакантными следующие должности: начальник центра, заместитель начальника центра, кассир (служащий), младший специалист (по финансовой работе), бухгалтер (специалист), начальник отделения материального учета, заместитель начальника отдела пенсионного обслуживания, инспектор.

Указанные должности истцу также не предлагались, поскольку у него нет соответствующего образования, а в соответствии с приказом МВД России от 30 сентября 1994 г. № 259 для замещения указанных должностей необходимо высшее образование по специальностям финансы и кредит, бухгалтерский учет и аудит, экономика и социология труда, экономика и управление на предприятии, менеджмент, статистика и юриспруденция.

На ... в Центре административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД по РСО-Алания являлись вакантными следующие должности: инспектор, инспектор (служащий), младший специалист (по обеспечению), начальник отделения, инспектор пожарной безопасности, заведующий секцией.

В соответствии с приказом МВД России от 30 сентября 1994 г. № 259 для замещения указанных должностей необходимо высшее образование по специальностям бухгалтерский учет и аудит, менеджмент, коммерция, маркетинг, статистика.

На ... в Управлении по работе с личным составом МВД по РСО-Алания являлась вакантной должность - инспектора.

В соответствии с приказом МВД России от 30 сентября 1994 г. № 259 для замещения указанной должности необходимо высшее образование по специальностям юриспруденция, менеджмент в социальной сфере, экономика и социология труда, педагогика и психология.

Вышеперечисленные специальности высшего профессионального образования не соответствуют квалификации Дзампаева А.Т., в связи с этим указанные вакантные должности ему не предлагались.

Таким образом, суд считает, что ответчик МВД по РСО-Алания в полной мере исполнило обязанность по предложению Дзампаеву А.Т. другой имеющейся работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемой работы).

В соответствии с ч.5 ст. 54 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с тем, что Дзампаев А.Т. ... отказался от предложенной ему должности водителя-сотрудника АТХ, тем самым, отказавшись от перемещения по службе, приказом МВД по РСО-Алания от ... №л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Судом установлено, и подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, что других вакантных должностей, которые бы соответствовали образованию истца, его квалификации, опыту работы, кроме предложенных ответчиком, на момент увольнения Дзампаева А.Т. не имелось.

Доказательств о наличии соответствующего образования и стажа, истец суду не представил.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о грубых нарушениях порядка проведения аттестации, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств нарушения порядка проведения аттестации Дзампаев А.Т. не представил.

Нормы ст.ст.179,180 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец и его представитель, предусматривающие обязанность работодателя предложить высвобождающемуся работнику все вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также нижестоящие должности, учесть преимущественное право работника оставления на работе, не подлежат применению при увольнении сотрудников милиции по сокращению штатов.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Законом Российской Федерации "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения указанного Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников внутренних дел урегулированы указанными выше нормативными актами, следовательно, при разрешении данного спора ч. 1 ст. 180, ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность работодателя предложить высвобождающемуся работнику все вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также нижестоящие должности, учесть преимущественное право работника оставления на работе, не подлежат применению.

В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. п. 17.5, 17.12, 17.14, 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещении на службу в другую местность. О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. При определении основания для увольнения сотрудника учитывается его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе.

Как усматривается из материалов дела, кандидатура Дзампаева А.Т. на увольнение по сокращению штата была определена ответчиком с учетом его выслуги срока службы, его работоспособности и личных качеств, перед увольнением с истцом проведена беседа, он был уведомлен о предстоящем увольнении, ознакомлен с представление к увольнению.

Таким образом, порядок увольнения Дзампаева А.Т. со службы ответчиком соблюден, оснований для признания увольнения истца незаконным у суда не имеется, основания для восстановления Дзампаева А.Т. в распоряжении МВД по РСО-Алания и взыскания заработной платы по прежней должности за время вынужденного прогула также не имеются.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Дзампаева А.Т. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Дзампаева А.Т. к МВД по РСО-Алания об отмене аттестации, об отмене п.п.3 пункта 3 протокола аттестационной комиссии, об отмене пункта 2.3 приказа министра внутренних дел РСО-Алания от 01.10.2011 года №1259, об обязании восстановить Дзампаева А.Т. в распоряжении МВД по РСО-Алания, о взыскании заработной платы по прежней должности за время вынужденного прогула, о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Елкановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала - <адрес> (далее Сбербанк) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

установил:

исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором № от ...г. истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 745 000 рублей на срок до ...г. под 18, 00 % годовых. За заемщиком образовалось задолженность по указанному договору. Это обстоятельство в согласно кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности. Поручителем надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей выступил второй ответчик.

Представитель Сбербанка просил рассмотреть дело в его отсутствие, что на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ было сделано судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив что какого-либо договора поручительства не заключала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором № от ...г. истец предоставил ответчику ФИО1 в качестве кредита денежные средств...

...а в сумме 745 000 рублей на срок до ...г. под 18, 00 % годовых.

Поручителями надлежащего исполнения обязательств заемщиком выступили поручители ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела явствует, что к настоящему времени за заемщиком образовалось задолженность в размере 323 195, 28 рублей. Это обстоятельство в соответствии со ст.819 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 6 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

Суд решил:

1. Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала - <адрес> расторгнуть заключенный им кредитный договор № от ...г. с ФИО1.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала - <адрес> сумму долга по кредитному договору № от ...г. в размере 323 195, 28 рублей (триста двадцать три тысячи сто девяносто пять рублей 28 копеек).

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала - <адрес> сумму уплаченной последним государственной пошлины в размере 6 432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ