Дзампаев Заур Владимирович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2016 года

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания Туаева И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах», в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.8.4.ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать в её пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, поддержал в уточненном виде. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. ФИО1 по <адрес> РСО-Алания, составили административный материал, виновником ДТП был признан ФИО9, гражданская ответственность которой по договору <данные изъяты> № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился...

... с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена досудебная претензия, рассмотрев которую истцу было отказано в осуществлении доплаты страхового возмещения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в РСО-Алания – ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что обязательства перед истцом по договору страхования страховщиком исполнены в полном объеме путем выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты> №) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующей на дату заключения Договора страхования редакции. В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. На основании данных вторичного рынка <адрес>-Алания по состоянию на <данные изъяты> г. среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета повреждений составляет <данные изъяты> руб., а размер годных остатков ( с учетом повреждений) составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> руб.). Согласно п. 4.25 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Если заявитель считает свое право на получение суммы страхового возмещения нарушенным, а сумму страховой выплаты недостаточной, он вправе воспользоваться способами защиты гражданских прав, предусмотренными законодательством РФ. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена Истцу в полном объеме на реквизиты, указанные в материалах дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требовании по доводам изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из справки ФИО1 по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление № о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и приложил все необходимые документы. Также истец по направлению страховщика предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

Из полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ № усматривается, что ФИО9 застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика, как владелец транспортного средства марки Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец в обоснование заявленных требовании представил суду отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ Агентством оценки и экспертизы имущества согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» №, представленного ответчиком, стоимость транспортного средства истца в его доаварийном состоянии могла составлять <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков с учетом повреждений <данные изъяты> рублей.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО11

В соответствии с заключением эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 доаварийная стоимость транспортного средства марки Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует принципам относимости и допустимости. Кроме того, представитель ответчика, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающий указанное экспертное заключение и указанную в нем стоимость, не представила. Суд приходит к выводу, что соответствующая действительности доаварийная стоимость транспортного средства Истца составляет <данные изъяты> рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, к который приложил все необходимые документы. После рассмотрения претензии истцу направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в осуществлении доплаты страхового возмещения.

Суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля.(№)

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснении, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным причинение ФИО2 нравственных и моральных страданий. При этом суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков. Истцом представлен суду расчет неустойки, составляющей <данные изъяты> рубля. На основании статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности и отсутствия последствия несвоевременного исполнения обязательств.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из того, что частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможность снижения размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов недопущения злоупотребления правом и, соответственно, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обсуждая доводы сторон о снижении размера неустойки, суд учитывает, что после получения страховой выплаты истец длительное время не обращался в суд. В этой связи, применяя статью 333 ГК РФ, суд полагает, снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

За оказание экспертных услуг истцом уплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, суд исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в размере 7 <данные изъяты>

В остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А. Туаева

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2016 года.

Судья И.А.Туаева