Дзанаева Ирина Анатольевна

Дело № 2-1689/25

УИД: 09RS0001-01-2025-000974-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Дзанаевой Ирины Анатольевны к Мороз Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дзанаева И.А. обратилась в суд с иском к Мороз Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначенные на 26 мая и 29 мая 2025 года, лица участвующие в деле, не явились в суд, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дзанаевой Ирины Анатольевны к Мороз Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подт...

...верждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

дело №2-1098/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дзанаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Дзанаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года, в размере 210 823 рубля 85 копеек, состоящей из основного долга – 119 954 рубля; процентов на непросроченный основной долг – 87 119 рублей 85 копеек; штрафа – 3 750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик Дзанаева И.А. заключили кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик Дзанаева И.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Дзанаевой И.А. в размере 215 480 рублей 77 копеек, кот...

...орая образовалась за период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником было внесено 4 656 рублей 92 копейки, в результате чего задолженность составляет 210 823 рубля 85 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дзанаевой И.А. 23 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик Дзанаева И.А. надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания.

Судебные извещения, направленные ответчику Дзанаевой И.А. заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, являющемуся адресом пребывания ответчика Дзанаевой И.А. на регистрационном учете по месту жительства, соответствующим отделением почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, дело рассмотрено также и в отсутствие ответчика Дзанаевой И.А., в отношении которой судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания судом признано своевременно доставленным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 августа 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком Дзанаевой И.А. посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика Дзанаевой И.А., коим является заявление-анкета на оформление банковский карты «Связной Банк» (л.д.26-27), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты – MasterCard WorId; срок действия карты – 24 месяца; лимит кредитования – 80 000 рублей; процентная ставка – 33%; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 15-ое число каждого месяца; расчетный период – с 26-го по 25-ое число месяца.

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) ответчик Дзанаева И.А. была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении-анкете (л.д.26-27), расписке в получении карты (л.д.24 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.35), Общими условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.36-47).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) от 12 августа 2012 года, предоставив ответчику Дзанаевой И.А. кредитную карту типа MasterCard WorId c номером (номер обезличен) с лимитом кредитования 80 000 рублей и денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от 12 августа 2012 года (л.д.24 оборотная сторона) и выпиской по счету (номер обезличен) за период 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.33-34), из которой усматривается, что в период времени с 15 августа 2013 года по 26 января 2013 года по вышеуказанному кредитному договору ответчику Дзанаевой И.А. производилась выдача кредита на общую сумму 127 000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.13,5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссии Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, в данном случае 15-ое числа месяца, размещает на специальном карточном счете (СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, в данном случае 5 000 рублей, которые списываются Банком в дату платежа, в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочной погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Согласно представленным выписке по счету (номер обезличен) за период 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.33-34) и расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) от 12 августа 2012 года (л.д.28-32), ответчик Дзанаева И.А., израсходовав по кредитной карте за период с 15 августа 2012 года по 26 января 2013 года денежные средства на общую сумму 127 000 рублей, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 5 000 рублей в период с 12 августа 2012 года по 23 января 2013 года произвела платежи на общую сумму 27 200 рублей, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратила и на день судебного разбирательства не возобновляла.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком Дзанаевой И.А. суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик Дзанаева И.А. свои обязательства по кредитному договору № (номер обезличен) от 12 августа 2012 года перед АО «Связной Банк» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности перед АО «Связной Банк» по состоянию на 20 апреля 2015 года в размере 215 480 рублей 77 копеек.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком Дзанаевой И.А. обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком Дзанаевой И.А. не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору №(номер обезличен) от 12 августа 2012 года надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком Дзанаевой И.А. не представлено.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.19-21) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.15-18), являющемся Приложением (номер обезличен) к вышеуказанному договору, в том числе, и в отношении ответчика Дзанаевой И.А., в отношении которой по кредитному договору №(номер обезличен) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 215 480 рублей 77 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» ответчику Дзанаевой И.А. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 9) и требование о полном погашении долга в размере 215 480 рублей 77 копеек в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д.10).

Судом установлено, ввиду неисполнения Дзанаевой И.А. вышеуказанного требования, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 26 февраля 2018 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Дзанаевой И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 215 480 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 677 рублей 40 копеек, но в дальнейшем, то есть 11 июля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Дзанаевой И.А..

Таким образом, судом установлено, сумма долга ответчика Дзанаевой И.А. перед истцом ООО «Феникс» согласно договору (номер обезличен)/С-Ф уступки прав требования от 20 апреля 2015 года составляет 215 480 рублей 77 копеек.

Из представленного расчета задолженности по договору №(номер обезличен) от 12 августа 2012 года за период с 23 апреля 2014 года по 01 октября 2019 года (л.д.22) судом установлено, что после заключения 20 апреля 2015 года договора (номер обезличен) уступки прав требования ответчиком Дзанаевой И.А. в счет погашения задолженности 11 июля 2019 года была внесена сумма в размере 4 656 рублей 92 копейки, вследствие чего размер долга на момент обращения истца ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском составляет 210 823 рубля 85 копеек, из них: основной долг – 119 954 рубля; проценты на основной долг – 87 119 рублей 85 копеек; штраф – 3 750 рублей, что подтверждается представленными исковой стороной справкой о задолженности по состоянию на 14 августа 2020 года (л.д.8), расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) от 12 августа 2012 года (л.д.28-32), который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора №(номер обезличен) от 12 августа 2012 года, Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Более того, представленный исковой стороной расчет задолженности подтверждается и соответствует выписке по счету (номер обезличен) за период 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.33-34).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик Дзанаева И.А. обязательства по договору кредитной карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком Дзанаевой И.А. обязательств по договору кредитной карты вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы займа, процентов и штрафа.

Исходя из соотношения сумм штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Дзанаевой И.А. в размере 3 750 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче произведена оплата государственной пошлины в размере 5 308 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 12 августа 2020 года (л.д.4), (номер обезличен) от 15 ноября 2017 года (л.д.5).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика Дзанаевой И.А. суммы в размере 5 308 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дзанаевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Дзанаевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 12 августа 2012 года, образовавшуюся в период с 15 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 210 823 (двести десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, которая состоит из: основного долга – 119 954 (сто девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля; процентов на непросроченный основной долг – 87 119 (восемьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек; штрафа – 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Дзанаевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 11 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 12 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 11 ноября 2020 года.

Председательствующий –