Дзарасуев Юрий Федорович
Дело 2а-2556/2023 ~ М-548/2023
В отношении Дзарасуева Ю.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-2556/2023 ~ М-548/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кабалоевым А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзарасуева Ю.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзарасуевым Ю.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-2556/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 15.05.2023г.
Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику Дзарасуеву Юрию Федоровичу, о взыскании налоговой задолженности,
у с т а н о в и л:
УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик, Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность: за период 2018г, 2019г в размере 4746 рублей и пеня в размере 70,36 рублей, а всего 4816,36 рублей.
Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но задолженность не была уплачена в установленные сроки, в связи с чем, истец просит восстановить с...
Показать ещё...рок на подачу искового заявления, взыскать указанную сумму с ответчика и рассмотреть дело без участия представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.
С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.3 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, за ним числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция направляла ему требования об уплате налога, которые не исполнены и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за взысканием в судебном порядке. Истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.
Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требования о погашении задолженности не были исполнены в установленные сроки, Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности, но мировым судьё судебного участка № Советского судебного района <адрес> 9.10.2020 г. принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Истец 03.02.2023г. обратился в суд с исковым заявлением.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.
Как указано выше, направленные налогоплательщику требование не было исполнено в установленный срок.
Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 03.02.2023г., т.е. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.
Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, установив, что на ... - дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому суд, с учётом положения ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу: за период 2018г, 2019г в размере 4746 рублей и пеня в размере 70,36 рублей, а всего 4816,36 рублей, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Кабалоев А.К.
Свернуть