Дзарданова Рита Керменовна

Дело № 2а-3281/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 11 мая 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Кодзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Дзардановой Рите Керменовне о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзардановой Р.К. о взыскании задолженности за 2018 г. в размере 3 190,13 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, – 3 153 рубля, пеня – 37,13 рублей. В обоснование административного иска указано, что Дзарданова Р.К. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность за 2018г. в размере 3 190,13 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение в срок обязанности по уплате налогов явилось основанием для направления Дзардановой Р.К. требования об уплате налогов № 9442, которое не было исполнено в установленный срок. Инспекция в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением, однако определением мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 сентября 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Определение мирового судьи о...

...т 30 сентября 2020 года было получено административным истцом только 02 ноября 2020 года. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с административным иском и восстановить его.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Дзарданова Р.К., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из письменных материалов дела усматривается, что Дзарданова Р.К. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

Согласно со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст.402 НК РФ).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Из налогового уведомления № 1880409 от 28.06.2019 года усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность за 2018 г. по по налогу на имущество (объект налогообложения – <данные изъяты>) в размере 3 153 рубля.

Согласно требованию № 9442 за Дзардановой Р.К. по состоянию на 28.01.2020 года числится задолженность по транспортному налогу в размере 3 153 рубля, пеня – 37,13 рублей.

При этом административному ответчику указанное требование направлялось с предложением погасить задолженность в срок до 24.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2020 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Дзардановой Р.К. отказано, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что следует также из положений ст.ст.95, 286 КАС РФ.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговой инспекцией мировому судье судебного участка №26 в шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, а именно – 04.09.2020 года, то суд приходит к выводу о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. Отказ в принятии заявления в вынесении судебного приказа следует рассматривать в качестве уважительной причины для восстановления срока.

Расчет суммы пени судом проверен и найден правильным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает административный иск подлежащим удовлевторению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера административных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Дзардановой Рите Керменовне о взыскании задолженности.

Административный иск Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к Дзардановой Рите Керменовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дзардановой Риты Керменовны, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу задолженность за 2018г. в размере 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 13 копеек.

Взыскать с Дзардановой Риты Керменовны, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.