Дзейтов Амирхан Бесланович

Судья Шибзухов З.Х. дело № 22-280/2021 г.

Апелляционное постановление

г. Нальчик 9 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре – Алагировой З.А.-З.,

с участием

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР – Куважукова М.А.,

осужденного Дзейтова А.Б. посредством видеоконференц-связи,

адвоката – Будаевой М.В, представившей ордер №0880 от 31.03.2021 г., удостоверение 07/149,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дзейтова Амирхана Беслановича на постановление Прохладненского районного суда КБР от 16.02. 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова А.Б., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

19.07.2018 г. Дзейтов А.Б. осужден Северо-Кавказским окружным военным судом (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13.09.2018 г.) по ч. 1 ст.205.2 (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч.2 ст.280, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 09.11.2018 г., конец срока 06.01.2022 г.

Адвокатом Хаутиевым Д.М. в интересах осужденного Дзейтова А.Б., отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, было подано в суд ход...

...атайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 16.02.2021 года в удовлетворении ходатайства Хаутиева Д.М. в интересах Дзейтова А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дзейтов А.Б., считая постановление Прохладненского районного суда от 16.02.2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Считает, что при вынесении решения суд не учел, что он имеет 3 поощрения, трудоустроен, имеет диплом, к труду относится добросовестно и активно участвует в мероприятиях, отбыл 3/4 срока назначенного наказания.

В возражениях прокурор Чемазоков И.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, полностью или частично, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд дал надлежащую оценку поведению Дзейтова А.Б. за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно его характеризующие.

В частности, в постановлении указаны и оценены изложенные в характеристике сведения о том, что Дзейтов А.Б. отбыл 2 года 3 месяца 7 дней из назначенного ему срока лишения свободы. За данный период времени Дзейтов А.Б. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию. Имеет 3 поощрения. В то же время допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 1 взыскание. Иска по приговору суда не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенных Дзейтовым А.Б преступлений представляющих повышенную общественную опасность, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд не нашел на данном этапе отбывания наказания возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания и с учетом личности осужденного сделал правильный вывод, о том, что изложенные выше данные, не подтверждают, в достаточной мере, фактическое исправление осужденного Дзейтова А.Б.

Все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения вопроса, судом надлежаще исследованы и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 16.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова Амирхана Беслановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.М. Мидов.

Судья Кунашев М.А. дело № 22-769/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 07 сентября 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Эфендиева М.А.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Гятовой С.Г.,

с участием прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – Дзейтова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний И.М. Чемазокова на постановление Прохладненского районного суда КБР от 23 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного Дзейтова А.Б. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, удовлетворено.

заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., обсудиы доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Дзейтов А.Б. осужден приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2018 года с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 года по ч.1 ст.205.2 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.2 ст.280 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Конец срока 06 января 2022 года.

07 июня 2021 года осужденный Дзейтов А.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

23 июля 2021 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесе...

...но обжалуемое постановление об удовлетворении ходатайства.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний И.М. Чемазоков, считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 23 июля 2021 года незаконным, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова А.Б. об условно-досрочном освобождении.

Мотивирует, тем, что при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции без должного внимания оставлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно тот факт, что осужденный, отбывая наказание за совершенные преступления против общественной безопасности и основ конституционного строя и безопасности государства был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Ссылается на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2018 года, согласно которому при назначении наказания Дзейтову А.Б. отягчающим обстоятельством признано совершение преступления по мотивам религиозной вражды.

Также указывает, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Дзейтов А.Б. допустил нарушение режима содержания, в связи с чем, привлекался к установленной законодательством ответственности.

Считает, что постановление Прохладненского районного суда от 23 июля 2021 года вынесено без учета личности осужденного Дзейтова А.Б., его характеристики и материалов личного дела, а также без наличия достаточных сведений о том, что последний твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к осужденному может быть применено после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова А.Б., учел характеристику осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, в том числе наличие поощрений, то, что наложенное дисциплинарное взыскания снято, а также то, что Дзейтов А.Б. не утратил социально-полезные связи. А также то что, согласно психологического обследования Дзейтова А.Б. определен благоприятный прогноз поведения.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, не дал должной оценки всей совокупности сведений, касающихся возможности применения в отношении Дзейтова А.Б. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, и которые свидетельствовали бы о том, что Дзейтов А.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Дзейтов А.Б. осужден за совершение преступлений против общественной безопасности и основ конституционного строя и безопасности государства. За период отбывания наказания один раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что получил взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Также, имеет 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение в период с 27 декабря 2019 года по 11 марта 2021 года. 08 мая 2019 года трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает. Состоит на профилактическом учете как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологи. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал и раскаивается.

Суд, давая оценку тому, что осужденный Дзейтов А.Б. состоит на учете как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологи указал, что представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Кумыков И.К не смог пояснить имеются ли в настоящее время основания для оставления Дзейтова А.Б. на указанном профилактическом на учете.

Однако, согласно протокола судебного заседания на вопрос «есть ли процедура снятия осужденного с профилактического учета», представитель Администрации ФКУ КП-5 пояснил, что такая процедура есть, но с осужденным ещё работают, и считают нужным продлевать его нахождение на профилактическом учете.

Кроме того, прокурор Чемазоков И.М. в судебном заседании также пояснил, что представитель администрации не имеет доступа к информации ограниченного пользования, эту работу проводит оперативный отдел раз в квартал и принимается решение либо о продлении, либо о снятии осужденного с учета.

Факт нахождения осужденного Дзейтова А.Б. на соответствующем учете службы исполнения наказания само по себе свидетельствует о необходимости проведения с ним должной работы направленной на его исправление. В этой связи принятие решения об условно-досрочном освобождении, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным.

Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, свидетельствует лишь о его добросовестном отношении к возложенным на него обязанностям, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Дзейтов А.Б. полностью доказал свое исправление.

В виду изложенного обжалованное постановление Прохладненского районного суда КБР нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова А.Б. об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 23 июля 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова А.Б. об условно-досрочном освобождении отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Дзейтова А.Б. об условно-досрочном освобождении отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий