Дзекунов Алексей Константинович

Судья Мордахов А.В. Дело № 22-5318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Мусаева М.А.

при секретаре Вожакове Ш.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

адвоката Долгих Т.В. в защиту интересов Дзекунова А.К.

адвоката Шварските А.А. в защиту интересов Ермолаевой Л.А.

рассмотрела 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Долгих Т.В. в защиту осуждённого Дзекунова А.К. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 года, которым Дзекунов А. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец и житель г. Москвы, гражданин РФ, несудимый, проживавший по адресу: <данные изъяты>, осуждён по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дзекунову А.К. назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дзекунов А. К. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отс...

Показать ещё

...утствием в его действиях состава преступления.

Ермолаева Л. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка и жительница Краснодарского края, фактически проживавшая по адресу: <данные изъяты> гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ермолаевой Л.А. назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ермолаева Л. А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в её действиях состава преступлений.

2

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Ермолаевой Л.А., адвокатов Шварскиете А.А., оставив решение в отношении Дзекунова А.К. на усмотрение суда, возражавших против представления государственного обвинителя, адвоката Долгих Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в отношении Дзекунова А.К. и возражавшей против апелляционного представления, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против жалобы в защиту Дзекунова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзекунов А.К. и Ермолаева Л.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (преступления совершены 24 августа 2016 года).

Кроме того, Дзекунов А.К. осуждён за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере 19 августа 2016 года.

Дзекунов А.К. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ 16 августа 2016 года, по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ермолаева Л.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ 16 августа 2016 года, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ 19 августа 2016 года по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в её действиях состава преступлений.

Преступления совершены 19 и 24 августа 2016 года на территории Красногорского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дзекунов А.К. и Ермолаева Л.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда.

По мнению автора представления, суд, придя к выводу о непричастности Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. к сбыту 16 августа 2016 года психотропных веществ в крупном размере - 0,14 гр. Лацис Н.С., в резолютивной части указал иные основания оправдания – за отсутствием состава преступления. Кроме того, оправдав Ермолаеву Л.А. за сбыт психотропного вещества 19 августа 2016 года в размере 44,32 гр. в группе лиц по предварительному сговору с Дзекуновым А.К., суд также сослался на отсутствие состава преступления, тогда как в описательно-мотивировочной части сделан вывод о непричастности её к преступлению.

Государственный обвинитель не согласен с оправданием Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А., считает, что суд необоснованно исключил из объёма обвинения Дзекунова А.К. по преступлению, совершённому 19 августа 2016 года квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, а Ермолаева по этому преступлению незаконно оправдана.

Автор представления считает, что в деле достаточно доказательств, свидетельствующих о сбыте 4 16 августа 2016 года 0,14 гр. амфетамина осуждёнными Дзекуновым и Ермолаевой.

По преступлению, совершённому 24 августа 2016 года, государственный обвинитель не согласен с переквалификацией действий осуждённых со ст.ст. 30 ч. 3 ст.

3

228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению автора представления, в квартире осуждённых обнаружен раствор, после выпаривания которого осталось 87,38 гр. амфетамина.

Государственный обвинитель предлагает постановить приговор по всему объёму предъявленного Дзекунову А.К. и Ермолаевой Л.А. обвинения и назначить Дзекунову А.К. – 15 лет лишения свободы, а Ермолаевой Л.А. – 14 лет лишения свободы.

Адвокат Долгих Т.В. в защиту Дзекунова А.К. просит исключить по преступлению, совершённому 24 августа 2016 года, покушение на сбыт психотропного вещества 27, 31 гр. квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, т.к. не доказано участие в преступлении Ермолаевой Л.А.; по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ, просит исключить квалифицирующий признак – группой лиц, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Дзекунов А.К. указал адрес, где хранилось психотропное вещество, назвал человека, который изготавливал психотропное вещество, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Долгих Т.В., апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия к следующему выводу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере 24.08.2016 года, а Дзекунова А.К., кроме того, и в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере 19.08.2016 года

Вина Дзекунова А.К. и Еромолаевой2 Л.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, помимо их личного признания в этом, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей 5 и других, актом досмотра и изъятия 19 августа 2016 года у 4 пакетиков из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержимое которых согласно заключению экспертизы является психотропным веществом – амфетамином, который она приобрела у Дзекунова А.К., результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у Ермолаевой Л.А. из сумочки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который, со слов Ермолаевой, является амфетамином, что подтвердилось при проведении экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту проживания Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством – амфетамином 1,90 гр., заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами, приведёнными в приговоре в обоснование вины осуждённых и об обстоятельствах совершения преступлений, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. и дал их действиям правильную юридическую квалификацию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном оправдании подсудимых за незаконный сбыт 0,14 гр. амфетамина 4 16 августа 2016 года, поскольку приговор не может быть основан на предположениях.

4

Из показаний свидетеля 4 видно, что она не могла сказать, когда и у кого она приобрела 0,14 гр. амфетамина. Осуждённые Дзекунов А.К. и Ермолаева Л.А. отрицали факт сбыта Лацис Н.С. 16 августа 2016 года 0,14 гр. амфетамина. Других достоверных доказательств виновности Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. суду представлено не было. Вместе с тем, суд ошибочно указал основания оправдания Дзекунова и Ермолаевой по указанному преступлению – в связи с отсутствием состава преступления, поскольку судом установлена непричастность Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. к сбыту Лацис Н.С. 0, 14 гр. амфетамина 16 августа 2016 года.

Доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном оправданием Ермолаевой Л.А. за сбыт 19 августа 2016 года 4 44, 32 гр. амфетамина, поскольку из показаний самой Ермолаевой Л.А., осуждённого Дзекунова А.К., свидетеля 4 видно, что Ермолаева Л.А. находилась в квартире, но в сбыте психотропного вещества участия не принимала. Других достоверных доказательств виновности Ермолаевой Л.А. суду представлено не было.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, Дзекунову А.К. и Ермолаевой Л.А. необоснованно вменено покушение на сбыт 24 августа 2016 года 87,37 гр. амфетамина, поскольку бесспорных доказательств принадлежности 85,48 гр. амфетамина осуждённым не имеется. Из показаний Дзекунова А.К. видно, что в арендуемой им квартире изготавливал психотропные вещества 1. Оставшаяся в ёмкостях жидкость это отходы от изготовления 2 амфетамина. Его показания ничем не опровергнуты. Поэтому суд обоснованно исключил из объёма обвинения Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. 85, 48 гр. амфетамина, а их действия по этому эпизоду переквалифицировал на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы адвоката Долгих Т.В. об исключении из обвинения Дзекунова А.К. по покушению на сбыт амфетамина в размере 27,31 гр. 24 августа 2016 года 3 квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. совокупностью доказательств установлено, что, собираясь в гости к супругам 3, Дзекунов А.К. положил в сумочку Ермолаевой Л.А. пакет с амфетамином. При задержании Ермолаева Л.А. пояснила, что изъятое из её сумочки вещество является амфетамином.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Дзекунова А.К. и Ермолаевой Л.А. в покушении на сбыт психотропного вещества – амфетамина в размере 27, 31 гр. группой лиц по предварительному сговору.

По незаконному хранению психотропного вещества без цели сбыта установлено, что Дзекунов А.К. и Ермолаева Л.А. хранили 1,90 гр. амфетамина для личного употребления. Поэтому суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия находит неубедительными, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Дзекунову А.К. и Ермолаевой Л.А. учёл частичное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие заболеваний как у них, так и у их родственников, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами, а у Еромолаевой Л.А. - и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством по ст. 228 ч. 2 УК РФ обоснованно признано совершение преступления группой лиц.

Решение суда о возможности исправления осуждённых только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката в отношении Дзекунова А.К., не имеется.

Равным образом не имеется оснований для изменения категории преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вместе с тем необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ермолаевой Л.А. с 25 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года включительно из расчёта, произведённого в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 апреля 2018 года в отношении Дзекунова А. К. и Ермолаевой Л. А. изменить.

Считать, что Дзекунов А.К. и Ермолаева Л.А. по преступлению от 16 августа 2016 года оправданы по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ермолаевой Л.А. с 25 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года включительно из расчёта, произведённого в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко М.А.Мусаев

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО40.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО34, ФИО33,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО38 Лии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, образование среднее- специальное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ...

Показать ещё

...ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.00 мин. он- ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного сбыта психотропных веществ, в квартире, по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, сбыл путем продажи за 15000 рублей ФИО2 психотропное вещество- амфетамин массой 44,32 грамма, который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 час., ФИО1 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного сбыта психотропных веществ ФИО2, в квартире, по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого, действуя согласно распределенным ролям, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, ФИО1, согласно достигнутой между соучастниками преступления договоренности, поместил в находившуюся при ФИО4, женскую сумку, имеющееся у него психотропное вещество- амфетамин массой 27,31 грамма, после чего, реализуя задуманное ФИО4 и ФИО1, проследовали к дому 15 кор.2 по <адрес> в <адрес>, где была назначена встреча с ФИО2, действующей в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку примерно в 18 час. этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции в четвертом подъезде указанного дома, доставлены в помещение ООП № ОМВД России по району Кунцево <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество- амфетамин массой 27,31 грамма, который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО4, являясь потребителя психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то соответствующего разрешения компетентного государственного органа, действуя в группе, незаконно, хранили без цели сбыта, психотропное вещество- амфетамин массой 1,90 грамма. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. до 22 час.00 мин., в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО4, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество- амфетамин массой 1,90 грамма, который в свою очередь внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что по первому эпизоду, а именно, сбыт психотропных веществ ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ вину не признает, так как в этот день ФИО37 амфетамин не сбывал. По второму эпизоду вину признает, за исключением того, что действовал в группе с ФИО38, поскольку последняя никакого участия в сбыте амфетамина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не принимала, при этом амфетамина продал на 15 тыс. рублей, что по массе должно составлять не более 25 грамм. В этот день ФИО37 Наталья пришла к нему домой, где передала деньги, а он в свою очередь передал ей психотропное вещество. По третьему эпизоду вину признает, за исключением участия ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО37, и пригласила их на день рождения, при этом попросила привезти 50 гр. амфетамина. Указанное количество амфетамина он положил в сумку ФИО38. Когда приехали к ФИО37, то в подъезде дома их задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у ФИО38 вышеуказанное психотропное вещество. По четвертому эпизоду вину признает частично, а именно признает в том, что изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество – амфетамин в двух пакетиках, хранили для личного употребления, поскольку он и ФИО38 употребляли амфетамин. Кроме того, в ходе обыска в квартире были изъяты канистры с различными жидкостями, посуда, но это все принадлежит его знакомому Цыганкову Денису, который привозил ему амфетамин на продажу, а затем, стал изготовлять амфетамин в квартире, которую они с ФИО38 снимали с 2015 года. Ни он сам, ни ФИО38 изготовлением амфетамина не занимались. Амфетамин, который привозил, а в последующем и изготовлял Цыганков, он продавал ФИО37, оставляя часть себе для личного употребления. Канистры с жидкостью- отходами производства амфетамина, которые находились в квартире, он, по указания Цыганкова, должен был выбросить, но не успел.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в части покушения на незаконный сбыт психотропных веществ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО4, считая их необъективными и направленными на то, чтобы его сожительница ФИО38 избежала ответственности за совершенное преступление. Виновность ФИО36 в совершении вышеописанного преступления в группе с ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО36 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, проводившегося с участием защитника, ФИО1 показал, что он фактически проживает на протяжении года вместе с сожительницей ФИО38 Лией ФИО9 на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, по указанному адресу они проживают около 1-2 года. Квартиру по указанному адресу они снимают на основании договора и заключала договор ФИО14, оплата ежемесячная в сумме 35 000 рублей. Официально он нигде не работает, неофициально подрабатывает ремонтом аудио техники. ФИО4 тоже официально нигде не работает. Иногда ему и ФИО38 помогают деньгами его родители. Также он получает деньги от продажи психотропного вещества – амфетамин. Психотропное вещество «амфетамин» он употребляет с 2005 года, имеет прозвище «Гном». Его сожительница ФИО4 также употребляет психотропное вещество амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он был задержан совместно с ФИО38 Лией по адресу: <адрес> 4-м подъезде, на лестничной клетке между первым и вторым этажом по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее в помещении ОПП № ОМВД России по району Кунцево <адрес> сотрудниками полиции с участием понятых, с применением мобильного телефона iPhone был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, у него обнаружен и изъят: мобильный телефон марки Нокиа с сим-картой Билайн. По поводу задержания, он пояснил сотрудникам полиции, что в <адрес> он приехал вместе с сожительницей ФИО38 Лией, перед выездом он положил Лие в сумку сверток с психотропным веществом «амфетамин» который они должны были передать знакомым по имени Ян и Наташа. Данный сверток он положил в ее сумку с ее согласия перед выходом из дома, ФИО4 знала, что в свертке находится «амфетамин», наркотик он положил в ее сумку, так как в сумке несколько карманов и наркотик было удобней спрятать. Также он пояснил, что с Наташей и Яном он знаком около 4-х лет, Наташа и Ян примерно 1-2 раза в неделю приезжали к ним в квартиру и приобретали «амфетамин». Они продавали им наркотик по цене 30000 рублей за 50 грамм, последний раз Наташа и Ян приобрели у них «амфетамин» за 5-6 дней до задержания его и ФИО4, они приобрели партию от 40- до 50 грамм, точный вес он не помнит. Обычно при всех встречах, связанных с продажей наркотиков присутствовала ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонила Наташа и они договорились, что они приедут к ней в гости на день рождения Яна и привезут им «амфетамин» на 30000 рублей как обычно, то есть 50 граммов. После разговора с Наташей он и ФИО4 поехали в гости к Наташе, а именно они договорились что встретятся по адресу: <адрес>, кор.2. Перед поездкой он, находясь дома, положил в сумку ФИО4 чехол в котором находился амфетамин. Когда они с ФИО38 приехали по вышеуказанному адресу, то в подъезде были задержаны сотрудниками полиции. В разговоре он никогда не использовал названия наркотиков, а использовал аббревиатуры «поллитра, 0,5» для сокрытия преступной деятельности от окружающих. За последние несколько месяцев продажа «амфетамина» была его с Лией единственным источником дохода. (т.1, л.д. 190-193)

Аналогичные показания даны ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.1 л.д.198-201)

В судебном заседании ФИО1 эти свои показания подтвердил, при этом пояснил, что такие показания давал, но в момент допроса нервничал, и поэтому сказал, что ФИО38 было известно, что он положил ей в сумку амфетамин. На самом деле она знала, что он положил ей в сумку сверток, но что в нем было, она не знала. ФИО38 знала, что он сбывает психотропное вещество, потому что всегда находилась рядом, но при этом никакого участия в сбыте не принимала.

Оценивая показания ФИО36 на предварительном следствии и в суде, суд признает более объективными и достоверными его показания в качестве подозреваемого в стадии следствия, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. Показания ФИО36 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с законом, с соблюдением процессуальных норм. Эти показания являются логичными и последовательными на протяжении всего следствия, а кроме того, они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала частично, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что к изготовлению и сбыту психотропного вещества- амфетамин она никакого отношения не имеет. Она догадывалась, что ее сожитель, с которым ФИО41 Цыганков Денис, но чем они при этом занимались в квартире, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали ФИО37, но с ними она не общалась, только поздоровалась, а потом находилась на кухне. О том, что в этот день ФИО36 продало ФИО37 психотропное вещество, ей стало известно только на следствии. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО36 поехала домой к ФИО2 на день рождения, в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, который проводился в присутствии понятых, в ее сумочке был обнаружен сверток с амфетамином, но как он там оказался, ей неизвестно, в этот же день в квартире, по месту их с ФИО36 фактического проживания, было изъято психотропное вещество- амфетамин, которое принадлежит им, и которое они хранили в целях личного употребления.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО4 в части не причастности покушения на сбыт психотропных веществ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. Виновность ФИО38 в совершении вышеописанного преступления в группе с ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самой ФИО38 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, проводившегося с участием защитника, ФИО4 показала, что на протяжении года проживает по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> вместе с сожителем ФИО1, и данную квартиру они снимают. Употребляет психотропное вещество «амфетамин» около 3-х лет. ФИО6 также употребляет «амфетамин». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она была задержана совместно с сожителем ФИО1 по прозвищу «Гном», по адресу: <адрес>, в 4-м подъезде, на лестничной клетке между первым и вторым этажом по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее в помещении ОПП № ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> сотрудницей полиции – женщиной, с участием женщин понятых, с применением мобильного телефона iPhone, был произведен ее личный досмотр в ходе которого у нее был обнаружен и изъят из футляра для очков, который лежал в принадлежащей ей кожаной сумке, и которая висела у нее на плече, сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, также из сумки был изъят мобильный телефон Эксплей. Она пояснила, что все указанные предметы принадлежат ей, в свертке находится психотропное вещество «амфетамин», которое положил в сумку ее сожитель ФИО1, однако когда он положил данный сверток в футляр от очков, то она в него не заглядывала. Данный наркотик они привезли в <адрес> для передачи своим друзьям по имени Ян и Наташа. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Также она пояснила, что около 3 лет назад она познакомилась с ФИО1, они стали встречаться, во время знакомства она узнала, что он употребляет «амфетамин», однако вел он себя осторожно, так как на тот момент у него не истек условный срок по приговору суда по ст.228 УК РФ, ФИО36 неоднократно угощал ее наркотиками и постепенно она также стала употреблять «амфетамин». Примерно полгода назад она узнала, что ФИО36 стал продавать наркотики. Он приобретал наркотики примерно 2 раза в неделю, привозил наркотики в квартиру, далее к нему приезжали его друзья и забирали указанные наркотики. Обычно к ним приезжали Ян и Наташа ФИО37, которые также приезжали к ним примерно 2 раза в неделю, последний раз они приезжали около 4-х дней назад, в тот день она детально с ними не общалась, с ними общался непосредственно ФИО6. Наркотики в квартире ФИО6 обычно хранил в контейнере на холодильнике, так как она запрещала ФИО6 класть их на видном месте. ДД.ММ.ГГГГ Наташа ФИО37 пригласила ее и ФИО6 на день рождения к ФИО3 и попросила ФИО6 привезти «амфетамин», когда они приехали в <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции. В разговорах по телефону ФИО6 никогда не называл названия наркотиков, а уходил разговаривать в другую комнату. Она также разговаривала по мобильному телефону с друзьями ФИО6, в том числе с Наташей и Яном, однако когда разговор шел о наркотиках, она передавала трубку ФИО6, мотивируя это тем, что данные вопросы нужно обсуждать только с ним. Она видела, как ФИО36 передавал амфетамин Наташе с Яном, было это три раза. Последний раз она виделась с ними 19-ДД.ММ.ГГГГ. Наташа и Ян приходили к ним в квартиру и разговаривали с ФИО6. Она вышла из душа, поздоровалась с ними и ушла обратно в ванную комнату. Спустя время когда она вышла Наташи и Яна уже не было в квартире. (т.2 л.д.17-21)

Аналогичные показания даны ФИО4 при допросе в качестве обвиняемой, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (т.2 л.д.26-29)

В судебном заседании ФИО4 подтвердила эти свои показания, при этом пояснила, что когда из ее сумки достали сверток и спросили, что это, она ответила, что это амфетамин, но сама она сверток с амфетамином в сумку не клала.

Виновность подсудимых, помимо частичного признания вины в совершении преступлений при обстоятельствах, как изложено в приговоре, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что на протяжении длительного времени, примерно раз в две недели она приобретала у ФИО36 психотропное вещество- амфетамин, по цене 600 рублей за один грамм. Приобретала в основном по месту жительства последнего в <адрес>. Вместе с ФИО36 в квартире могла находиться его сожительница ФИО38, которая в сбыте амфетамина никакого участия не принимала. В день ее задержания сотрудниками полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ФИО36 40-45 грамм амфетамина примерно на сумму 30 тыс. рублей, при этом всю сумму за психотропное вещество сразу не отдала. После задержания, она дала согласие на сотрудничество с сотрудниками полиции, которые выдали ей телефон, по которому она созвонилась с ФИО36 и договорилась о встрече с целью приобретения психотропного вещества- амфетамин. Встреча должна была состояться в жилом доме, недалеко от места ее жительства в <адрес>. Там же ФИО36 и ФИО38 были задержаны, но она при этом не присутствовала, а находилась в машине сотрудников полиции. По месту ее жительства сотрудниками полиции было изъято психотропное вещество- амфетамин массой 0,14 грамма. Это остатки от какой – либо прошлой партии, или знакомые угостили, точно она не помнит. В Москву она приехала ДД.ММ.ГГГГ, и первый раз встретилась с ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, когда приобрела у него амфетамин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она была задержана совместно с мужем Яном ФИО37 по адресу: <адрес>, в 4-м подъезде, на лестничной клетке между первым и вторым этажом по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Далее в помещении ОПП № ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом «амфетамин», которое она совместно с мужем приобрели для личного употребления, часть наркотика они собирались продать наркозависимым лицам. Она с Яном приобретали наркотики партиями по 30-50 грамм по цене 500-600 рублей за грамм, далее привозили их домой, фасовали по сверткам, часть наркотика употребляли сами, а часть продавали своим знакомым по цене 1000 рублей за грамм. Сами клиентов они не искали, наркотики продавали только друзьям из близкого окружения. Наркотики они обычно приобретали 1 раз в неделю у мужчины, по имени ФИО6 и по прозвищу «Гном», который проживает в районе Павшинского Бульвара <адрес>, его точный адрес ей неизвестен, помнит его визуально, может показать, ФИО6 на вид около 30 лет, в квартире проживает вместе со своей девушкой по имени ФИО8, по имеющейся у нее информации ФИО6 и ФИО8 также употребляют наркотики. О приобретении наркотиков с ФИО6 они договаривались заранее, и приобретали у него партиями по 30-50 грамм, по цене 500- 600 рублей за грамм. Встречи с ФИО6 обычно происходили в его квартире, она с Яном поднимались к нему в квартиру, передавали ему деньги, он отдавал им наркотик, и они уезжали. Перед задержанием ДД.ММ.ГГГГ они также приобрели у него партию психотропного вещества «амфетамин» на 15 тысяч рублей. Часть наркотика они хотели употребить лично, часть хотели продать друзьям, однако были задержаны сотрудниками полиции и наркотик был у них изъят. ДД.ММ.ГГГГ она заявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО6 и Лии и написала об этом соответствующее заявление. После составления всех необходимых документов в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии женщин понятых сотрудниками полиции ей был выдан мобильный телефон iPhone для звонка на мобильный телефон ФИО6 по прозвищу «Гном» и девушки по имени ФИО8 и разговора на предмет приобретения наркотиков. Одному из сотрудников полиции был выдан мобильный телефон марки Samsung, который использовался для проведения записи указанного телефонного разговора, другому сотруднику полиции был выдан мобильный телефон iPhone, который использовался для видеозаписи указанного мероприятия. Далее в присутствии понятых и сотрудников полиции она позвонила на указанный мобильный телефон №, трубку взял мужчина по имени ФИО6, в ходе телефонного разговора она договорилась с ФИО6 о приобретении 50 грамм психотропного вещества «амфетамин» и договорилась о встрече с ФИО6 и Лией в <адрес>. В ходе беседы для обозначения психотропного вещества «амфетамин» использовалась аббревиатура «пол литра, 0,5», она пояснила, что ФИО6 использует в разговоре только легендированные фразы для обозначения наркотиков, с целью сокрытия совей преступной деятельности перед окружающими. Далее она вместе с сотрудниками полиции выехали по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут сотрудники полиции взяли под наблюдение 4-й подъезд указанного дома. В присутствии сотрудников полиции она отправила на мобильный телефон ФИО6 и Лии № СМС сообщение, в котором сообщила свой адрес: <адрес> попросила ФИО6 и Лию зайти к ней домой. Далее часть сотрудников полиции зашли в указанный подъезд, а часть сотрудников полиции вместе с ней стали ждать приезда ФИО6 и Лии. Через некоторое время она три раза позвонила ФИО6 и Лии на мобильный телефон и сказала где точно находится ее дом, так как с их слов они приехали в <адрес> и сначала не могли найти дом, а потом подъезд, она пояснила как к нему пройти и сказала код домофона. Через некоторое время примерно в 17 часов 58 минут из окна автомобиля она увидела как к подъезду № <адрес> подошли мужчина одетый в клетчатую рубашку синего цвета и темные очки, с бородой черного цвета и девушка, одетая в бежевые брюки и серый пиджак, на плече у нее висела женская сумка, она пояснила сотрудникам полиции, что это и есть ФИО6 по прозвищу «Гном» и его сожительница по имени ФИО8. Далее ФИО6 и ФИО8 зашли в подъезд указанного дома. Через некоторое время сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО6 и ФИО8 были задержаны ими в подъезде данного дома. Далее она вместе с сотрудниками полиции проследовала в помещение ОПП № ОМВД по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес>А, где в помещении опорного пункта полиции, в присутствии женщин понятых она добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон iPhone 6. После осмотра мобильный телефон был упакован в прозрачный файл. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы в которых она, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало, физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Психотропное вещество амфетамин которое было изъято по месту жительства ее и мужа, по адресу: <адрес>, она и ФИО3 приобрели ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и Лии также приехав к ним домой примерно в 20 часов 20 минут. (т.2, л.д.107-112; т.3 л.д.239-240)

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила эти свои показания, при этом пояснила, что не помнит, чтобы виделась с ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, что касается ФИО38, то та находилась в квартире, когда она приобретала амфетамин у ФИО36, но при этом никакого участия не принимала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что на протяжении восьми лет употребляет наркотические средства, которые приобретает через Интернет, либо его жена где-то приобретает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ездили в гости к ФИО36 и ФИО38. Там он поздоровался с ними, сходил в туалет, после чего покинули квартиру. Что в это время дела его жена, ему неизвестно. У ФИО36 и ФИО38 наркотики он никогда не приобретал, а приобретала их его жена ФИО2 Когда приехали домой, то были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у его жены психотропное вещество- амфетамин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое в ходе личного досмотра его жены ФИО2 психотропное вещество амфетамин, а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства он хранил с целью личного употребления. Психотропное вещество амфетамин он приобретал вместе с женой у знакомого по имени ФИО1 и его сожительницы ФИО38 Лии. Последний раз они с женой приобрели амфетамин ДД.ММ.ГГГГ около сорока грамм за 15.000 рублей. Деньги за наркотики передавала Наталья. Предварительно перед тем как ехать за наркотиком, либо он, либо Наталья созванивалась либо с ФИО6, либо с Лией. Если ФИО6 не отвечал на телефон, то отвечала ФИО8 и она была в курсе всего происходящего и давала разрешение приходить и забирать наркотик. Только в последний день ФИО6 сам передавал наркотик, в основном ФИО6 клал наркотик на стол, и забирал его (наркотик) либо он, либо Наташа. При всех передачах присутствовала ФИО8, и она была в курсе всего происходящего. (т.3, л.д. 237-238)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил эти свои показания, при этом пояснил, что ФИО38 просто находилась в квартире, где ФИО36 продавал амфетамин, при этом с ее стороны не было никаких действий направленных на сбыт амфетамина.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в августе 2016 года сотрудниками полиции за сбыт амфетамина были задержаны супруги ФИО37, у которых было изъято около 50 грамм амфетамина. В ходе предварительного расследования ФИО2 показала, что амфетамин она приобретала в квартире у ФИО36 по прозвищу «Гном» и его сожительницы Лии, проживающих по Павшинскому бульвару в <адрес>, большими партиями, а продавали в розницу, более мелкими партиями. Затем ФИО37 дала согласие на участие в ОРМ, после чего, ей выдали мобильный телефон, по которому она позвонила ФИО36 и договорилась о приобретении 50 грамм амфетамина, при этом назначила встречу в <адрес>, пригласив к себе домой. В ходе проведения ОРМ, ФИО37, которая находилась с сотрудниками полиции, указала на ФИО36 и ФИО38, которые были задержаны, и в ходе личного досмотра ФИО38 был обнаружен и изъят сверток с амфетамином массой около 50 грамм. После этого по месту жительства ФИО36 и ФИО38 был произведен обыск, в ходе которого изъято лабораторное оборудование, канистры с раствором, 85 грамм амфетамина.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в помещении опорного пункта полиции <адрес>, она производила личный досмотр задержанной ФИО38, в ходе которого, в сумке последней, был обнаружен и изъят амфетамин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО16, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею, в помещении опорного пункта № ОМВД по р-ну Кунцево <адрес>, с применением мобильного телефона iPhone был произведен личный досмотр гр. ФИО38 Лии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: из футляра для очков, который лежал в кожаной сумке принадлежащей гр. ФИО4, сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, также из сумки был изъят мобильный телефон Эксплей. ФИО4 пояснила, что все указанные предметы принадлежат ей, в свертке находится психотропное вещество «амфетамин» которое сначала предложил положить в сумку, а потом положил сам ее сожитель по имени ФИО1. Данный наркотик они везли в <адрес> для передачи своим друзьям по имени Ян и Наташа. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в прозрачный файл, который не опечатывался. Далее на экране мобильного телефона iPhone были просмотрены видеозаписи проведенных мероприятий, телефон был подключен к компьютеру Asus, видеозаписи были скопированы на компьютер и переписаны на компакт-диск Verbatim, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями понятых. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. (т.2 л.д.123-125)

В судебном заседании свидетель Силаева Д.Д. подтвердила эти свои показания, пояснив при этом, что по прошествии времени забыла подробности.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в августе 2016 года в ходе проведения ОРМ были задержаны супруги ФИО37, у которых изъято психотропное вещество- амфетамин. Как пояснили последние, приобрели амфетамин они в <адрес> у ФИО36 и ФИО38, при том ФИО2 дала согласие на участие в оперативном мероприятии по изобличению ФИО36 и ФИО38. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО37. После чего она созвонилась с ФИО36, и договорилась о приобретении 50 гр. амфетамина, который он должен был привезти в <адрес> по месту ее жительства. Когда ФИО36 и ФИО38 приехали в <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО38 было изъято психотропное вещество- амфетамин. После этого был произведен обыск по месту жительства ФИО36 и ФИО38, где также был изъят амфетамин, канистры с жидкостями.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что летом 2016 года присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО36, в ходе которого у него были изъяты личные вещи и произведены срезы ногтевых пластин. ФИО36 был задержан вместе с девушкой, и при этом пояснил, что у последней при себе хранится амфетамин.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки по имени Наталья, у которой был обнаружен и изъят порошок, в отношении которого она сказала, что приобрела для себя и для распространения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, при этом, что было изъято, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в помещение ОПП № ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес>А где в его присутствии и присутствии другого понятого, сотрудником полиции с применением мобильного телефона iPhone был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа с сим-картой Билайн, который был упакован в прозрачный файл, который не опечатывался. ФИО1 пояснил, что употребляет психотропное вещество «амфетамин», ранее судим по ст. 228 УК РФ условно, в <адрес> приехал вместе со своей сожительницей ФИО38 Лией, перед выездом он положил Лие в сумку сверток с психотропным веществом «амфетамин» который они должны были передать своим знакомым по имени Ян и Наташа. Его сожительница ФИО8 также употребляет «амфетамин». После окончания личного досмотра, видеозапись указанного мероприятия была просмотрена на экране мобильного телефона iPhone, после чего запись была скопирована на компьютер Asus и переписана на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие протоколы, во время составления протоколов замечаний и дополнений не поступало. (т.2, л.д.135-137)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил эти свои показания, при этом пояснил, что по прошествии времени забыл подробности.

Свидетель ФИО18, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно – розыскном мероприятии «наблюдение» и задержании в рамках данного мероприятия в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, кор.2, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств г. ФИО2 и ФИО3 О проведении по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», в ходе которого был обнаружен и изъят, со стола находящегося на кухне полимерный сверток с порошкообразным веществом.(т.3, л.д. 95-98)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве понятой. В помещении УВД ей и другой понятой была представлена ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудник полиции пояснили ей и другой понятой, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась во 2 отделение ОМВП УНК ГУ МВД России по <адрес> с заявлением и дала сотрудникам полиции свое добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» закупки психотропного вещества «амфетамин» у мужчины по имени ФИО6 по прозвищу «Гном» и женщины по имени ФИО8, которые совместно занимаются сбытом психотропного вещества «амфетамин» в крупном размере на территории <адрес>. Связь с ФИО6 и Лией поддерживается по мобильному телефону №. В ее присутствии и присутствии другой понятой гр. ФИО2 был выдан мобильный телефон iPhone 6 сер. номер F17R5UXUG5MP, IMEI № с сим картой МТС №, гр. ФИО2 пояснила, что указанный мобильный телефон будет использоваться ею для звонка на мобильный телефон ФИО6 по прозвищу «Гном» и девушки по имени ФИО8 и разговора на предмет приобретения наркотиков, со слов последней указанные лица продают наркотики по цене 30 тысяч рублей за 50 грамм. Сотруднику полиции был выдан мобильный телефон марки Samsung, который будет использоваться для проведения записи указанного телефонного разговора, другому сотруднику полиции был выдан мобильный телефон iPhone, который будет использоваться для видеозаписи указанного мероприятия. Далее в их (понятых) присутствии гр. ФИО2 позвонила на указанный мобильный телефон №, трубку взял мужчина по имени ФИО6, в ходе телефонного разговора гр. ФИО2 договорилась с ФИО6 о приобретении 50 грамм психотропного вещества «амфетамин» и договорилась о встрече с ФИО6 и Лией в <адрес>. В ходе беседы для обозначения психотропного вещества «амфетамин» использовалась аббревиатура «пол литра, 0,5», гр. ФИО2 пояснила, что ФИО6 использует в разговоре только легендированные фразы для обозначения наркотиков, с целью сокрытия совей преступной деятельности перед окружающими. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие протоколы в которых она, другая понятая и участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. (т.2, л.д.128-130)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в помещение ООП № отдела МВД России по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес> А, где в ее присутствии и присутствии другой понятой в помещении опорного пункта, ранее незнакомая ей женщина которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон iPhone 6 сер. номер F17R5UXUG5MP, IMEI № с сим картой МТС №, при этом она пояснила, что указанный телефон был выдан ей сотрудниками полиции для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в нашем присутствии сотрудниками полиции был произведен его осмотр, в ходе которого в памяти телефона были зафиксированы звонки на мобильный телефон №, который как пояснила ФИО2 принадлежит ФИО6 и его сожительнице по имени ФИО8, которые совместно занимаются сбытом психотропного вещества «амфетамин» и по которому она созванивалась с указанными лицами и договаривалась о приобретении наркотиков в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», также гр. ФИО2 пояснила, что в ходе первого звонка она договаривалась с ними о приобретении наркотиков, а именно психотропного вещества «амфетамин» массой 50 грамм (аббревиатура поллитра, 0,5) а в ходе последующих звонков пояснила им как найти ее адрес, а также отправила им СМС сообщение, в котором указала им адрес встречи, <адрес>. После осмотра мобильный телефон был упакован в прозрачный файл. Далее в их (понятых) присутствии сотрудники полиции прослушали аудиозапись разговора ФИО19 с ФИО6, суть которого заключалась в приобретении наркотиков. После чего указанные аудиозаписи были скопированы на компьютер Asus и переписаны на компакт-диск Verbatim, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати ОМВД по р-ну Кунцево <адрес>. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы в которых она, другая понятая и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало, физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО2 не оказывалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в помещение ООП № отдела МВД России по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес> А, где в ее присутствии и присутствии другой понятой в помещении опорного пункта сотрудницей полиции женщиной с применением мобильного телефона iPhone был произведен личный досмотр гр. ФИО38 Лии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: из футляра для очков который лежал в кожаной сумке принадлежащей гр. ФИО4 которая висела у нее на плече сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, также из сумки изъят мобильный телефон Эксплей. ФИО4 пояснила, что все указанные предметы принадлежат ей, в свертке находится психотропное вещество «амфетамин» которое сначала предложил положить в сумку, а потом положил сам ее сожитель по имени ФИО1, данный наркотик они везли в <адрес> для передачи своим друзьям по имени Ян и Наташа. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Денежные средства, отрезок бумаги, паспорт, мобильный телефон и ключи от квартиры были упакованы в прозрачный файл, который не опечатывался. Экспертом ЭКЦ у гр. ФИО20 были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин, тампоны со смывами и ногтевые пластины были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттисками печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплены подписями участвующих лиц. Замечаний и дополнений не поступало, физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО4 не оказывалось. Далее в их (понятых) присутствии на экране мобильного телефона iPhone были просмотрены видеозаписи проведенных мероприятий, телефон был подключен к компьютеру Asus, видеозаписи были скопированы на компьютер и переписаны на компакт-диск Verbatim, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями понятых. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы в которых она, другая понятая и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. (т.2 л.д.131-134)

Свидетель ФИО21, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в помещение ООП № отдела МВД России по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес> А, где в ее присутствии и присутствии другой понятой в помещении опорного пункта сотрудницей полиции женщиной с применением мобильного телефона iPhone был произведен личный досмотр гр. ФИО38 Лии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: из футляра для очков который лежал в кожаной сумке принадлежащей гр. ФИО4 которая висела у нее на плече сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, также из сумки изъят мобильный телефон Эксплей. ФИО4 пояснила, что все указанные предметы принадлежат ей, в свертке находится психотропное вещество «амфетамин» которое сначала предложил положить в сумку, а потом положил сам ее сожитель по имени ФИО1, данный наркотик они везли в <адрес> для передачи своим друзьям по имени Ян и Наташа. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в прозрачный файл, который не опечатывался. Далее в их присутствии на экране мобильного телефона iPhone были просмотрены видеозаписи проведенных мероприятий, телефон был подключен к компьютеру Asus, видеозаписи были скопированы на компьютер и переписаны на компакт-диск Verbatim, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями понятых. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы в которых она, другая понятая и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. ( т.2 л.д.144-146)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в помещение ООП № отдела МВД России по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес> А, где в ее присутствии и присутствии другой понятой в помещении опорного пункта, ранее незнакомая ей женщина которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон iPhone 6 сер. номер F17R5UXUG5MP, IMEI № с сим картой МТС №, при этом она пояснила, что указанный телефон был выдан ей сотрудниками полиции для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в их (понятых) присутствии сотрудниками полиции был произведен его осмотр, в ходе которого в памяти телефона были зафиксированы звонки на мобильный телефон №, который как пояснила ФИО2 принадлежит ФИО6 и его сожительнице по имени ФИО8, которые совместно занимаются сбытом психотропного вещества «амфетамин» и по которому она созванивалась с указанными лицами и договаривалась о приобретении наркотиков в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», также гр. ФИО2 пояснила, что в ходе первого звонка она договаривалась с ними о приобретении наркотиков, а именно психотропного вещества «амфетамин» массой 50 грамм (аббревиатура пол литра, 0,5), а в ходе последующих звонков пояснила им, как найти ее адрес, а также отправила им СМС сообщение, в котором указала им адрес встречи, <адрес>. Далее в их (понятых) присутствии сотрудники полиции прослушали аудиозапись разговора с ФИО6, суть которого заключалась в приобретении наркотиков. После чего указанные аудиозаписи были скопированы на компьютер Asus и переписаны на компакт-диск Verbatim, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати ОМВД по р-ну Кунцево <адрес>. Обо всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы в которых она, другая понятая и участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало, физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО2 не оказывалось. (т.2, л.д.141-143)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой в помещение ООП № отдела МВД России по р-ну Кунцево <адрес> по адресу: <адрес> А, где в ее присутствии и присутствии другой понятой, сотрудником полиции женщиной с применением мобильного телефона iPhone был произведен личный досмотр ранее незнакомой ей гражданки представившейся ФИО2. В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 были обнаружены и изъяты: из принадлежащей гр. ФИО2 сумке коричневого цвета, которую она держала в руках, коробка для очков в которой был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом светлого оттенка, из коробки из под чая, который также находился в сумке были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого оттенка. Все указанное было упаковано в бумажные конверты, опечатано оттиском печати ОМВД по р-ну Кунцево и скреплено подписями понятых и участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснила, что все предметы и вещества принадлежат ей и ее мужу – ФИО3, и что в свертках находится психотропное вещество «амфетамин», которое они совместно приобрели для личного употребления, часть наркотика они собирались продать наркозависимым лицам. После окончания личного досмотра, видеозапись указанного мероприятия была просмотрена на экране мобильного телефона iPhone, после чего запись была скопирована на компьютер Крафтвей и переписана на компакт-диск VS, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД по р-ну Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц.(т.3, л.д. 108-110)

Свидетель ФИО22, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, что работает консьержем в подъезде по месту жительства ФИО4 и ФИО1 по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения обыска по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. В данной квартире проживает молодая пара: девушка – ФИО4 и молодой человек ФИО1 Перед началом проведения обыска ей и другому понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: кухонные весы, полимерные пакетики с застежкой в виде салазок, стеклянные пузырьки, пластиковые бутылки, бутылки с жидкостью внутри. Как пояснил ФИО1 данные предметы использовались для приготовления амфетамина. (т.2, л.д.149-150)

Свидетель Свидетель №9, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показала, ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где в его присутствии, присутствии другого понятого, с участием кинолога со служебной собакой, эксперта ЭКЦ, в присутствии гр.ФИО2 и гр. ФИО3, по адресу: <адрес>, на основании постановления судьи Московского городского суда было проведено ОРМ «обследование жилого помещения», перед началом которого гр. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в помещении их квартиры имеется психотропное вещество «амфетамин». В ходе ОРМ «обследование жилого помещения» было обнаружено и изъято: из кухонной комнаты со стола был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес>. Гр. ФИО2 и гр. ФИО3 пояснили, что сверток с содержимым принадлежит им. После окончания указанных мероприятий, видеозапись вышеуказанных действий была просмотрена на экране мобильного телефона iPhone, после чего запись была скопирована на компьютер Крафтвей и переписан на компакт-диск VS, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД р-на Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. (т.3, л.д. 115-117)

Свидетель ФИО23, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе допроса на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где в его присутствии, присутствии другого понятого, с участием кинолога со служебной собакой, эксперта ЭКЦ, в присутствии гр.ФИО2 и гр. ФИО3, по адресу: <адрес>, на основании постановления судьи Московского городского суда было проведено ОРМ «обследование жилого помещения», перед началом которого гр. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что в помещении их квартиры имеется психотропное вещество «амфетамин». В ходе ОРМ «обследование жилого помещения» было обнаружено и изъято: из кухонной комнаты со стола был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД России по р-ну Кунцево <адрес>. Гр. ФИО2 и гр. ФИО3 пояснили, что сверток с содержимым принадлежит им. После окончания указанных мероприятий, видеозапись вышеуказанных действий была просмотрена на экране мобильного телефона iPhone, после чего запись была скопирована на компьютер Крафтвей и переписан на компакт-диск VS, который был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОМВД р-на Кунцево <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. (т.3, л.д. 111-114)

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Постоянно работал. В 2012 году познакомился с ФИО38, стали проживать вместе, снимали квартиру, намеревались забрать ее ребенка. Последний раз в их квартире она была в конце июня 2016 года, при этом никаких канистр там не видела.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что ФИО38 приходится ей племянницей. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как добрую, отзывчивую. У ФИО38 есть ребенок 2012 года рождения, который проживает с ее матерью в <адрес>, а она оказывает им материальную помощь.

Согласно акта досмотра и изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОПП № по адресу: <адрес>А, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 12 минут был произведен досмотр ФИО2, у которой были обнаружены и изъяты из сумки, принадлежащей ФИО2 - коробка из-под очков в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; коробка из-под чая с находящимися полимерными пакетиками с порошкообразным веществом; весы со следами порошкообразного вещества; пятьдесят пять прозрачных файлов; мобильный телефон марки «iPhone». (т.3, л.д. 22-24)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступили 11 свертков из полимерного материала с находящимся в каждом из свертков порошкообразным веществом (объекты 1-12), объекты 2-12 не исследовались, проводилось исследование объекта № и выводами данного исследования установлено, что представленное вещество (объект 1) массой 37,14 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин» (в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма психотропного вещества- амфетамин). (т.3, л.д.68)

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. 15, <адрес>, где проживали ФИО2 и ФИО3, в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят, со стола находящегося на кухне полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 и ФИО3 пояснили, что изъятый сверток с веществом принадлежит им лично.(т.3, л.д. 40-44)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,14 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (т.3, л.д. 70)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ :

«1. Представленное на экспертизу вещество (объект 1) массой 0,12 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

2. Представленные на экспертизу вещества (объекты 3-13) общей массой 44,30 грамма, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

(справка: с учетом израсходованного в ходе проведения исследование вес указанного психотропного вещества на момент изъятия составлял 44,32 грамма).

3. Вещества (объект 1-2) изъятые по адресу: <адрес> вещества (объекты 3-13), изъятые у ФИО2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента». (т.3, л.д. 189-192)

Согласно заявления гр-ки ФИО2, она дала добровольное согласие на свое участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика психотропного вещества амфетамин у молодого человека по имени ФИО6 (ФИО1) и девушки по имени ФИО8 (ФИО4). (т.1, л.д.72)

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, по подозрению в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин были задержаны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъятое психотропное вещество амфетамин массой 41,36 грамм. (т.1, л.д.73-76)

Согласно приложения № «А» к акту оперативного эксперимента, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 13 мин. по 20 час. 23 мин. в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: из футляра для очков который лежал в кожаной сумке принадлежащей гр. ФИО4 которая висела у нее на плече сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, также из сумки был изъят мобильный телефон Эксплей. ФИО4 пояснила, что все указанные предметы принадлежат ей, в свертке находится психотропное вещество «амфетамин» которое в ее сумку положил ФИО1, данный наркотик они везли в <адрес> для передачи своим друзьям по имени Ян и Наташа. (т.1, л.д.89-92)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, увлажненное вещество массой 41,32 г, изъятое у ФИО4 содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т.1, л.д.119)

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, проведен обыск в ходе которого было обнаружено и изъято: - 54 маленьких прозрачных полимерных пакетов, электронные весы, с остатками вещества светлого цвета, три пластиковых бутылки с надписью «соляная кислота», стеклянная емкость с веществом светлого цвета в виде таблеток и порошка, пластмассовая бутылка с вырезанным отверстием, три пластиковые канистры с жидкостью розового цвета, пластмассовая канистра с прозрачной жидкостью с надписью «эфир», пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пластиковая канистра с остатками жидкости, стеклянная колба емкостью 6000 мл, стеклянная колба формы «змеевик», со следами вещества, пакет с отрезками ткани со следами вещества, пакет с двумя респираторами, тремя парами резиновых перчаток, пластиковой воронкой; 44 пустых пластиковых бутылок с названиями химических веществ; из ванной комнаты были обнаружены и изъяты - банки, пробирки, склянки, мерные стаканчики различных объемов со следами вещества, пластиковые и стеклянные бутылки с жидкостями, три пары резиновых перчаток со следами вещества, пластиковая бутылка с вырезанным отверстием. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в соответствующую упаковку, которая была оклеена отрезком «оперативный дежурный ОМВД России по району Кунцево <адрес>» и скреплена подписями присутствующих лиц. (т.1, л.д.158-174)

Как следует из постановления Никулинского р-го суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обыск проведенный по месту жительства ФИО4, ФИО1 по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, признан законным. (т.1, л.д.177)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу увлажненное вещество массой 41,31 грамм содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества в высушенном состоянии составляет 27,31 г (расчетная величина). (т.2, л.д.185-187)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,:

1. Вещества, массой 1,10 г, 0,80 г, представленные на экспертизу в конверте №, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

2. На поверхности ложки и весов, представленных на экспертизу в конверте №, на поверхности ложки, представленной на экспертизу в конверте №, на поверхности стекла, трубки и ложки, представленных на экспертизу в конверте №, имеются следы психотропного вещества – амфетамин, в микро-количествах. (т.2, л.д.201-203)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,:

1. Представленные на экспертизу жидкости (объекты 1-3, 10, 11, 31) общей массой 10084,45 г, изъятые по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. Общая масса психотропного вещества, высушенного до постоянной массы, составит 85,48 г.

2. Представленные на экспертизу жидкости (объекты 9,14,15) общей массой 387,40 г. изъятые по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, содержат в своем составе более 45% масс. серной кислоты и являются прекурсором.

3. Представленные на экспертизу жидкости (объекты 28-30) общей массой 2986,40 г, изъятые по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, содержат в своем составе более 15% масс. соляной кислоты и являются прекурсором.

4. На поверхностях объектов (объекты 17, 54), изъятых по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружено психотропное вещество амфетамин, в микро количествах.

5. На поверхностях объектов (объекты 34, 47), изъятых по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> представленных на экспертизу, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств получаемых из растений конопля), в микро-количестве.

6. На поверхности объекта №, изъятого по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> представленного на экспертизу, обнаружены психотропное вещество амфетамин в микро-количестве, и 1-фенил-2-нитропропен, в микро-количестве. 1-фенил-2-нитропропен в концентрации 15 процентов или более включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.), и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Прекурсоры). Определить количественное содержание 1-фенил-2-нитропропена не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием на представленном объекте.

7. На поверхности объектов (объекты 55-67, 79-88), изъятых по адресу: <адрес>, Павшенский б-р, <адрес> представленных на экспертизу, обнаружен 1-фенил-2-нитропропен в микро количестве. 1-фенил-2-нитропропен в концентрации 15 процентов или более включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.), и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Прекурсоры). Определить количественное содержание 1-фенил-2-нитропропена не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием на представленном объекте.

8. В составе представленных на экспертизу вещества (объект 35) и жидкостей (объекты 7-8, 16, 36-37, 49), изъятых по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и прекурсоров – не обнаружено.

9. На поверхности объектов (объекты 4-6, 12-13, 18-17, 32-33, 38-46, 48, 50-53, 68-77, 89-98), изъятых по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и прекурсоров – не обнаружено.

10. Использование серной кислоты, соляной кислоты, лабораторного и вспомогательного оборудования, изъятых по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> представленных на экспертизу, возможно при синтезе (производстве (изготовлении)) широкого круга неорганических и органических соединений, в том числе и наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

11. Использование 1-фенил-2-нитропропена, обнаруженного на поверхностях объектов 78, 55-67, 79-88, изъятых по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес> представленных на экспертизу, возможно при производстве (изготовлении): наркотических средств – метамфетамина (первитина); психотропных веществ – 1-фенил-2-пропанона, амфетамина и его производных. (т.2, л.д.173-179)

Согласно протокола медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ К-4-9999н, у ФИО1 выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, каннабиноидов. (т.1 л. д. 131-132)

Согласно протокола медицинского освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ К-4-9998н, у ФИО4 выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, каннабиноидов. (т.1 л. д. 134-135)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, а поэтому ФИО36 подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого ФИО1, объективность которых подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра ФИО2, справкой об исследовании, заключением эксперта, суд считает доказанной вину ФИО36 в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере. Как следует из показаний подсудимого, именно он, ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 за 15000 рублей сверток с амфетамином. В ходе же личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, массой 44,32 грамма, которое согласно заключения химической экспертизы является психотропным веществом- амфетамин, и по своей массе соответствует крупному размеру.

К утверждению ФИО1 в той части, что он продал ФИО2 меньшее количество амфетамина, а именно, не 15 тыс. рублей, что должно составлять примерно 25 грамм, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что амфетамин у ФИО36 она приобрела в 40-45 грамм, на сумму 30 тыс. рублей, при этом отдала ФИО36 только 15 тыс. рублей, а остальные осталась должна. Указанное психотропное вещество у ФИО37 изымалось в присутствии понятых, надлежащим образом упаковано и отправлено на исследование, где установлена масса вещества, которая составляет, как было указано выше 44,32 гр. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Предварительным следствием по данному эпизоду в вину ФИО1 вменялось совершение преступления в группе и по предварительному сговору с ФИО4

Суд считает, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения ФИО36, а ФИО38 по предъявленному ей обвинению по данному эпизоду подлежит оправданию, поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо неоспоримых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО38 к совершению данного преступления. Указанная в фабуле обвинения объективная сторона преступления, совершенного ФИО38, заключается в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, согласно отведенной ей роли, обеспечивала безопасность совершения сделки по сбыту ФИО36 психотропного вещества- амфетамин ФИО2, наблюдая при этом за окружающей обстановкой. Вместе с тем, на основании каких доказательств следствие пришло к такому выводу, суду непонятно. Допрошенные по делу подсудимые и свидетели, исследованные письменные материалы дела не содержат таких сведений, при том, как было указано выше, сделка происходила в квартире, а сам факт нахождения ФИО38 в этой квартире, и наличие у нее сведений о том, что ФИО36 занимается сбытом психотропных веществ, не может свидетельствовать о ее причастности к данному преступлению.

Предварительным следствием в вину ФИО36 по данному эпизоду вменялось изготовление в целях сбыта в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ФИО38 психотропного вещества амфетамин массой 44,32 грамма, а также его расфасовка.

Суд считает, что указание в фабуле обвинения по данному эпизоду на изготовление и расфасовку психотропного вещества подлежит исключению. Как следует из показаний ФИО36, психотропное вещество- амфетамин ему на реализацию привозил знакомый Цыганков, который в последующем стал изготовлять амфетамин в его квартире. Эти утверждения подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Согласно заключения химической экспертизы, использование изъятых по месту жительства ФИО36 и ФИО38 серной и соляной кислоты, лабораторного и вспомогательного оборудование возможно при синтезе широкого круга органических и неорганических соединений, в том числе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, вместе с тем, заключение не содержит сведений о достаточности указанных веществ и предметов для производства психотропного вещества- амфетамина.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,- как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Суд считает также доказанной вину ФИО1 и ФИО4 в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, которая подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО15, Силаевой Д.Д., ФИО17, и других свидетелей, участвовавших в качестве понятых при оформлении ОРМ с ФИО37, а также при производстве личного досмотра, в том числе и ФИО38.

Утверждение ФИО38 о непричастности к совершению данного преступления является голословным, направлено на избежание ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, и опровергается вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Как следует из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО38 было известно, что они едут на встречу с ФИО37 и везет психотропное вещество- амфетамин, которое, с согласия ФИО38, он поместил в сумку последней, с целью его сокрытия. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, и подтверждаются другими доказательствами по делу. В ходе личного досмотра ФИО38, проводившегося в присутствии двух понятых, в находившейся при ней сумочке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в отношении которого ФИО38 сразу же пояснила, что это амфетамин, который они с ФИО36 везли своим знакомым. Эти ее показания подтверждаются свидетелем Силаевой Д.Д., которая производила личный досмотр, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО21, которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4

Предварительным следствием в вину ФИО1 и ФИО4 по указанному выше эпизоду вменялось изготовление и расфасовка психотропного вещества с целью последующего сбыта, однако в ходе судебного следствия, факт изготовления и расфасовки ими психотропного вещества не нашел своего подтверждение, в связи с чем это указание подлежит исключению из обвинения. Подсудимые свою причастность к изготовлению и расфасовке амфетамина отрицают. При этом, как следует из показаний ФИО36, психотропное вещество- амфетамин ему на реализацию привозил знакомый Цыганков, который в последующем стал изготовлять амфетамин в его квартире. ФИО38 подтвердила показания ФИО36 в той части, что к ним в квартиру приезжал знакомый ФИО36- Цыганков, но чем они занимались, ей неизвестно. Эти утверждения подсудимых стороной обвинения не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,- как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предварительным следствием в вину ФИО1 и ФИО4 вменялся еще один эпизод по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по изъятому по месту их жительства психотропному веществу- амфетамин массой 87,38 грамма.

Суд считает, что по данному эпизоду действия подсудимых надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ с уменьшением количества незаконно хранящегося психотропного вещества- амфетамин до 1,90 грамма, а именно то количество, которое было изъято при производстве обыска по месту их жительства в двух пакетиках. Что касается остальной массы психотропного вещества- амфетамин, а именно: 85,48 грамма, которое, как следует из обвинения они хранили с целью последующего сбыта, то она подлежит исключению из обвинения, поскольку указанное количество психотропного вещества в квартире подсудимых не изымалось, а были изъяты канистры с раствором, общей массой 10084,45 гр., из которого, по мнению эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу, возможно изготовить указанное количество психотропного вещества путем выпаривания, что им частично и было изготовлено при производстве экспертизы. Вместе с тем, как следует из показаний ФИО36, представленный на экспертизу раствор, который находился в нескольких канистрах, является отходом от производства амфетамина, которым занимался Цыганков, и этот раствор, по указанию последнего, он должен был выбросить вместе с канистрами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что из вышеуказанного раствора ФИО36 и ФИО38 намеревались изготовить психотропное вещество- амфетамин, а затем сбыть его, суду не представлено. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО36 и ФИО38 являются потребителями психотропных веществ, что помимо их показаний подтверждается протоколами медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, и в свою очередь подтверждает их показания относительного того, что изъятое в ходе обыска по месту их жительства психотропное вещество- амфетамин массой 1,90 грамма, что является крупным размером, они хранили с целью личного употребления. При этом умыслом каждого из них, как потребителя психотропных веществ, охватывалось незаконное хранение амфетамина, группой лиц.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО36 и ФИО38, их вина незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ подтверждается показаниями свидетелей, протоколом обыска по месту жительства подсудимых, заключением судебно- химической экспертизы. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия по месту их жительства психотропного вещества- амфетамин, по ч.2 ст.228 УК РФ,- как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Предварительным следствием в вину ФИО36 и ФИО38 вменялся незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО4 направленный на совершение указанного преступления и согласно имевшейся между ними предварительной договоренности о совершении преступления, и заранее распределенным ролям, по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, в период времени предшествующий 20 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, незаконно, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления) в целях незаконного сбыта совместно с ФИО4 изготовил психотропное вещество амфетамин массой 0,14 грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления) относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, после чего совместно с ФИО4 расфасовал его в удобную для незаконного сбыта упаковку и незаконно хранил его по указанному адресу в целях незаконного сбыта. Далее он (ФИО1), во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, массой 0,14 грамм, группой лиц по предварительному сговору, и действуя совместно с ФИО4, согласно заранее распределенным ролям, в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3 и ФИО2 и передал ФИО2 психотропное вещество - амфетамин массой 0,14 грамм получив от последней денежные средства в неустановленном следствием размере, а ФИО4 обеспечивала безопасность совершения указанной сделки, наблюдая за окружающей обстановкой, осуществив таким образом незаконный сбыт указанного психотропного вещества. В дальнейшем указанное психотропное вещество амфетамин массой 0,14 грамм было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», проведенного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, то есть по месту жительства ФИО2 и ФИО3, в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что подсудимые ФИО36 и ФИО38 подлежат оправданию по данному эпизоду, поскольку их вина в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения. Как следует из показаний подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество они не изготовляли, не расфасовывали и ФИО37, не сбывали. Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что не помнят, при каких обстоятельствах ими приобретено психотропное вещество массой 0,14 грамма, которое было изъято в ходе обследования их жилища, наряду с наркотическим средством, поскольку помимо ФИО36, приобретали и у других лиц, в том числе и через Интернет. Сравнительное исследование по этому веществу и, веществу изъятому в последующем у ФИО37, не дало однозначного ответа о едином источнике происхождения этих психотропных веществ, о возможно общем источник е происхождения по сырью и технологии изготовления применимы к любому психотропному веществу- амфетамин. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, факт обнаружения и изъятия в квартире ФИО37 психотропного вещества установлен, при этом фабула обвинения, предъявленного ФИО36 и ФИО38 по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ составлена на основании показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, из которых следовало, что психотропное вещество - амфетамин массой 0,14 гр. она приобрела у ФИО36 и ФИО38, при этом, при каких обстоятельствах, не конкретизировано. В судебном заседании, как было указано выше, свидетель ФИО2 фактически эти свои показания не подтвердила. При этом, каким образом была установлена роль каждого из подсудимых по данному эпизоду, неизвестно.

Таким образом, как установлено в ходе судебного следствия, по данному эпизоду отсутствует совокупность доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о причастности ФИО36 и ФИО38 к сбыту 0,14 гр. амфетамина ФИО2

На стадии предварительного следствия ФИО1 была проведена комплексная стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно заключения которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал; У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10: F.15.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении психостимуляторов (амфетамин), что сопровождалось формированием психической зависимости от наркотических веществ с патологическим влечением к употреблению наркотиков, абстинентным синдромом, ограничением круга интересов, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного такие особенности психики, как облегченность и легковесность суждений и оценок, лабильность эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, волевой сферы, критических и прогностических способностей, продуктивными психическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.) и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушения сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период следствия, а также в настоящее время он мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладал и обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных медицинского характера не нуждается. Однако как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, а является прерогативой суда. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. (т.2 л. д. 225-229)

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время, как не страдающая психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда, с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 наркоманией и алкоголизмом не страдает. Как не страдающая наркоманией и алкоголизмом, ФИО4 в лечении и медицинской социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании не нуждается. (т.2 л.д. 217-219)

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом заболеваний: повышенное артериальное давление, порок сердца, гастроэнтерит, судорожный синдром, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ группой лиц.

При назначение наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, личность виновной, в том числе возраст, состояние здоровья как ее самой, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, частично признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает заболеваниями: пилонефрит, гастрит, скалеоз, меома матки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ группой лиц.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых суд считает целесообразным назначить ФИО1 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.302, 305-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО38 Лию ФИО9 оправдать по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в их действиях состава преступления.

ФИО38 Лию ФИО9 оправдать по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО38 Лию ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять с сегодняшнего числа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО4 время содержания ее под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин общей массой 43,38 грамма изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> (43,33 гр.), а также в ходе проведения ОРМ «обследование жилого помещения» по месту фактического жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> (0,05 гр.) (массы психотропного вещества указаны с учетом израсходованного в ходе исследования и химической судебной экспертизы); психотропное вещество амфетамин, весом в высушенной до постоянной массы виде 27,30 (остаточный вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО4; жидкость из пластиковой канистры общим весом 10077,85 гр., в составе которой содержится психотропное вещество амфетамин массой в пересчете на сухое вещество 85,42 гр.; жидкость из пластиковой канистры весом 376,90 гр., содержащую в своем составе более 45% масс серной кислоты и являющуюся прекурсором; жидкость из пластиковой канистры весом 2974,40 гр., содержащей в своем составе более 15% масс соляной кислоты и являющуюся прекурсором; стакан из бесцветного стекла, на поверхностях которого обнаружены следы психотропного вещества амфетамин; фрагменты тканого материала белого цвета, на поверхностях которого обнаружены следы психотропного вещества амфетамин; бутылка с термическим повреждением из бесцветного полимерного материала, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; бутылка с термическим повреждением из коричневого полимерного материала, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; емкость из полимерного материала белого цвета, на поверхностях которой обнаружены следы психотропного вещества амфетамина и 1-фенил-2-нитропропена; двадцать три емкости из полимерного материала белого цвета, на поверхностях которых обнаружены следы 1-фенил-2-нитропропена; вещество в виде гранул весом 380,10 гр., жидкость желтого цвета весом 940,40 гр., бесцветную жидкость весом 400,00 гр., бесцветную жидкость весом 4,00 гр., бесцветную жидкость весом 590,10 гр., бесцветную жидкость весом 602,00 гр., бесцветную жидкость с осадком серого цвета весом 880,30 гр. (остаточные веса после проведения экспертизы), в составе которых отсутствуют наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также их прекурсоры; плоскодонная колба, двадцать емкостей из полимерного материала белого цвета, два фрагмента емкости из полимерного материала белого цвета, мерная емкость из бесцветного полимерного материала, три стакана из бесцветного стекла, два лабораторных стакана из бесцветного стекла, две пробирки из бесцветного стекла, изделие в виде «шприца» из бесцветного и белого полимерных материалов, шприц из бесцветного полимерного материала, банку из бесцветного стекла, обратный холодильник из бесцветного стекла, канистра из бесцветного полимерного материала, перчатки из синего и черных полимерных материалов, два респиратора из тканых материалов белого и серого цветов, а также полимерных материалов черного и желтого цветов, изделие в виде воронки из бесцветного полимерного материала, перчатки из полимерных материалов белого и черного цветов, 198 пакетика с застежками типа «салазки»; психотропное вещество амфетамин общей массой 1,86 гр. (остаточные веса после проведения экспертизы); электронные весы, три ложки, трубка и стекло со следами психотропного вещества амфетамин на поверхностях; изъятые в ходе обыска в квартире по адресу проживания ФИО1 и ФИО4: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>.;

- компакт диск марки «DVD-R VS» с серийным номером 5202 410 911 20437, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2 и изъятия свертков с психотропным веществом – амфетамин, электронных весов; компакт диск марки «DVD-R VS» с серийным номером 1212 516-R E F 12549, содержащий видеозапись проведения ОРМ «обследование жилого помещения» по месту фактического проживания ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> изъятии свертка с психотропным веществом – амфетамин; компакт диск марки «DVD-R VS» с серийным номером MFP 360SK210822611 содержащий видеозапись ОРМ «опрос» проведенного в отношении ФИО2 и ОРМ «опрос» проведенного в отношении ФИО3; компакт-диск, имеющий серийный номер №, с видеозаписью личного досмотра гр. ФИО4; компакт-диск, имеющий серийный номер №, с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 и ФИО4; компакт-диск, имеющий серийный номер №, с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; компакт-диск, имеющий серийный номер № с аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО1 о времени и месте встречи для приобретения психотропного вещества амфетамина,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон Nokia imei1:№, imei2: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1,- возвратить родственникам ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручать свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Свернуть