Дзестелова Анжела Руслановна

Дело №2а-1079/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 02 марта 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к административному ответчику ФИО1 Анжеле Руслановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 А.Р. состоит на учёте в Инспекции. Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно транспортных средств: «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак Р 022 АВ15, «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак А 502ХТ15. В связи с несвоевременным погашением недоимки, за налогоплательщиком числится задолженность за 2016 год в размере 3 398 рублей 49 копеек. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. На основании изложенного, административный истец в административном исковом заявлении просит восстановить пропущенный ср...

...ок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, взыскать с ФИО1 А.Р. сумму в размере 3 398 рублей 49 копеек и направить копию решения суда в адрес Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 А.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Инспекции к ФИО1 А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (датее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате натога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судьёй установлено, что Инспекция направляла налогоплательщику ФИО1 А.Р. требование № по состоянию на 26 января 2018 года, в котором последней было предложено в срок до 06 марта 2018 года погасить числящуюся за ней задолженность. Таким образом, в соответствии с м. 4 ст. 69 НК РФ, в данном требовании указан срок его исполнения. Также из указанного требования следует, что в случае, если оно будет оставлено без исполнения в срок до 06 марта 2018 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пени, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, Инспекция обратилась в суд с административным иском 12 декабря 2019 года, то есть не в установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Исходя из системного толкования указанных норм материального закона, суд пришёл к выводу о том, что законодателем определены сроки, в течение которых административный истец обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежейТаким образом, начало течения срока для подачи заявления в суд определено законодателем именно днём истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного отвелчика задолженности но налогу за спорный период, так как истёк срок принятия решения о её взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 А.Р. образовавшейся задолженности, с указанием того, что объективной причиной пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа явился значительно выросший объём заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ.

В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из ст.180 КАС РФ, следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что Инспекция не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали бы своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

Довод Инспекции о том, что объективной причиной пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа явился значительно выросший объём заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ, суд считает необоснованным, так как указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Инспекции о взыскании с ФИО1 А.Р. образовавшейся задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год в размере 3 398 рублей 49 копеек. Уважительных причин пропуска срока предъявления требований к административному ответчику о взыскании вышеуказанной задолженности административный истец не привёл, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 286, гл.15 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ - отказать, в связи с необоснованностью.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к административному ответчику ФИО1 Анжеле Руслановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.

Дело № 2-1894\15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кехваева Г.С..,

при секретаре судебного заседания Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзестеловой А.Р. к ОАО ИАБ "Д", третьему лице государственной корпорации "АСВ" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

Дзестелова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО ИАБ "Д", третьему лица Государственной корпорации "АСВ" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.

В обосновании заявленных требований истец указала, что заключила с ОАО ИАБ "Д" договор банковского вклада № от ... года. В соответствии с указанным договором разместила в Банке денежные средства в сумме 7 757 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... года.

Приказом Банка России от ... № у ОАО ИАБ "Д" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ....

Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию "АСВ" с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория. Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ, выплата возмещения производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона №177-ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Истец обратился к банку-агенту, привлечённому Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ей возмещения. Однако в выплате возмещения истцу было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ней, отсутствуют в реестре. Отсутствие в реестре сведений об обязательствах Банка перед ней является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы. Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона...

... №177-ФЗ, застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ, банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ. Как следует из содержания отказа в выплате ей возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений о ней в реестре, следовательно, Банк нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении истцом денежных средств в Банке. Приняв от истца денежные средства во вклад, Банк не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед истцом в бухгалтерском балансе Банка. Истец получил ответ Агентства, что до настоящего времени Банк не включил требования в реестр в целях выплаты возмещения.

В судебном заседании Дзестелова А.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Д" Бугулов Б.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что документами подтверждается наличие оставшейся задолженности перед истцом по вкладу и процентов в размере 725 754 рублей 90 копеек, движение денежных средств по вкладу подтверждается документами и объяснениями истца. Суд вправе оценить представленные доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица – Государственной корпорации "АСВ" Тадтаева З.Г., действующая на основании доверенности № от ... в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать.

Заслушав, представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Дзестеловой А.Р., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом Дзестелова А.Р., воспользовалась предоставленным ей правом и обратилась в суд с указанным иском

В силу ст.36 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическим лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст.839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Судом установлено, что истец и ОАО Инвестиционный Акционерный Банк "Д" заключили договор банковского вклада № от ... года.

Из условий данного договора следует, что Банк принимает денежные средства вкладчика Дзестеловой А.Р. в сумме 7 757 долларов США на срочный вклад. Банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты.

Согласно указанного договора, вклад застрахован в порядке, в размере и на условиях, установленных Федеральным законом №177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № от ... года, истец внесла в кассу ОАО ИАБ "Д" денежную сумму в размере 7 757 долларов США (взнос наличными на счет, открытый по договору № от ... года).

ОАО ИАБ "Д" неоднократно выплачивал истцу средства по договору № от ... года, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком представлены выписки по лицевым счетам истца, в том числе и по начисленным процентам за период с ... по ... (день отзыва лицензии), из которых усматривается, что задолженность ОАО ИАБ "Д" перед истцом на момент отзыва лицензии составила: по вкладу 19 613 долларов США 30 центов, по начисленным процентам 1 472 долларов США 58 центов.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ОАО ИАБ "Д" перед истцом, с учетом начисленных процентов составила 21 085 долларов США 88 центов.

Приказом Банка России от ... № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года.

Банк являлся участником системы страхования вкладов, что отражено и в договоре банковского вклада № от ... года, заключенным с истцом.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» №177-ФЗ от 23.12.2003 года и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 указанного закона).

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию "АСВ" с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», выплата возмещения производится Государственной корпорацией "АСВ" в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Государственную корпорацию "АСВ" документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Банком-агентом СО РФ ОАО "Банк", действующим от Государственной корпорации "АСВ", истцу было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу. в связи с тем, что в поступившем из ОАО ИАБ "Д" реестре сведения об обязательствах перед истцом в части заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. На данный момент оснований для внесения изменений в реестр и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. В случае несогласия с принятым решением он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах ОАО ИАБ "Д" перед истцом является незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Как следует из содержания отказа в выплате истцу возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений об истце в реестре, следовательно, ОАО ИАБ "Д" нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении истцом денежных средств в Банке на основании договора банковского вклада № от ... в реестр.

На отношения ОАО ИАБ "Д" и истца по договору банковского вклада № от ... распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о том, что своими действиями ОАО ИАБ "Д" нарушило обязанность, установленную пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с условиями заключенного истцом с ОАО ИАБ "Д" договора банковского вклада № от ... года, размещенные истцом средства застрахованы в порядке и на условиях, установленных Законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Как было указано выше, ОАО ИАБ "Д", в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», был обязан вести учет обязательств Банка перед вкладчиками и, согласно части 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить в Агентство по страхованию вкладов реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Однако, приняв от истца денежные средства во вклад, ОАО ИАБ "Д" не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед истцом в бухгалтерском балансе Банка.

Тем самым ОАО ИАБ "Д" оказал истцу финансовую услугу ненадлежащего качества и лишил её возможности воспользоваться правами, установленными договором банковского вклада и Законом №39-ФЗ, в том числе по получению страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов.

Закон №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 10 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов обязательства перед вкладчиком по выплате возмещения необходимо наличие в Банке вклада последнего, что судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

В силу ч.6 ст.11 указанного Закона в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.

Поскольку судом достоверно установлено, что Дзестелова А.Р. являлась вкладчиком ОАО ИАБ "Д" и задолженность ответчика перед истцом по основному вкладу и начисленным процентам составила 21 085 долларов США 88 центов, что по курсу в рублевом эквиваленте составляет 725 754 рублей 90 копеек, суд устанавливает обязательства ОАО ИАБ "Д" перед Дзестеловой А.Р., возникшие на основании договора банковского вклада № от ... в сумме 21 085 долларов США 90 центов и обязывает ответчика включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиком Дзестеловой А.Р. указанную сумму.

На день отзыва лицензии (... года) 1доллар США был равен 34 419 рублей, что в рублевом эквиваленте составляет 725 754 рублей 90 копеек в связи с чем, суд устанавливает размер возмещения, подлежащий выплате истцу по ее вкладу в ОАО ИАБ "Д" № от ... в рублевом эквиваленте в сумме 700 000 рублей, в пределах суммы страхового возмещения, в силу ч. 2 ст.11 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Поскольку размер вклада с процентами –725 754 рублей 90 копеек превышает сумму страхового возмещения – 700 000 рублей, следовательно, истец вправе требовать установления состава и размера, причитающихся выплат, помимо суммы страхового возмещения, для предъявления данных сумм ко взысканию с банка - банкрота.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применяться пункт 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей», предусматривающий освобождение истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей (истцом заявлены три требования неимущественного характера), поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», Федерального закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дзестеловой А.Р. к ОАО ИАБ "Д", третьему лице государственной корпорации "АСВ" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, удовлетворить.

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д" перед Дзестеловой А.Р., возникшие на основании договора банковского вклада (банковского счёта) № от ... в сумме 21 085 долларов США 88 центов.

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Д" включить в реестр обязательств Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д" перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Дзестеловой А.Р. на сумму 21 085 долларов США 88 центов.

Установить размер, подлежащего выплате Дзестеловой А.Р. возмещения по её вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Д" возникшие на основании договора банковского вклада (банковского счёта) № от ... в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Д" в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Кехваев.