Хакимов Сорбон Амонович

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №... по жалобе ФИО1 на определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от 18.09.2023г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от дата ФИО1, дата г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ГУ МВД России по адрес с жалобой на постановление, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от 18.09.2023г., оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 дата обратился в Октябрьский районный с...

...уд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил допустить к участию в деле в качестве его защитника ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании ходатайства привлекаемого лица, ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель административного органа – начальник отделения по исполнению административного законодательства отдела по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам иммиграции ГУ МВД России по адрес ФИО3, действующая на основании доверенности №... от 21.06.2023г., просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о месте и времени рассмотрения начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по адрес ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не извещен.

В ходе настоящего судебного разбирательства в материалы дела представителем административного органа – начальником отделения по исполнению административного законодательства отдела по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам иммиграции ГУ МВД России по адрес ФИО3, доказательств извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по адрес ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, также не представлено.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности поч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение должностному лицу на стадию принятия жалобы названного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по адрес на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

19 сентября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Хакимова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хакимова С. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 23 № об административном правонарушении, составленного <дата> инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по <адрес>, установлено, что <дата> установлен гражданин Республики Таджикистан Хакимов С.А., уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного и контролируемого выезда за переделы Российской Федерации по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от 17.09.20023, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Хакимов С.А. вину в правонарушении признал, пояснил, что у него отсутствуют денежные средства.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О. у. к административной ответственности) уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Ро...

...ссийской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Хакимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хакимов С.А. территорию Российской Федерации не покинул.

Из материалов дела следует, что <дата> сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОСН «ГРОМ» в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУПС № от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Хакимов С.А, которой не исполнил постановление с уда о выдворении из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от <дата>; письменными объяснениями Хакимова С.А. от <дата>; данными ФМС России АС ЦБДУИГ от <дата>, постановление суда от <дата>, и другими доказательствами по делу, которые отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Хакимова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он уклонился от исполнения административного наказания в форме самостоятельного выдворения за переделы Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, назначает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан, то есть в принудительном порядке, поскольку Хакимов С.А. самостоятельно территорию Российской Федерации по постановлению суда не покинул, в нарушение действующего миграционного законодательства находится на территории российской Федерации, уклоняется от выезда, в том числе по причин отсутствия денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хакимова С. А., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

До административного выдворения Хакимова С. А., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее дня выезда за пределы Российской Федерации, но не более 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 03№, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН 18№, протокол 23 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес> по адресу: 443026, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, каб. №, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

Судья Т.Н. Кремнева