Дзгоева Лариса Касполатовна

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ ... года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре с/з- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени

у с т а н о в и л:

Административный истец Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО5, согласно которого просит о взыскании задолженности на общую сумму 3260,37 руб.: транспортный налог с физических лиц: налог в размере № руб., пеня в размере № руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО5., ИНН № ... года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит на учете в Управлении ФНС по РСО-Алания. В связи с несвоевременным погашением недоимки по налогам, в соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя...

....

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах, и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 НК РФ).

Статья 75 НК РФ, предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц санкций).

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 данной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что ФИО5 ИНН № ... года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит на учете в Управлении ФНС по РСО-Алания в качестве налогоплательщика, и за ней числится задолженность на общую сумму № руб.: транспортный налог с физических лиц: налог в размере № руб., пеня в размере № руб.

В соответствии требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены налоговые уведомления, с указанием о необходимости уплатить не позднее установленного срока налог. Данные уведомления не были исполнены в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику соответствующих требований об уплате налога, которые не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена.

Поскольку требование об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец обратился в адрес судьи с заявлением на взыскание задолженности, которое получено судьей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного районного г. Владикавказа РСО-Алания от 26.10.2020г. в принятии заявления отказано.

Данных о получении административным истцом указанного определения не представлено.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, УФНС России по РСО-Алания просит о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку определение о взыскании налоговой недоимки не выносился судьей, так как судья отказал в принятии заявления, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Так как, результатом обращения налогового органа к судье с заявлением стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь 28.12.2022 г., то есть, спустя более 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Есиева К.Г. Дело №33а-2102/2023

(по первой инстанции №2а-3804/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.

судей Хадонова С.З., Климова И.А.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к Дзгоевой Л.К. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику Дзгоевой Л.К. о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Магометова Б.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к Дзгоевой Л.К. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что административный ответчик сос...

...тоит на учете в Управлении ФНС России по РСО-Алания в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным Управлением ФНС России по РСО-Алания в порядке ст.85 НК РФ от компетентных органов, налогоплательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в размере ... рублей.

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающихся налогов и пени. В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа, а также большой объем работы.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по РСО-Алания к Дзгоевой Л.К. о взыскании задолженности по налогам отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласилось УФНС России по РСО-Алания и в лице представителя Касабиева С.Э. направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 мая 2023 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России по РСО-Алания к Дзгоевой Л.К. о взыскании задолженности по налогам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебной коллегией установлено, что Управление ФНС России по РСО-Алания направляло налогоплательщику требования об уплате налога от 05.02.2018 года №28115 сроком исполнения до 20.03.2018 года, от 28.01.2019 года сроком исполнения до 11.03.2019 года, от 25.06.2019 года сроком исполнения до 03.09.2019 года, от 28.01.2020 года сроком исполнения до 24.03.2020 года, в которых налогоплательщику было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Указанные требования об оплате административным ответчиком исполнены не были.

Поскольку требования об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье участка №24 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2020 года в принятии данного заявления отказано.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в обоснование которого указано, что мировым судьей было отказано в принятии заявления, в связи с отсутствием размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, указания наименования обязательных платежей. Также указано, что программой АИС «Налог-3» не предусмотрена форма заявления с указанием расчета обязательного платежа и добавить изменения в шаблон заявления о вынесении судебного приказа не представляется возможным. При этом, невозможность ручной корректировки обоснована значительным объемом материалов для направления в суды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по РСО-Алания в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было оказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку судебный приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей в связи с тем, что мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий, связанных с приостановлением процессуального срока. Вопреки доводам административного истца, о предъявлении исковых требований до истечения шести месяцев со дня получения (вынесения) определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь 28.12.2022 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога (срок в требовании был установлен – до 24.03.2020 года, а с учетом шестимесячного срока для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций – до 24.09.2020 года.

При этом, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.А.Магометов

Судьи С.З.Хадонов

И.А.Климов