Джабиев Наиб Эдхемович

05RS0031-01-2024-003496-96

Дело №2а-3671/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя административного истца – Исмаилова Р.М.,

представителя административного ответчика, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

представителя административного ответчика, УИЗО г.Махачкалы – Зайналбиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джабиева Наиба Эдхемовича к Администрации г.Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №51.17.-мфц-1044/24 от 02.02.2024 и обязании предоставить в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Джабиев Н.Э. (с учетом уточнений требований административного иска) обратился в суд с административным иском к Администрации г.Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №51.17.-мфц-1044/24 от 02.02.2024 и обязании предоставить в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что решением учредительного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» от 14.08.1998 г. протокол № 31 Джабиев Наиб Эдхемович, был принят в члены садоводческого товари...

...щества «Ветеран» и ему был выделен земельный участок № 138, площадью 500 кв.м.

В августе 2022 года представитель Джабиева Н.Э. по доверенности обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с последующим переводом в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

К вышеуказанному заявлению были приложены все необходимые документы: копия паспорта; топографический план земельного участка; схема расположения земельного участка; копия членской книжки садовода; межевой план; копия доверенности;

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было вынесено Распоряжение от 15 августа 2022 года за № 650-СРЗУ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. То есть фактически в предоставлении услуги Джабиеву Н.Э. было удовлетворено.

Более того в выше описываемом Распоряжении от 15 августа 2022 года за № 650-СРЗУ, в третьем пункте Джабиеву Н.Э., указано, что он вправе обратиться без доверенности с заявлением в Управление Росреестра по РД, о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка (согласно ст. 11.10, п.18 ЗК РФ). Что и делает представитель по доверенности от Джабиева Н.Э., Исмаилов Р.М., обратившись в Управление Росреестра РД, после чего выходит выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав объекта недвижимости. Где от 24 августа 2022 года, был предан кадастровый номер земельного участка 05:40:000086:5110.

Далее 03.10.2022 года, сторона истца обратилась в Администрацию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», о предоставлении в собственность Джабиеву Н.Э., земельный участок №138, площадью 500 кв.м.в в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», который ему был выделен.

13.10.2022 года за № 51.17-МФУ-10483/22, был получен ответ от Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность.

Полагает, что вышеуказанный отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является незаконным и необоснованным так как создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов Джабиева Н.Э., как собственника предоставленному ему в установленном законом порядке земельного участка.

Ранее в 2015 году Джабиев Н.Э., уже обращался с подобным заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка и к заявлению прилагал выписку из протокола учредительного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» № 31 от 14.08.1998 г. о принятии в члены садоводческого товарищества «Ветеран» Джабиева Н.Э. и выделении ему земельного участка № 138 площадью 500 кв.м.

На данное обращение Джабиева Н.Э., был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка и при возврате документов, приложенных к обращению, вышеуказанная выписка из протокола была утеряна.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка Управление имущественных и земельных отношений является то, что в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Полагает, что данный довод является необоснованным, так как при ликвидации СТ «Ветеран» в 2005 году председателем Абдуллаевым М.А. были переданы в Администрацию г. Махачкалы списки всех членов садоводческого товарищества с указанием ФИО, а также номера и площади выделенных земельных участков. При этом, принимая вышеуказанные списки у Администрации г. Махачкалы не возникло никаких вопросов о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Кроме того, как усматривается из публичной кадастровой карты, смежные земельные участки и многие другие в этом кадастровом квартале уже стоят на кадастровом учете и на них зарегистрировано право собственности с указанием адреса: <адрес>

Довод административного ответчика о том, что в предоставленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, считает еще более безосновательным, так как Джабиевым Н.Э., как указано выше, были предоставлены все необходимые документы для предоставления земельного участка в собственность.

После всего этого 01 декабря 2022 года стороной истца было подготовлено административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Махачкалы, где просили признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в предоставлении земельного участка в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу от 13.10.2022 года за № 51.17-МФУ-10483/22. А также обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу земельный участок в кадастровом квартале № площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

10 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Махачкалы выносится решение по делу № 2а-1231/2023, где административный иск был удовлетворен частично, признав незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачккала» в предоставлении земельного участка в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу.

На данное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.06.2023 года в Верховный суд Республики Дагестан была подана апелляционная жалоба МКУ «Управлением имущественными и земельными отношениями города Махачкалы» и администрацией г.Махачкалы об отмене решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2023 года по делу № 2а-1231/2023 об отмене данного решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования гр.Джабиева Наиба Эдхемовича.

Верховный суд Республики Дагестан 26 октября 2023 года, дело № 33а- 7908/2023 своим апелляционным определением решение первой инстанции Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2023 года оставил без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ «Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы» без удовлетворения.

29 января 2024 года стороной истца было повторно подано заявление через ФГАУ «МФЦ» по Советскому району г.Махачкалы, в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В данном заявлении были представлены все правоустанавливающие документы на гр.Джабиева Наиба Эдхемовича с приложением решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.06.2023 дело № 2а-1231/2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2023 года дело № ЗЗа-7908/2023.

02 февраля 2024 года за № 51.17-МФЦ-1044/24, был получен аналогичный ответ, как и в первом обращении. В этом же ответе было предложено обратиться в суд в силу статьи 264 ГПК РФ за установлением юридического факта владения и пользования земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Полагает, что у суда имеются все законные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Это не первый отказ административного ответчика гр.Джабиеву Наибу Эдхемовичу, что уже является фактом систематического уклонения административного ответчика от выполнение возложенных на него функций.

В связи с чем, просит признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении земельного участка в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу от 02 февраля 2024 года за № 51.17-МФЦ-1044/24; обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – Исмаилов Р.М. исковые требования поддержал, административный иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, Администрации г.Махачкалы – Яриков М.М. исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать, полагая доводы иска необоснованными.

Представитель административного ответчика, Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы - Зайналбиева Д.С., исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать, полагая доводы иска необоснованными.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился в Администрацию г.Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка из земель, отведенных садоводческому товариществу.

Обжалуемым уведомлением УИЗО г.Махачкалы за №51.17.-мфц-1044/24 от 02.02.2024 в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 02.02.2024, административный иск поступил в суд 03.05.2024, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина также осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 №123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран».

Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности, из представленной членской книжки садовода, административный истец Джабиев Н.Э., 1960 года рождения, 14.08.1999 принят в члены с/т «Ветеран» и ему предоставлен земельный участок №138, линия 2, площадью 500 кв. м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Факт предоставления административному истцу вышеуказанного земельного участка, также подтверждается архивной справкой Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы №06-03/819 от 05.05.2022, из которой следует, что Джабиев Н.Э. значится в списке членов с/т «Ветеран» на 25 листе за порядковым номером 1161, при этом в графе земельный участок и площадь значатся – 2/138 и 500.

25.01.2022 по поручению Джабиева Н.Э. в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, составлен межевой план земельного участка с указанием координат характерных точек, схемы расположения земельного участка, чертежа.

Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям г.Махачкалы №650-СРЗУ от 15.08.2022 административному истцу утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Двухлетний срок действия утверждённой схемы расположения земельного участка не истёк.

24.08.2022 спорному земельному участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, представленных в распоряжение административного ответчика документов было достаточно для оказания муниципальной услуги.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленной членской книжкой садовода, утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории достоверно и в достаточной степени подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран», и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Между тем, указанным документам административными ответчиками какая-либо оценка не дана.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на то, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран».

Существование садоводческого товарищества «Ветеран» не оспаривается.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик ограничился формальным рассмотрением заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление УИЗО г.Махачкалы за №51.17.-мфц-1044/24 от 02.02.2024подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос о предоставлении земельного участка.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено.

Так, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.11.2023 по делу №2а-6766/2023, частично удовлетворен административный иск Джабиева Н.Э. к Администрации г.Махачкалы и УИЗО г.Махачкалы, постановлено: «Признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в предоставлении земельного участка в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу от 13.10.2022 года за № 51.17-МФУ-10483/22.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 500,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> направить ответ заявителю.

В удовлетворении административного иска Джабиева Наиба Эдхемовича в части обязания Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу земельный участок площадью 500,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части о возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Джабиева Наиба Эдхемовича удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении земельного участка в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу от 02 февраля 2024 года за № 51.17-МФЦ-1044/24;

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить в собственность Джабиеву Наибу Эдхемовичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>..

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июня 2024 года

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

номер дела в суде первой инстанции 2а-3671/2024

УИД 05RS0031-01-2024-003496-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года, дело № 33а-9397/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №.17.-мфц-1044/24 от <дата> и обязании предоставить в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 2, участок №, по апелляционным жалобам административных ответчиков Администрации г. Махачкалы и Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (с учетом уточнений требований административного иска) обратился в суд с административным иском к Администрации г.Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №.17.-мфц-1044/24 от <дата> и обязании предоставить в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м., располож...

...енный по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «Ветеран», линия 2, участок №.

В обоснование административного иска указано, что решением учредительного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» от <дата> протокол № ФИО1, был принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и ему был выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м.

В августе 2022 года представитель ФИО1 по доверенности обратился в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», уч. 138 с последующим переводом в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

К вышеуказанному заявлению были приложены все необходимые документы: копия паспорта; топографический план земельного участка; схема расположения земельного участка; копия членской книжки садовода; межевой план; копия доверенности;

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было вынесено Распоряжение от <дата> за №-СРЗУ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. То есть фактически в предоставлении услуги ФИО1 было удовлетворено.

Более того в выше описываемом Распоряжении от <дата> за №-СРЗУ, в третьем пункте ФИО1, указано, что он вправе обратиться без доверенности с заявлением в Управление Росреестра по РД, о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка (согласно ст. 11.10, п.18 ЗК РФ). Что и делает представитель по доверенности от ФИО1, ФИО3, обратившись в Управление Росреестра РД, после чего выходит выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав объекта недвижимости. Где от <дата>, был предан кадастровый номер земельного участка 05:40:000086:5110.

Далее <дата>, сторона истца обратилась в Администрацию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», о предоставлении в собственность ФИО1, земельный участок №, площадью 500 кв.м.в в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран», который ему был выделен.

<дата> за №.17-МФУ-10483/22, был получен ответ от Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность.

Полагает, что вышеуказанный отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является незаконным и необоснованным так как создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО1, как собственника предоставленному ему в установленном законом порядке земельного участка.

Ранее в 2015 году ФИО1, уже обращался с подобным заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка и к заявлению прилагал выписку из протокола учредительного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» № от <дата> о принятии в члены садоводческого товарищества «Ветеран» ФИО1 и выделении ему земельного участка № площадью 500 кв.м.

На данное обращение ФИО1, был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка и при возврате документов, приложенных к обращению, вышеуказанная выписка из протокола была утеряна.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка Управление имущественных и земельных отношений является то, что в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Полагает, что данный довод является необоснованным, так как при ликвидации СТ «Ветеран» в 2005 году председателем ФИО6 были переданы в Администрацию г. Махачкалы списки всех членов садоводческого товарищества с указанием ФИО, а также номера и площади выделенных земельных участков. При этом, принимая вышеуказанные списки у Администрации г. Махачкалы не возникло никаких вопросов о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран».

Кроме того, как усматривается из публичной кадастровой карты, смежные земельные участки и многие другие в этом кадастровом квартале уже стоят на кадастровом учете и на них зарегистрировано право собственности с указанием адреса: г. Махачкала, с/т «Ветеран».

Довод административного ответчика о том, что в предоставленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, считает еще более безосновательным, так как ФИО1, как указано выше, были предоставлены все необходимые документы для предоставления земельного участка в собственность.

После всего этого <дата> стороной истца было подготовлено административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Махачкалы, где просили признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 от <дата> за №.17-МФУ-10483/22. А также обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предоставить в собственность ФИО1 земельный участок в кадастровом квартале 05:40:000086 площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 2 линия, участок №.

<дата> Ленинским районным судом г.Махачкалы выносится решение по делу №а-1231/2023, где административный иск был удовлетворен частично, признав незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1.

На данное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в Верховный суд Республики Дагестан была подана апелляционная жалоба МКУ «Управлением имущественными и земельными отношениями города Махачкалы» и администрацией г.Махачкалы об отмене решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу №а-1231/2023 об отмене данного решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требования гр.ФИО1.

Верховный суд Республики Дагестан <дата>, дело №а- 7908/2023 своим апелляционным определением решение первой инстанции Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставил без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ «Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы» без удовлетворения.

<дата> стороной истца было повторно подано заявление через ФГАУ «МФЦ» по <адрес> г.Махачкалы, в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, СНТ «Ветеран», 2-ая линия, участок №.

В данном заявлении были представлены все правоустанавливающие документы на гр.ФИО1 с приложением решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> дело №а-1231/2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело № ЗЗа-7908/2023.

<дата> за №.17-МФЦ-1044/24, был получен аналогичный ответ, как и в первом обращении. В этом же ответе было предложено обратиться в суд в силу статьи 264 ГПК РФ за установлением юридического факта владения и пользования земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, СНТ «Ветеран», 2-ая линия, участок №.

Полагает, что у суда имеются все законные основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Это не первый отказ административного ответчика гр. ФИО1, что уже является фактом систематического уклонения административного ответчика от выполнение возложенных на него функций.

В связи с чем, просит признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 от <дата> за №.17-МФЦ-1044/24; обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:5110, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 2 линия, участок №.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 от <дата> за №.17-МФЦ-1044/24;

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000086:5110, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 2 линия, участок №.»

В апелляционных жалобах административных ответчиков - Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина также осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка из земель, отведенных садоводческому товариществу.

Обжалуемым уведомлением УИЗО г. Махачкалы за №.17.-мфц-1044/24 от <дата> в оказании услуги отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран».

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено <дата>, административный иск поступил в суд <дата>, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран».

Между тем, из материалов дела, в частности, из представленной членской книжки садовода, следует, что административный истец ФИО1, 1960 года рождения, <дата> принят в члены с/т «Ветеран» и ему предоставлен земельный участок №, линия 2, площадью 500 кв. м.

Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Факт предоставления административному истцу вышеуказанного земельного участка, также подтверждается архивной справкой Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы № от <дата>, из которой следует, что ФИО1 значится в списке членов с/т «Ветеран» на 25 листе за порядковым номером 1161, при этом в графе земельный участок и площадь значатся - 2/138 и 500.

<дата> по поручению ФИО1 в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, составлен межевой план земельного участка с указанием координат характерных точек, схемы расположения земельного участка, чертежа.

Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы №-СРЗУ от <дата> административному истцу утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Двухлетний срок действия утверждённой схемы расположения земельного участка не истёк.

<дата> спорному земельному участку присвоен кадастровый №.

Таким образом, как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, представленных в распоряжение административного ответчика документов было достаточно для оказания муниципальной услуги.

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции о обоснованно опровергнуты в обжалуемом решении.

Так, согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленной членской книжкой садовода, утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории достоверно и в достаточной степени подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Ветеран», и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Между тем, указанным документам административными ответчиками какая-либо оценка не дана.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на то, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран», тогда как существование садоводческого товарищества «Ветеран» не оспаривается, сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик ограничился формальным рассмотрением заявления основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление УИЗО г. Махачкалы за №.17.-мфц-1044/24 от <дата> подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с тем, что ранее решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу №а-6766/2023 на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность ФИО1 вышеуказанного участка, суд обоснованно пришел к выводу о наличии систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций, ввиду чего правомерно возложил на административных ответчиков обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Администрации г. Махачкалы и Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.И. Ашуров

судьи М.А. ФИО2

М.Ф. Хайретдинов

ГД№2-942/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 23 августа 2013 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Маданова З.Ш.,

при секретаре – Магомедовой М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Курамагомедова Г.М.,

представителя ГБУ «РПД» Министерства здравоохранения РД Алимагомедовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Дагестан к Джабиеву Наибу Эдхемовичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Дагестан обратился в суд с иском к Джабиеву Н. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав на то, что ФИО7 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В», о чем ДД.ММ.ГГГГ органами УГИБДД при МВД по РД выдано водительское удостоверение серии №. Согласно сведениям ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения РД Джабиев Н.Э. с 2004 года по настоящее время находится на учете с заболеванием - эпилепсия с изменениями личности. Управление Джабиевым Н. источником повышенной опасности - транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций. Просит суд прекратить действие на право управления транспортным средством и признать недействительным водительское удостоверение выданн...

...ое ответчику, а также изъять его.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Курамагомедов Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГБУ «РПД» Министерства здравоохранения РД Алимагомедова А. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрения суда.

Ответчик Джабиев Н. и третье лицо УГИБДД при МВД по РД, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайство об отложении дела от них не поступили, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню для водителей авто и мототранспортных средств всех категорий установлены медицинские психиатрические противопоказания при эпилепсии.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 находится на диспансерном учете в РПД г. Махачкалы с 2004 года с заболеванием - эпилепсия с изменениями личности (шифр - F-07).

Таким образом, управление Джабиевым Н., источником повышенной опасности - транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заместителя Прокурора РД обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Прокурора РД удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Джабиеву Наибу Эдхемовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД при МВД по РД, и изъять его у ответчика Джабиева Наиба Эдхемовича.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Верховный суд Республики Дагестан, а стороной, не принявшей участие в судебном заседании, в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения в Федеральный суд Ленинского района г.Махачкалы с заявлением об отмене заочного решения.

Судья З.Ш. Маданов

УИД 05RS0031-01-2022-010378-79

№ 2а-3708/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев исковое заявление Джабиева ФИО6 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №51.17-МФУ-2227/22 от 17.03.2022 и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №.17-МФУ-2227/22 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск ФИО1 принят к производству суда.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что административный исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №.17-МФУ-2227/22 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность было принято с нарушением п.5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно обжалуемым уведомлением административному истцу не было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, а было отказано в предоставлении муниципальн...

...ой услуги - "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что содержание требований административного иска не соответствуют доводам и обстоятельствам административного иска.

Судебно заседание отложено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение с указанием необходимости уточнения требований административного иска и явки на судебное заседание вручено ФИО1

Однако, в установленный судом срок недостатки административного иска не устранены.

Стороны надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса.

В связи с невозможностью рассмотрения дела без уточнения требований административного иска, у суда имеются основания для оставления административного иска ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность №.17-МФУ-2227/22 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней.

Судья Х.М. Магомедова