Джабиев Вахтанг Валикоевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 марта 2022 год.

Судья ФИО5 районного суда РСО – Алания ФИО14

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5 <адрес> РСО-Алания ФИО9

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО – Алания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 30.09.2014г. однако в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался в виду уклонения ФИО5 В.В. от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МВД России по месту жительства дор 14.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п.2.7 ПДД РФ автомашиной марки «ГАЗ – 322132» государственный регистрационный знак Е ...

Показать ещё

...№ 15 рус и, примерно в 01 час, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО5 России по ФИО5 <адрес> возле <адрес> ФИО5 <адрес> РСО – Алания.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО - Алания было установлено наличие признака опьянения у ФИО5 В.В., а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что ФИО5 В.В. отказался. Далее ФИО5 В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, от чего в нарушение требований п.2.3.2 ПДД, он отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО5 В.В. является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 В.В. виновным себя в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации

В связи с отказом подсудимого ФИО5 В.В. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, суд огласил его показания данные им в ходе предварительного расследований в соответствии со ст.276 УПК РФ из которых следует, что в собственности у него находится автомашина «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак № НР 15 рус., которую он не успел оформить на себя, так как недавно купил. Ранее он состоял в гражданском браке с ФИО2, с которой у них имеются общие дети - ФИО3, 2008 года рождения и ФИО4, 2009 года рождения, которым он помогает материально. В августе 2014 года ФИО5 В.В. был привлечен мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района, РСО-Алания к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также штраф в размере 30 000 рублей, который он не оплатил, водительское удостоверение не сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут ФИО5 В.В. за рулем автомашины «ГАЗ-322132» государственный регистрационный знак Е № НР 15 рус. выехал из <адрес> в <адрес> по своим личным делам. Ранее он дома употребил пиво. Проезжая по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые подошли к нему, представились и предъявили на обозрение служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он сказал им, что с собой у него никаких документов нет. В ходе разговора инспектор ДПС почувствовал от ФИО5 В.В. запах алкоголя и заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомашиной. После чего был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством». Далее они направились в Отдел МВД России по ФИО5 <адрес>, для установления личности. В отделе полиции ФИО5 В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от чего он отказался, сказав сотрудникам, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО5 В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 В.В. также отказался, так как у него показала бы степень опьянения. После этого были составлены соответствующие протоколы. Автомашина, которой он управлял, была помещена во дворе ФИО5 России по ФИО5 <адрес>, где в его присутствии была опечатана. В ходе изучения личности ФИО5 В.В. по базам данных ГИБДД, инспектора ДПС установили, что в августе 2014 года он был привлечен мировым судом судебного участка № Алагирского судебного района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Далее сотрудники полиции объявили ФИО5 В.В., что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как не сдал водительское удостоверение в ГИБДД и срок лишения прервался. На следующий день после его оформления в ФИО5 В.В. сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД (л.д.37-40).

Виновность подсудимого ФИО5 В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час по <адрес>, возле здания пенсионного фонда была остановлена автомашина газель желтого цвета под управлением ФИО5 В.В. В ходе разговора с ФИО5 В.В. у него были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Так как имелись основания было принято решение отстранить ФИО5 В.В. от управления ТС, в связи с чем был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством». ФИО5 В.В. был доставлен в ФИО5 России по ФИО5 <адрес> где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотекторе», от чего ФИО5 В.В. отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от чего ФИО5 В.В. также отказался, на что им был составлен соответствующий протокол.

Помимо выше перечисленного доказательства, виновность подсудимого ФИО5 В.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19).

-протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомашиной «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Е № НР 15 рус. (л.д.8).

-протоколом серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

-протоколом <адрес> «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средств «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Е 457 НР 15 рус. задержано ДД.ММ.ГГГГ и помещено во дворе ФИО5 России по ФИО5 <адрес> (л.д.10).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, компакт диск «MIREX», желтого цвета с 2 видеозаписями оформления ФИО5 В.В. и автомашина «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Е № НР 15 рус. (возвращена ФИО5 В.В. (л.д.46,55).

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО5 В.В. органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО5 В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264-1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО5 В.В. совершено умышлено и уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО5 В.В. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинете не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО5 В.В. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Е № 15 рус. по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной ФИО5 В.В. Компакт диск «MIREX», желтого цвета с 2 видеозаписями оформления ФИО5 В.В. хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80(восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 В.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию приговора в отношении осужденного ФИО5 В.В. направить для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак Е № НР 15 рус. по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной ФИО5 В.В. Компакт диск «MIREX», желтого цвета с 2 видеозаписями оформления ФИО5 В.В. хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Свернуть