Джабишвили Натиа Спиридоновна
Дело 2-466/2021 ~ м-381/2021
В отношении Джабишвили Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-466/2021 ~ м-381/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новооскольском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Притулиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джабишвили Н.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джабишвили Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 31RS0015-01-2021-000686-43 дело №2-466/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2021 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
с участием представителя истца - ответчика по встречному иску Пукаса А.М. – Чухлебова В.М., ответчика - истца по встречному иску Бойченко М.В., его представителей Бойченко И.Н., адвоката Курпяковой Ю.В.,
представителя истца по встречному иску Багаури М.В. – Джабишвили Н.С.,
в отсутствие истца-ответчика Пукаса А.М., истца-третьего лица Багаури М.В., третьих лиц - Иваненко Л.С., представителей Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, СПК «Красная долина», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукаса Андрея Михайловича к Бойченко Михаилу Васильевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконными и сложении возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,
по встречному иску Бойченко Михаила Васильевича, Багаури Мери Васильевны к Пукасу Андрею Михайловичу о признании права общей долевой собственности на земельный участо...
Показать ещё...к,
у с т а н о в и л :
Пукас А.М., Бойченко М.В., Иваненко Л.С., Багаури М.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>
Бойченко М.В. и Багаури М.В. совместно с другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок - Горбатовской Е.Н., Горбатовским В.И. и Иваненко Н.С. в связи с намерением выделить принадлежащие им доли, по результатам проведенных кадастровых работ, сформировали и поставили 26.08.2016 на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 255000 кв.м., местоположение: <адрес>, сведения о котором носят временный характер.
В последствие участники долевой собственности, принимавшие участие в выделе - и Иваненко Н.С. умерли, их доли проданы наследниками Пукасу А.М., который также принял решение о выделе принадлежащих ему долей.
Поскольку границы проектируемого к выделу Пукасом А.М. земельного участка накладываются на упомянутый земельный участок с кадастровым номером №, им инициирован иск об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом земельном участке, носящих временный характер.
Кроме этого, Пукас А.М. заявил требование о признании незаконным и сложении возражения участника долевой собственности Бойченко М.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка.
Ответчиком Бойченко М.В. и третьим лицом Багаури М.В. заявлено встречное требование к Пукасу А.М. о признании права общей долевой собственности на земельный участок №, с определением их долей: Бойченко М.В. - 1/5 доли, Багаури М.В. - 1/5 доли, Пукасу А.М. - 3/5 доли.
Просили прекратить записи регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>: за Бойченко М.В. № от 28.07.2008 на долю в размере 5,1 га ; за Багаури М.В. № от 29.10.2009 на долю размере 5,1 га; за Пукасом А.М. № от 31.12.2020 на долю в размере 5,1 га; № от 16.02.2021 на долю в размере 5,1 га; № от 26.01.2021 на долю в размере 5,1 га.
В обоснование иска указали, что не могут во вне судебном порядке зарегистрировать свое право собственности. Поскольку первоначальные участники общей долевой собственности Горбатовский В.И. и Иваненко Н.С. умерли, заключение соглашения об образовании общей долевой собственности на выделенный земельный участок, необходимого для государственной регистрации права собственности - невозможно.
В судебном заседании представитель Пукаса А.М. – Чухлебов В.М., обладающий необходимыми полномочиями на совершение процессуальных действий от его имени, отказался в полном объеме от исковых требований к Бойченко М.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконными и сложении возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Чухлебов В.М. представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что отказывается от иска добровольно, последствия совершения указанного процессуального действия, ему разъяснены и понятны.
С учетом мнения участников процесса, судом принят отказ представителя истца Пукаса А.М. от иска, производство по делу в указанной части прекращено.
Бойченко М.В., его представители Бойченко И.Н. и адвокат Курпякова Ю.В., представитель Багаури М.В. – Джабишвили Н.С., встречные исковые требования к Пукасу А.М. поддержали.
Представитель ответчика Пукаса А.М. - Чухлебов В.М. признал в полном объеме встречные требования Бойченко М.В. и Багаури М.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с определением долей. Представив соответствующее письменное заявление, Чухлебов В.М. пояснил, что последствия признания иска, разъясненные судом, ему ясны и понятны.
От третьих лиц - Иваненко Л.С., представителей Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, СПК «Красная долина», неявившихся в судебное заседание, возражений относительно требований Бойченко В.И. и Багаури М.В. не поступило.
С учетом обстоятельств дела и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения указанного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
Соответственно, судом удовлетворяются исковые требования Бойченко М.В. и Багаури М.В., подтвержденные совокупностью представленных в дело письменных доказательств, не оспоренных и не опровергнутых стороной ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Встречный иск Бойченко Михаила Васильевича, Багаури Мери Васильевны удовлетворить.
Признать на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 255000 кв.м., в том числе пашни 215000 кв.м., по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности с определением долей Бойченко Михаила Васильевича – 1/5 доли, Багаури Мери Васильевны – 1/5 доли, Пукаса Андрея Михайловича – 3/5 доли.
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности Бойченко Михаила Васильевича № от 28.07.2008 на долю в размере 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности Багаури Мери Васильевны № от 29.10.2009 на долю в размере 5,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности Пукаса Андрея Михайловича № от 31.12.2020, № от 26.01.2021, № от 16.02.2021, на доли размером 5,1 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Притулина Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.
Судья
Свернуть