Джабраилов Илькин Неязи оглы

УИД: 68RS0003-01-2023-002179-60

№2-852/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» к Шутихиной И.С. и Джабраилову И.Н. оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» обратилось в суд с иском к Шутихиной И.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли» - 20 000 руб., «изображение персонажа «Рой» - 20 000 руб., «изображение персонажа «Хэлли» - 20 000 руб., «изображение персонажа «Эмбер» - 20 000 руб.; а также просили взыскать 20 000 руб., в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товаров приобретенных у ответчика в сумме 299 руб. - товар , 299 руб. - товар , 700 руб. - товар , почтовое отправление в виде искового заявления 159, 64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях защиты своих исключительных права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» был проведён комплекс мероприятий, в результате которых , и , были выявлены факты продажи продукции, нарушающие исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)», поскольку на продаваемой Шутихиной И.С. продукции были размещены изображения, сходные до степ...

...ени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства, что стало причиной обращения в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве ответчика привлечен Джабраилов И.Н. оглы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Центральному Федеральному округу, УФНС России по Тамбовской области, Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Надлежаще извещенный представитель истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

ОтветчикШутихина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила письменное возражение на иск.

Надлежаще извещённые ответчик Джабраилов И.Н. оглы, представители в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представители Межрегионального управления Росфинмониторинга по Центральному Федеральному округу, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, предоставив письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В абзаце седьмом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, согласно которым, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Такое сходство можно установить визуально, необходимость наличия специальных познаний не требуется.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцом был выявлен факт продажи в торговом павильоне около адресной таблички: «Фигурка» товара , стоимостью 299 руб. (кассовый чек от ИП Шутихина И.С. ИНН РН ККТ - л.д. 27, 28).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», средство индивидуализации - товарный знак .

истцом был выявлен факт продажи в торговом павильоне около адресной таблички: «Фигурка» товара , стоимостью 299 руб. (кассовый чек от ИП Шутихина И.С. ИНН , РН ККТ - л.д. 26, 29).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», средство индивидуализации - товарный знак .

истцом был выявлен факты продажи в торговом павильоне около адресной таблички: «Фигурка» товара , стоимостью 700 руб. (кассовый чек от ИП Шутихина И.С. ИНН 683103632082, РН ККТ - л.д. 26, 29 - 30).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», средство индивидуализации - товарный знак .

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность (Рой - л.д. 55 - 61), (Хэлли - л.д. 48 - 54), (Поли - л.д. - 62 - 68), (Эмбер - л.д. 36 - 47).

Кроме того, истец «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» является правообладателем товарного знака по международной регистрации (далее - товарный знак), зарегистрированного в том числе, в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего такие товары, как «игрушки».

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в положениях пунктов 75 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из представленных фотоматериалов, суд приходит к выводу, что товары № , 2, 3 (л.д. 28 - 30) и товары, в отношении которых истец имеет право интеллектуальной собственности (л.д. 38, 50, 57), имеют сходство графического изображения, отдельные части изображения совпадают, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с доводами представителя ответчика Шутихиной И.С. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена - выписка из ЕГРИП от - л.д. 31 - 35), деятельность по продаже товаров № , 2 и 3 осуществлял Джабраилов И.Н. оглы, в связи с чем, последний был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика. Между тем, доказательств подтверждающих указанный довод судом не добыто, представителем ответчика Шутихиной И.С. не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Джабраилова И.Н. оглы ответственности за нарушение исключительных прав истца, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» к Джабраилову И.Н. оглы.

Доказательств правомерности реализации указанной продукции, в том числе, передачи ответчику прав на использование данных объектов интеллектуальной собственности, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика Шутихиной И.С. нарушили исключительное право истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, являются обоснованными.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон №54 -ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 4.7 Закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, где в качестве обязательных реквизитов указаны регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа.

В ходе рассмотрения дела представителем Шутихиной И.С. даны пояснения о не осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: «Фигурка» (продажа товаров № и 2), в связи с чем, судом сделаны запросы в УФНС России по Тамбовской области и УФНС России по Московской области для предоставления сведений о зарегистрированной за ответчиком Шутихиной И.С. контрольно - кассовой технике.

В соответствии с ответом УФНС России по Тамбовской области от за ответчиком Шутихиной И.С. ИНН зарегистрированы несколько контрольно - кассовых аппаратов, среди которых имеющий номер (РН ККТ) , наименование места установки - магазин по адресу: , что совпадает с местом покупки товара . При этом, в указанном ответе сведения о зарегистрированном на имя Шутихиной И.С. контрольно - кассовом аппарате имеющим регистрационный номер , при использовании которого осуществлялись покупки товаров № и 2, отсутствуют, ни один из адресов установки контрольно - кассовых аппаратов, указанных в ответе УФНС России по Тамбовской области не соответствует, адресу покупок товаров № и 2 (торговый павильон около адресной таблички: «Фигурка») (л.д. 148-151).

Также необходимо отметить, что ИНН, подлежащий обязательному указанию в кассовых чеках, в полученных при покупке товаров № и от и от (л.д. 26, 27) указан, как , при том, что действительным ИНН ответчика является . Кроме того, заводской номер ФН в кассовых чеках от и от указан, как , данный заводской номер, в сведениях указанных в ответе УФНС России по Тамбовской области отсутствует.

Помимо этого, у суда вызывает сомнение возможность существования, состоящих из одинаковых цифр, номеров ИНН и заводского номера ФН, что может свидетельствовать о подложности данных, содержащихся в приведённых кассовых чеках.

При этом, выявленные несоответствия были известны истцу при обращении в суд, поскольку к исковому заявлению в отношении одного ответчика, приложены кассовые чеки, содержащие отличные друг от друга номера ИНН, а также заводские номера ФН контрольно кассового аппарата, состоящие из одинаковых цифр.

По состоянию на в информационных ресурсах налоговых органов информация о зарегистрированной (снятой с регистрационного учёта) контрольно - кассовой технике с регистрационным номером отсутствует (ответ УФНС России по Тамбовской области от - л.д.163).

Направленные в адрес истца и запросы, содержащие ответ УФНС России по Тамбовской области от , с предложением предоставить позицию по делу относительно покупки товаров № и 2 с использованием контрольно - кассовых аппаратов не зарегистрированных на ответчика, отставлены без ответа.

На основании изложенного, суд считает не доказанным факт нарушения исключительных прав истца при продаже товаров № и 2.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком Шутихиной И.С. нарушены исключительные права истца при продаже товара и исключительное право на средства индивидуализации - товарный знак . Факт нарушения указанных исключительных прав истца, ответчиком не оспорен.

В пунктах 62, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ отражено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (далее - Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П), пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Указанным постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П постановлено признать положении подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Представителем ответчика Шутихиной И.С. заявлено ходатайство о применении приведённого порядка снижения размера компенсации, рассматривая которое, при определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Как установлено, судом исключительное право истца нарушено ответчиком Шитихиной И.С. при продаже товара , стоимостью 700 руб. (кассовый чек от ИП Шутихина И.С. ИНН , РН ККТ - л.д. 26, 29 - 30).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», средство индивидуализации - товарный знак .

Таким образом, нарушения исключительных прав истца допущено ответчиком Шутихиной И.С. одним действием на несколько объектов интеллектуальной собственности, что соответствует условиям указанным в постановлении Конституционного Суда РФ от -П.

За каждое нарушенное исключительное право на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер» и средство индивидуализации - товарный знак, истец просит взыскать с ответчика по 20 000 руб., всего 100 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации

С учётом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, который является малоизвестным публике, характер допущенного нарушения, заключающийся в размещении товарного знака и воспроизведения экземпляра товара не ответчиком, а третьими лицами, нарушение прав истца одним действием, незначительную стоимость товара, вероятные имущественные потери правообладателя, доказательств значительности которых не представлено, отсутствие сведений о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, являлись существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, соотношение стоимости товара (700 руб.) и размера заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации (100 000 руб.), имущественное положение ответчика, которая является многодетной матерью (л.д. 179), прохождение сыном ответчика службы по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации и его участие в специальной военной операции (СВО) (л.д.180), прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31 - 35), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит заявленную истцом сумму компенсации за каждое нарушение в размере 20 000 руб., всего 100 000 руб., чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, способной крайне негативно отразиться на жизненной ситуации ответчика исходя её материального положения, превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

В указанных обстоятельствах, размер компенсации за каждое нарушение исключительного права истца подлежит снижению до 6 000 руб., а всего 30 000 руб. (6000х 5), что будет соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений и указывает на возможность частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 4 657, 64 руб., из которых 3 200 руб. - оплата государственной пошлины, 1298 руб. - стоимость товаров (3 товаров), 159, 64 руб. - оплата отправки почтового отправления.

Поскольку приведённые судебные расходы, в том числе, осуществление закупки товара , были необходимы для реализации права на обращение в суд с данным иском, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, данные расходы пропорционально удовлетворённой части, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., судом взыскана компенсация в сумме 30 000 руб., то есть 30 % от заявленных требований.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины, стоимости товара и оплате отправки почтового отправления составляет 4 059, 64 руб. (3 200 + 159, 64 + 700). Размер судебных расходов с учётом частичного удовлетворения исковых требований равен 1 217, 89 руб. (4 059, 64 - 70%).

Во взыскании в качестве судебных расходов 598 руб., состоящих из стоимости товаров № и 2 (по 299 руб. каждый), суд считает необходимым отказать, в связи с не установлением нарушения исключительных прав истца ответчиком при осуществлением данных продаж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» удовлетворить частично.

Взыскать с Шутихиной И.С. в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Поли» - 6 000 руб.

Взыскать с Шутихиной И.С. в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Хэлли» - 6 000 руб.

Взыскать с Шутихиной И.С. в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Эмбер» - 6 000 руб.

Взыскать с Шутихиной И.С. в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Рой» - 6 000 руб.

Взыскать с Шутихиной И.С. в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак руб.

Взыскать с Шутихиной И.С. в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» судебные расходы в сумме 1 217, 89 руб.

В удовлетворении исковых требований «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» к Шутихиной И.С. во взыскании суммы компенсации и судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROIVISUALCo., Ltd)» к Джабраилову И.Н. оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Судья: Федотов Л.А.