Джабуа Элгуджа Паликоевич

78RS0008-01-2024-002311-38

Дело № 2а-4665/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 июня 2024 г.

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Некрасовой Т.М., заместителю старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тампио Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Некрасовой Т.М., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2023 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП Тузовой О.В., выразившееся в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами отделения судебных приставов, просит обязать судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 03951...

...2161, просит в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП направить административному истцу справку об утрате исполнительного листа, просит в случае невозможности представления указанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просит взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Ладожском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 6558/23/78031-ИП, возбужденное 19.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № 039512161, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, предметом исполнения по которому является взыскание с Джабуа Э.П. в пользу ИП Козлова О.И. денежных средств в размере 509 426 рублей 30 копеек. Согласно информации с сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 14.12.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). При этом на момент обращения с административным иском, в адрес взыскателя не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не направлен исполнительный лист. ИП Козлов О.И. обратился к старшему судебному приставу Ладожского ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовой Т.М., выразившееся в том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП Тампио Е.В. от 25.01.2024 в удовлетворении жалобы отказано, постановление от 14.12.2023 и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Некрасовой Т.М., заместителем старшего судебного пристава допущены нарушения Закона об исполнительном производстве, выразившееся в бездействии в рамках исполнительного производства, которые нарушают права и законные интересы взыскателя.

В ходе производства по делу протокольным определением суда от 03 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Тузовой О.В., на административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Тампио Е.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель совершает в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Петровой Ю.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 039512161, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2291/2022, предметом исполнения по которому является взыскание с Джабуа Э.П. в пользу ИП Козлова О.И. денежных средств в размере 509 426 рублей 30 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6558/23/78031-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 20.01.2023 по 31.07.2023 приняты меры по розыску имущества должника, в том числе денежных средств, находящихся в банковских и иных кредитных организациях.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем установлены принадлежащие должнику счета и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ВТБ», КБ «Русский Славянский банк», АО «Банк Русский Стандарт», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк».

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий не установлено наличие у должника имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Некрасовой Т.М. в порядке части 2 статьи 46 Закон об исполнительном производстве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Некрасовой Т.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6558/23/78031-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 123 от 18.04.2024, почтовым отправлением с идентификатором 19084392455394 в адрес ИП Козлова О.И. направлено постановление от 14.12.2023 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 039512161. Указанное почтовое отправление получено административным истцом 24 апреля 2024 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры для обнаружения имущества должника и обращения взыскания на такое имущество.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение, принятое судом по результатам рассмотрения административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, должно быть направлено на восстановление прав административного истца, в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца и им получены, заявленное требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что административным истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Некрасовой Т.М. в рамках исполнительного производства № 6558/23/78031-ИП, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащем контроле со стороны заместителя старшего судебного пристава Ладожского ОСП Тампио Е.В. за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, в том числе при рассмотрении жалобы ИП Козлова О.И., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В связи с установленным в ходе рассмотрения настоящего административного дела отсутствием оснований для удовлетворения административного иска, заявленное требование о взыскании с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебных расходов административного истца подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ИП Козлова О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Дело № 5-1142/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-007846-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №414 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Джабуа Э.П., в отношении:

индивидуального предпринимателя Джабуа Элгуджа Паликоевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 780627608824, ОГРН314784710400757, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину индивидуального предпринимателя Джабуа Элгуджа Паликоевича в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно:

В ходе осмотра зафиксирован факт невыполнения кафе «Тбилисо» (ИП Джабуа Э.П.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 59, правил поведения при введении режима повышенной готовности, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой кор...

...онавирусной инфекции (COVID-19)» от 13.03.2020 № 121 (далее - постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121):

В 14 часов 28 минут 11.11.2020 в результате выезда установлено, что в кафе «Тбилисо» расположенном по указанному адресу на момент осмотра осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания с нарушением п. 2-5.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 (отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий стандарт безопасной деятельности индивидуального предпринимателя), абзаца второго п. 2-5.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 (отсутствует уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения стандарта безопасной деятельности индивидуального предпринимателя).

ИП Джабуа Э.П. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Джабуа Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №110/2020 от 26 ноября 2020 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом от 11 ноября 2020 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там веще и документов и фототаблицей к нему, проведенного в помещении кафе «Тбилисо», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 59, в ходе которого установлено, что ИП «Джабуа Э.П.» отсутствуют QR-кода подтверждающий стандарт безопасной деятельности, а также локальные нормативные акты, устанавливающие стандарты безопасной деятельности в соответствии с примерными формами, разработанными и утвержденными Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, для указанных видов деятельности.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ИП Джабуа Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Джабуа Э.П. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Также суд признает в качестве допустимого доказательства протокол от 26 ноября 2020 года об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там веще и документов, поскольку осмотр произведен надлежащим должностным лицом. Оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства выявленных должностным лицом, лично выявившим нарушения, требований пунктов 2-5.6 и 2-5.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», у суда не имеется.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» п. 4 Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации: приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях ( подпункт «д» пункта 6 Правил).

Согласно пунктам 2-5.6 и 2-5.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» организациям (индивидуальным предпринимателям) разрешается оказывать услуги парикмахерских и салонов красоты (по предварительной записи), услуги общественного питания, бытовые услуги, банные услуги при условии принятия до начала осуществления деятельности локальных нормативных актов, устанавливающих стандарт безопасной деятельности в соответствии с примерными формами, разработанными и утвержденными Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, для указанных видов деятельности; осуществлять оказание услуг общественного питания в части, не запрещенной (временно не ограниченной) постановлением, при условии соблюдения следующих требований: получения уникального QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), полученного при регистрации в личном кабинете на сайте Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр развития и поддержки предпринимательства", подведомственного Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Совокупность исследованных доказательств, подтверждают, что «11» ноября 2020 г. в «14» часов «28» минут, ИП Джабуа Э.П. при осуществлении деятельности допустил невыполнение требований пунктов 2-5.6 и 2-5.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Исследованные материалы административного дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующий о том, что ИП Джабуа Э.П. принял все зависящие от себя меры для недопущения нарушений требований постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Джабуа Э.П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Джабуа Э.П., ранее за однородные правонарушения не привлекался, установленные судом фактические обстоятельства признал, указанное признается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела в совокупности, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает, что для достижения целей административного наказания, а также предупреждения совершение им новых правонарушений Джабуа Э.П. возможно назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Джабуа Элгуджа Паликоевича, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -