Джаджиев Георгий Артурович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к Джаджиев Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с Джаджиев Г.А. и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 16.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СHEVROLET COBALT регзнак К915КХ15, водитель и собственник Базгадзе С.В. и автомобиля HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190, которым управлял водитель Джаджиев Г.А., собственник Смирнов А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Джаджиев Г.А.

Поскольку автомобиль СHEVROLET COBALT был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80 125,80 рублей.

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 80 125,80 рублей и оплаченная государственная пошлина ...

...в размере 2 604 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении изложена просьба от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия стороны истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что 16.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СHEVROLET COBALT регзнак К915КХ15, водитель и собственник Базгадзе С.В. и автомобиля HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190, которым управлял водитель Джаджиев Г.А., собственник Смирнов А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Джаджиев Г.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2021г. Джаджиев Г.А. признан виновным по ст. 12.37 КоАП РФ.

По полису «РЕСОавто» автомобиль СHEVROLET COBALT регзнак К915КХ15 был застрахован у истца (полис № SYS1919635826), во исполнение условий договора страхования и акта осмотра № АТ11414571 от 24.09.2021г. Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80 125,80 рублей (счет № РЕС406С от 02.11.2021г., договор заказ-наряд на работы от 02.11.2021г. и платежное поручение № от 09.11.2021г.).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС HYUNDAI MIGHTY регзнак В659ХР190 отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 80 125,80 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 2 604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к Джаджиев Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Джаджиев Г.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба – 80 125,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля, а всего 82 729,80 (восемьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Владикавказ 2 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к Джаджиеву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Джаджиеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Джаджиев Г.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в ...

...качестве суда общей юрисдикции.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что обуславливает необходимость применения при решении вопроса о территориальной подсудности иска статьи 28 ГПК РФ о том, что иск к гражданину предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом направлен запрос в Отдел адресно – справочной работы УВМ МВД по РСО – Алания с просьбой представить сведения о регистрации Джаджиева ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО - Алания получена адресная справка, из которой усматривается, что Джаджиев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован, по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Владикавказа, настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным суда г.Владикавказа с нарушением правил о территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к Джаджиеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО -Алания в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Туаева

Дело № 1- 258\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 22 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Абисалова С.С.,

подсудимого Джаджиева Георгия Артуровича,

защитника Тибиловой М.З., представившей удостоверение №, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цопановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Джаджиева Георгия Артуровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Джаджиев Георгий Артурович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Джаджиев Г.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут находясь в <адрес> <адрес>, на окраине села увидел куст дикорастущей конопли, с которого сорвал листья, которые там же на месте высушил, после чего положил в находившийся при нем черный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой в пересчете на сухой остаток 69,89 грамма, то есть в значительном размере, после чего отправился к себе домой где спрятал вышеуказанный полиэтиленовый пакет с марихуаной внутри в шкафу среди личных вещей, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, взяв указанный черный полимерный пакет с наркотическим средством, и положил его в правый наружный боковой карман надетой на нем спортивной куртки красно-черного цвета, вышел из дома, чтобы где-нибудь в безлюдном месте покурить вышеуказанную марихуану. В тот же день в 17 часов 50 минут возле <адрес> <адрес>, он был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес>, где ему в присутствии по...

...нятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом наружном боковом кармане надетой на нем спортивной куртки красно-черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, содержимое которого является наркотическим средством – марихуана, общим весом в пересчете на сухой остаток 69,89 грамма, то есть в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Джаджиев Г.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тибилова М.З. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным Джаджиевым Г.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания Абисалов С.С. просил суд квалифицировать действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, одновременно заявив, что учитывая признание подсудимым своей вины, и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного Джаджиевым Г.А. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Джаджиев Г.А., осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Джаджиев Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Джаджиеву Г.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Джаджиева Г.А. органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Джаджиева Г.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере- марихуану весом 69,89 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18 –ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – марихуана признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Размер изъятого у Джаджиева Г.А. наркотического средства – марихуана весом 69,89 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Джаджиевым Г.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Джаджиев Г.А., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Джаджиева Г.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении Джаджиеву Г.А. вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Джаджиева Г.А. и на условия его семьи.

Помимо этого, при назначении Джаджиеву Г.А. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый <данные изъяты>

Преступление Джаджиевым Г.А. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание Джаджиева Г.А. обстоятельств, суд признает то, что он вину свою признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джаджиева Г.А. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Джаджиевым Г.А. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, инкриминируемой ему статьей УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для освобождения Джаджиева Г.А. назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – марихуана, весом – 67,71 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Джаджиева Г.А., являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Джаджиеву Г.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1, ч.2, ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Джаджиева Георгия Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Джаджиеву Г.А. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство- марихуана весом 67,71 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Джаджиева Г.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.

Дело №1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 17 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.

с участием государственного обвинителя-заместителя начальника отдела прокуратуры РСО-Алания Гомонюк И.А.

подсудимого Джаджиева Георгия Артуровича

защитника-адвоката Цховребова М.А., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ДЖАДЖИЕВА ГЕОРГИЯ АРТУРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Подсудимый Джаджиев Г.А. незаконно хранил, носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В <данные изъяты> г. в вечернее время суток, на территории <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу <данные изъяты>-<адрес>, Джаджиев Г.А. нашел пистолет <данные изъяты>, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием-пистолетом <данные изъяты>., изготовленным заводским способом, пригодным и для стрельбы патронами <данные изъяты>, пригодный для стрельбы, заряженный <данные изъяты> патронами <данные изъяты> являющихся пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию-пистолетам <данные изъяты> и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, тем самым Джаджиев Г.А. незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ...

..., в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.96 г., незаконно хранил <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров от <данные изъяты> <данные изъяты>, на юг.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Джаджиев Г.А. забрал указанный пистолет, снаряженный <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты> <адрес>, засунул его с правой стороны за пояс надетых на нем джинсовых брюк <данные изъяты> делам в <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час, он направился в <адрес> <данные изъяты> с целью перепрятать указанное огнестрельное оружие и боеприпасы. В <данные изъяты>., когда Джаджиев А.Г. находился около <адрес>, он был задержан сотрудниками ОУР УМВД России пог.Владикавказу. Там же, около <адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Джаджиева А.Г., в ходе которого с правой стороны за поясом надетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят указанный пистолет <данные изъяты>», которые Джаджиев А.Г., в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.96 г., незаконно хранил и носил при себе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Джаджиев Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Джаджиев Г.А. вину в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела не оспорил, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Цховребов М.А. подтвердил добровольность заявленного Джаджиевым Г.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Джаджиева Г.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый Джаджиев Г.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Совершенное Джаджиевым Г.А. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия Джаджиева Г.А. выразившиеся в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания Джаджиеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джаджиева Г.А. суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Джаджиев Г.А. на учетах <данные изъяты> <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джаджиева Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить Джаджиеву Г.А. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, приходит к выводу, что цели наказания-исправление Джаджиева Г.А. и предупреждение совершения им новых преступлений-могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, перевоспитание. С учетом имущественного положения подсудимого, который нигде не работает, дополнительное наказание в виде штрафа суд к нему не применяет.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Мера процессуального принуждения Джаджиеву Г.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом ФИО7 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Джаджиева Георгия Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Джаджиеву Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Джаджиеву Г.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.