Лаптева Наталия Витальевна
Дело 2-2132/2022 ~ М-1539/2022
В отношении Лаптевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2132/2022 ~ М-1539/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Максимовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаптевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаптевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2132/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при помощнике судьи Лобановой Е.А.,
с участием представителя истца Бочарова С.Ф., ответчика и его представителя Абзаловой Е.А., представителя третьего лица ООО ЧОП «Альфа-Е» ГайнулинойК.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Наталии Витальевны к Варгину Константину Васильевичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Лаптева Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Варгина К.В. суммы причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 1196818руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10000руб., почтовых расходов в размере 281 руб. 76 коп., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.
В судебном заседании 11 июля 2022 года представителем истца заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с достижением соглашения с ответчиком и урегулированием спора. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю известны и понятны.
Ответчик и его представитель поддержали ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, подтвердив достижение сторонами соглашения относительно предмета спора.
Представитель третьего лица возражений не заявил.
В судебное заседание истец и представитель третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуаль...
Показать ещё...ного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и его представителю известны и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14235 руб. 50коп.
Учитывая, что истец отказался от иска до принятия решения судом, государственная пошлина в размере 9964 руб. 85 коп. подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Лаптевой Наталии Витальевны от иска к Варгину Константину Васильевичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить Лаптевой Наталии Витальевне государственную пошлину в размере 9964 руб. 85 коп., уплаченную на основании чек-ордера от 22 апреля 2022года.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Максимова
Свернуть