Джафаров Афиз Хабил оглы

№ 1- 237/2022

34RS0002-01-2022-001866-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

потерпевшего Гашимова Ш.А.о.,

подсудимого Джафарова А.Х.о., его защитника – адвоката Будко О.Б., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джафарова Афиза Хабил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <адрес>: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Джафаров А.Х.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так Джафаров А.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, встретился с Потерпевший №1 у здания склада №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, для того, чтобы поговорить с Потерпевший №1 о возврате денежных средств в размере 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 ранее у него занял. В ходе разговора между Джафаровым А.Х.о. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт на почве услышанных Джафаровым А.Х.о. оскорблений...

... в свой адрес со стороны Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 56 минут, в ходе возникшего конфликта, у Джафарова А.Х.о. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, обнаруженного Джафаровым А.Х.о. на деревянном ящике, который находился у торцевой части здания склада №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Джафаров А.Х.о., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 58 минут, находясь у торцевой части здания склада №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, с целью причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, с поверхности деревянного ящика, взял в свою правую руку нож. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, Джафаров А.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 58 минут, удерживая в своей правой руке нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел на расстояние вытянутой руки к Потерпевший №1, и, в момент, когда Потерпевший №1 стал отворачиваться от него, чтобы уйти, при этом, оставаясь повернутым лицом к Джафарову А.Х.о., нанес один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 59 минут, Джафаров А.Х.о., удерживая в своей правой руке нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс еще один колющий удар Потерпевший №1 в область нижней трети правого плеча, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Джафарова А.Х.о., Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде:

- одной резаной раны нижней трети правого плеча с пересечением плечевой артерии и повреждением срединного нерва, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- одной непроникающей колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки во 2-м межреберье слева, которое квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Джафаров А.Х.о. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он встретился с Потерпевший №1 на «Волгоградской оптово-распределительной базе», расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>. Встретились, поговорили касаемо долга денежных средств, и затем завязалась словесная перепалка, но не из-за долга. В этот момент, он увидел, как Потерпевший №1 поворачивается к нему спиной и берет ящик. Он подумал, что этот ящик полетит в него, и хотел его остановить, для чего взял что-то наподобие ножа, чтоб преградить ему путь, а он, оказывается, и не хотел запускать в него ящик. Он нанес ему только один удар, от которого у потерпевшего пошла кровь. После чего Потерпевший №1 пошел во внутрь, а он пошел к автомобилю и уехал.

Вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признает, поскольку ударил его для самообороны, дабы защитить себя.

В связи с существенными противоречиями, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания Джафарова А.Х.о., данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО11 знает более 3-х лет, познакомился с ним через общих знакомых, которые также приобретают и реализовывают овощную продукцию на «Волгоградской оптово-распределительной базе», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента знакомства между Потерпевший №1 и им сложились хорошие доверительные, дружеские отношения. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется семья, с которой тот проживает в <адрес>. Потерпевший №1 официально нигде не трудоустроен, подрабатывает тем, что приобретает плодо-овощную продукцию на «Волгоградской оптово-распределительной базе», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, после чего реализует ее в киоске, расположенном в <адрес>. Летом, примерно в июне месяце 2021 года у Потерпевший №1 возникли финансовые трудности, ввиду чего образовался долг в размере 10 000 рублей по коммунальным услугам по оплате за квартиру, в которой Потерпевший №1 проживает вместе со своей семьей. Для того, чтобы погасить долг по коммунальным услугам, Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой одолжить 10 000 рублей. На просьбу Потерпевший №1 он согласился, одолжил указанную сумму денег на 3 месяца. То есть Потерпевший №1 в течении 3-х месяцев, примерно до начала октября 2021 года обязан был ему вернуть долг. Какие-либо расписки они с Потерпевший №1 не оформляли, денежные средства он ему передал на дружеской основе. Но ввиду того, что Потерпевший №1 не смог решить свои финансовые проблемы и в течении 3-х месяцев вернуть ему взятые у него в долг 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1 и попросил встретиться с ним на территории «Волгоградской оптово-распределительной базе», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, для того чтобы поговорить с ним. Потерпевший №1 согласился, обозначив время встречи примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он немного задержался по своим делам и на встречу с Потерпевший №1 пришел примерно в 14 часов 50 минут. Придя в указанное время, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к торцевой части здания склада №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базе», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, его уже ожидал Потерпевший №1 При встрече, он поздоровался с Потерпевший №1 и они стали спокойно общаться. Потерпевший №1 извинился перед ним, что не своевременно возвращает денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он сказал, что не сердится за это на Потерпевший №1 и, понимая его трудности по возврату денег, сказал, что «как будут деньги вернешь». Далее они продолжили общаться с Потерпевший №1 на другие темы, какие именно, он уже не помнит ввиду давности событий, однако в ходе общения, как ему показалось Потерпевший №1 стал повышать на него голос, данный факт ему не понравился, и он сделал Потерпевший №1 замечание. Потерпевший №1 также ему сделал замечание, якобы это он кричит на Потерпевший №1, и потребовал прекратить общение в таком повышенном тоне с ним. Поведение Потерпевший №1 ему не понравилось, он посчитал, что Потерпевший №1 стал недостойно вести себя по отношению к нему. В ходе общения с Потерпевший №1 он также повысил на него голос, пытаясь успокоить его, однако Потерпевший №1 на его просьбы не успокоился. Тогда примерно в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при помощи ножа, который он случайно увидел, лежавшим на деревянном ящике, находящимся у торцевой части здания склада № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, недалеко от того места, где он общался с Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при помощи ножа, он схватил нож с деревянного ящика и, удерживая зажатым в кисти своей правой руки, примерно в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торце здания склада № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, в тот момент, когда Потерпевший №1 стал отворачиваться от него чтобы уйти, при этом намереваясь отвернуться от него, но оставаясь быть повернутым лицом к лицу к нему, нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область левого плеча. Потерпевший №1 продолжил отворачиваться от него, чтобы уйти в противоположное направление. Поворачиваясь от него, Потерпевший №1 был повернут и находился по отношению к нему правым боком, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 59 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений при помощи ножа, он нанес ему в область локтя правой руки один колющий удар ножом, который он удерживал в кисти правой руки. В результате данного удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, вскрикнув и с места раны у него пошла кровь. Потерпевший №1 крикнул ему «Что ты делаешь!», на что он ушел в противоположную сторону от Потерпевший №1, от места, где он нанес Потерпевший №1 удары, а именно от торца здания складского помещения № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15. Быстрым шагом дойдя до машины марки «Мерседес-Бенц», черного цвета, государственный регистрационный знак В 908 УХ, 134 регион, находящейся в его пользовании, которая находилась на расстоянии 50 метров от склада №, где он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, он положил нож в багажное отделение указанной машины и после чего уехал с территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15. Осознав общественную опасность и преступный характер своих действий, он, также испугавшись наступления уголовной ответственности за свои действия, он направился в сторону <адрес> к своим родственникам, где по пути направления в <адрес> выкинул нож в зеленые насаждения на обочине дороги. Точное место, где он выбросил нож описать не сможет. Кроме того описать приметы ножа также не сможет, поскольку нож не принадлежал ему и видел его в первый раз, когда наносил телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток, ему позвонили родственники Потерпевший №1 и сообщили, что последний находится в больнице № <адрес>. Он искренне извинился перед родственниками Потерпевший №1 за телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 и передал им денежные средства, сумму которых не желает озвучивать, на лечение Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он его лично навестил по месту жительства, принес Потерпевший №1 свои искренние извинения, на что последний сообщил, что простил его, и никаких претензий к нему не имеет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 136-140, 153-159).

После оглашения показаний, подсудимый Джафаров А.Х.о. не поддержал их, пояснил, что нанес ФИО11 только один удар, объяснить, почему давал такие показания на следствии и подписал протокол без замечаний не смог.

Несмотря на не признание вины подсудимым Джафаровым А.Х.о. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебным заседании показ, что с Джафаровым они А.Х.о. друзья. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на «Волгоградской оптово-распределительной базе» по адресу <адрес>, шоссе Авиаторов 15, в <адрес> они с ним встретились, он ему сказал, чтобы Джафаров протерпел, и он вернет ему долг, но затем у них образовался конфликт, Джафаров его неправильно понял, и подумал, что он его ругает. ФИО11 начал отходить назад, чтобы переставить ящик, и затем, когда поднял голову, Джафаров нанес ему удар ножом. Джафаров А.Х.о. подумал, что этот ящик предназначается ему, но нет, он лишь отставил его в сторону. Он (ФИО11) за ящик схватился, взял его, повернулся боком, и потом увидел, что истекает кровью, после чего упал и потерял сознание. Брат его увидел и отвез в больницу.

Пояснил, что Джафаров нанес ему только один удар, чем он не видел, вторую рану на груди он, возможно, получил уже после того как упал.

Джафаров оплатил ему лечение, все лекарства, за больницу, принес свои извинения, они помирились.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии, согласно которым Джафарова знает более 3-х лет, познакомился с ним через общих знакомых, которые также приобретают и реализовывают овощную продукцию на «Волгоградской оптово-распределительной базе», расположенной по <адрес>, в <адрес>. С момента знакомства между Джафаровым А.Х.о. и ним сложились хорошие доверительные, дружеские отношения. Летом, примерно в июне месяце 2021 года у него возникли финансовые трудности, ввиду чего образовался долг в размере 10 000 рублей по коммунальным услугам по оплате за квартиру, в которой проживает он вместе со своей семьей. Для того, чтобы погасить долг по коммунальным услугам он решил обратиться к Джафарову А.Х.о. для того, чтобы одолжить 10 000 рублей. На его просьбу Джафаров А.Х.о. согласился, одолжил ему указанную сумму денег на 3 месяца. То есть он в течении 3-х месяцев, примерно до начала октября 2021 года обязан был Джафарову А.Х.о. вернуть долг. Какие-либо расписки они с Джафаровым А.Х.о. не оформляли, денежные средства передал на дружеской основе. Но ввиду того, что он не смог решить свои финансовые проблемы и в течение 3-х месяцев вернуть Джафарову А.Х.о. взятые у него в долг 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Джафаров А.Х.о. попросил встречи с ним на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по <адрес>, в <адрес>, для того чтобы поговорить с ним. Он согласился. В дневное время суток, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал с <адрес> на территорию «Волгоградской оптово-распределительной базы» расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>, для того чтобы приобрести овощную продукцию, а также забрать мясо, которое ему передал его знакомый, данные которого он не желает называть. Также он перезвонил Джафарову А.Х.о., сообщив ему, что находится на территории вышеуказанной базы и готов с ним встретится. Помимо этого он перезвонил своему брату Свидетель №1, попросив забрать для него переданное мясо и обождать его около склада №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы» расположенной по <адрес>, в <адрес>, пока он будет общаться с Джафаровым А.Х.о. Джафарова А.Х.о. он ожидал в торце здания складского помещения №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы» расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>, брат его не видел, он находился в салоне своего автомобиля марки «Камаз» г.р.з. Х721ЕН 96 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он находился в торце здания складского помещения №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>, стал ожидать Джафарова А.Х.о. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Джафаров А.Х.о., который поздоровался с ним и они стали спокойно общаться. Он извинился перед Джафаровым А.Х.о., что не своевременно возвращает денежные средства в размере 10 000 рублей, на что Джафаров А.Х.о. сказал, что не сердится за это на него, и понимает его трудности по возврату денег, сказав, что: «Как будут деньги, вернешь?». Далее они продолжили общаться с Джафаровым А.Х.о. на какие именно темы, он уже не помнит, однако в ходе общения Джафаров А.Х.о. стал кричать на него, повышать голос, данный факт ему не понравился и он сделал Джафарову А.Х.о. замечание. В ходе общения он и Джафаров А.Х.о. стояли друг напротив друга и были обращены друг к другу лицом к лицу. На его замечания успокоиться Джафаров А.Х.о. наоборот стал еще громче повышать на него голос, и, чтобы избежать конфликтной ситуации, он стал поворачиваться от Джафарова А.Х.о. с намерением уйти с места, где они общались. Примерно в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торце здания складского помещения №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы» расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>, стал отворачиваться от Джафарова А.Х.о., чтобы уйти, при этом он, намереваясь отвернуться от Джафарова А.Х.о., продолжал быть повернутым лицом к лицу Джафарова А.Х.о. В этот же момент когда он еще был повернут к Джафарову А.Х.о. лицом к лицу, примерно в 14 часов 58 минут Джафаров А.Х.о. нанес ему один удар в область левого плеча предметом, похожим на нож. Откуда данный предмет взялся у Джафарова А.Х.о. он не знает и не видел. В результате полученного удара он почувствовал физическую боль. Опасаясь дальнейших действий со стороны Джафарова А.Х.о. он продолжил отворачиваться от последнего, чтобы уйти от Джафарова А.Х.о. в противоположное направление. Поворачиваясь от Джафарова А.Х.о. он был повернут и находился по отношению к Джафарову А.Х.о. правым боком, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 59 минут Джафаров А.Х.о. нанес ему в область локтя правой руки один колющий удар предметом, похожим на нож, который Джафаров А.Х.о. удерживал в кисти своей правой руки. В результате данного удара он почувствовал физическую боль и из места раны у него пошла кровь. В результате данных действий со стороны Джафарова А.Х.о. он крикнул последнему, «Что ты делаешь!». На что Джафаров А.Х.о. ушел в противоположную сторону от него, от места, где Джафаров А.Х.о ему нанес удары, а именно от торца здания складского помещения №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>. Поскольку из раны левого плеча и раны в области правого локтя у него пошла кровь, он направился в сторону входа здания склада №, где его ожидал брат Свидетель №1 Подойдя к складу №, он увидел своего брата Свидетель №1, который ожидал его в своем автомобиле марки «Камаз» г.р.з. Х721ЕН 96 регион. Направляясь в сторону брата Свидетель №1, он держался за область правого локтя, из раны которого шла кровь. Брат Свидетель №1, увидев его, что он направляется в его сторону, при этом, держась за рану в области правого локтя встретил его, поинтересовался что произошло, но он не стал Свидетель №1, что-либо рассказывать, поскольку стал плохо себя чувствовать и попросил на его автомобиле марки «ВАЗ Приора» темно-зеленого цвета г.р.з. 408 102 регион, отвезти его в больницу для оказания ему медицинской помощи. Сев в указанный автомобиль, Свидетель №1 отвез его сначала в травмпункт поликлиники №, где ему оказали первую медицинскую помощь и оттуда каретой «скорой медицинской помощи» его доставили в ГКБ СМП № <адрес>. В больнице № он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иные медицинские учреждения он не обращался, амбулаторно лечения не проходил. После того как его выписали из больницы №, к нему домой приходил Джафаров А.Х.о., который попросил прощения за причиненные ему телесные повреждения, которые он ему нанес ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 58 минут и 14 часов 59 минут находясь у торца здания складского помещения №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>. Поговорив с Джафаровым А.Х.о. он простил последнего. На момент допроса к Джафарову А.Х.о. он каких либо претензий материального либо морального характера не имеет (т. 1 л.д. 60-64, 65-69).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что показания поддерживает частично, а именно не поддерживает, что было два удара, помнит, что ФИО3 нанес ему удар, от которого он испытал сильную боль и упал, и скорей всего грудь поцарапал, когда упал, не смог объяснить, почему на следствии давал другие показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что него есть родной брат – Потерпевший №1 Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается розничной продажей товара, который приобретает на «Волгоградской оптово-распределительной базе» по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил его брат Потерпевший №1, который попросил его приехать к складскому помещению №, расположенному на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>, для того, чтобы он забрал переданное для Потерпевший №1 мясо, которое он должен был передать ему при встрече. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к складскому помещению №, расположенному на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», получил мясо для Потерпевший №1 и стал ожидать Потерпевший №1 около указанного склада. Все это время он находился в салоне автомобиля марки «КАМАЗ» г.р.з. Х 721ЕН 96 регион, находящимся у него в пользовании и ожидал Потерпевший №1. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в автомобиле «КАМАЗ» около склада №, расположенного на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», когда он увидел, что в его сторону, к складу № идет его брат Потерпевший №1, который левой рукой придерживает правую руку, из раны которой сочилась кровь. Когда Потерпевший №1 подошел к нему, он спросил, что произошло. На что Потерпевший №1 пояснил ему, что между ними с Джафаровым Афизом произошла конфликтная ситуация, в ходе которой Джафаров Афиз, предметом, похожим на нож, нанес резанные раны в область правой руки и левой стороны туловища Потерпевший №1. Поскольку у Потерпевший №1 было сильное кровотечение, он воспользовался автомобилем «ВАЗ Приора» темного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, для того, чтобы его немедленно госпитализировать в медицинское учреждение. Сначала он Потерпевший №1 привез в травмпункт «поликлиники №», расположенной по <адрес>, где ему оказали первую помощь и далее на карете «скорой медицинской помощи» госпитализировали в МУЗ ГКБ СМП № <адрес>. По пути следования в медицинское учреждение, когда он сопровождал своего брата, Потерпевший №1 ему не рассказывал по какой причине между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт и почему последний нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, он навещал Потерпевший №1 дома, он пытался узнать о причине конфликта между Потерпевший №1 и Джафаровым Афизом, но его брат не стал ему рассказывать подробности произошедшего, единственное что Потерпевший №1 подтвердил, что телесные повреждения нанес именно Джафаров Афиз. Также в ходе допроса он пояснил, что лично с Джафаровым Афизом он не знаком, несколько раз он издалека видел на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной <адрес>, в <адрес>, и Джафарова Афиза знает только лишь в лицо и по имени (т. 1 л.д. 49-51, 52-54).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля вина Джафарова А.Х.о. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного по ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, был госпитализирован бригадой скорой помощи Потерпевший №1 с ножевым ранением (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного по ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в МУЗ КБ-25 госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, колото-резанной раны левого предплечья (т. 1 л.д. 25);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГУЗ ГКБ СМП № с диагнозом «открытая рана неутонченной раны предплечья», телесные повреждения получил по адресу: <адрес>, по шоссе Авиаторов 15, на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы» (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, с участием специалиста, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от склада №, на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы» по шоссе Авиаторов 15, в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов 58 минут по 14 часов 59 минут, гр. Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения в виде резанных ранений. В ходе осмотра места происшествия порядок вещей не нарушен и ничего не изъято (т. 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Джафарова А.Х.о., которому были разъяснены права с участием понятых, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, с участием специалиста, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, в ходе которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, п. О.П.Х., <адрес>. В ходе осмотра места происшествия порядок вещей не нарушен и ничего не изъято (т. 1 л.д. 33-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Джафарова А.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, проведенной с участием понятых, которым были разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО8, в ходе проведения которого подозреваемый Джафаров А.Х.о., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, воспроизвел обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, возле торца здания складского помещения № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15 (т. 1 л.д. 141-146);

- постановлением о переквалификации уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому преступные действия Джафарова А.Х.о., предусмотренные п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, переквалифицированы на п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (т. 1 л.д. 109);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Джафарова А.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № в части совершения преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено уголовное преследование, а также в отношении Джафарова А.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № в части совершения преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, продолжено (т. 1 л.д. 120-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у гр. Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: одна резанная рана нижней трети правого плеча с пересечением плечевой артерии и повреждением срединного нерва; Данное повреждение образовалось от действия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); одна непроникающая колото-резанная рана мягких тканей левой половины грудной клетки во 2-ом межреберье слева; Данное повреждение образовалось от действия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д. 97-98).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Джафарову А.Х.о. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Это, безусловно, показания самого подсудимого Джафарова А.Х.о., данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде (протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого Джафарова А.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ), в которых он в присутствии защитника подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, поскольку все протоколы его допросов составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны Джафаровым А.Х.о. без замечаний.

Так, показания Джафарова А.Х.о. содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений подозреваемому положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Джафарова А.Х.о. психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется.

Отводов адвокату либо следователю Джафаров А.Х.о. не заявлял, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола и заверил достоверность показаний своей подписью.

Данных, свидетельствующих о даче Джафаровым А.Х.о. показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено.

Так тезисно из показаний Джафарова А.Х.о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, в ходе общения, как ему показалось Потерпевший №1 стал повышать на него голос, данный факт ему не понравился, и он сделал Потерпевший №1 замечание. Потерпевший №1 также ему сделал замечание, якобы это он кричит на Потерпевший №1, и потребовал прекратить общение в таком повышенном тоне с ним. Поведение Потерпевший №1 ему не понравилось, он посчитал, что Потерпевший №1 стал недостойно вести себя по отношению к нему. Тогда у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при помощи ножа, который он случайно увидел, лежавшим на деревянном ящике, находящимся у торцевой части здания склада № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», недалеко от того места, где он общался с Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при помощи ножа, он схватил нож с деревянного ящика и, удерживая зажатым в кисти своей правой руки, примерно в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торце здания склада № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, в тот момент, когда Потерпевший №1 стал отворачиваться от него чтобы уйти, нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область левого плеча. Потерпевший №1 продолжил отворачиваться от него, чтобы уйти в противоположное направление, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений при помощи ножа, он нанес ему в область локтя правой руки один колющий удар ножом, который он удерживал в кисти правой руки. В результате данного удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, вскрикнув и с места раны у него пошла кровь. Потерпевший №1 крикнул ему «Что ты делаешь!», на что он ушел в противоположную сторону от Потерпевший №1 и уехал.

Показания подсудимого Джафарова А.Х.о., данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), а также свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и указанными выше по тексту, которые суд также считает необходимым заложить в основу приговора.

Так, тезисно из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Джафаров А.Х.о. попросил встречи с ним на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», для того чтобы поговорить с ним на счет долга. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Джафаров А.Х.о., который поздоровался с ним и они стали спокойно общаться. Он извинился перед Джафаровым А.Х.о., что не своевременно возвращает денежные средства в размере 10 000 рублей, на что Джафаров А.Х.о. сказал, что не сердится за это на него, и понимает его трудности по возврату денег, сказав, что: «Как будут деньги, вернешь?». Далее они продолжили общаться с Джафаровым А.Х.о. на какие именно темы, он уже не помнит, однако в ходе общения Джафаров А.Х.о. стал кричать на него, повышать голос, данный факт ему не понравился и он сделал Джафарову А.Х.о. замечание. В ходе общения он и Джафаров А.Х.о. стояли друг напротив друга и были обращены друг к другу лицом к лицу. На его замечания успокоиться Джафаров А.Х.о. наоборот стал еще громче повышать на него голос, и, чтобы избежать конфликтной ситуации, он стал поворачиваться от Джафарова А.Х.о. с намерением уйти с места, где они общались, стал отворачиваться от Джафарова А.Х.о., чтобы уйти, в этот же момент когда он еще был повернут к Джафарову А.Х.о. лицом к лицу, Джафаров А.Х.о. нанес ему один удар в область левого плеча предметом, похожим на нож. В результате полученного удара он почувствовал физическую боль. Опасаясь дальнейших действий со стороны Джафарова А.Х.о. он продолжил отворачиваться от последнего, чтобы уйти от Джафарова А.Х.о. в противоположное направление, но Джафаров А.Х.о. нанес ему в область локтя правой руки один колющий удар предметом, похожим на нож, который Джафаров А.Х.о. удерживал в кисти своей правой руки. В результате данного удара он почувствовал физическую боль и из места раны у него пошла кровь. В результате данных действий со стороны Джафарова А.Х.о. он крикнул последнему, «Что ты делаешь!». На что Джафаров А.Х.о. ушел в противоположную сторону от него.

Все протоколы допросов подсудимого, потерпевшего и свидетеля составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам, проведенных по делу экспертиз.

Причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Джафарова А.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 170, 174, 188-190, 194 УПК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, данных ими на предварительном следствии, а также письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 56 минут, в ходе возникшего конфликта, Джафаров А.Х.о. с целью причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 и еще один колющий удар Потерпевший №1 в область нижней трети правого плеча. В результате преступных действий Джафарова А.Х.о., Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: одной резаной раны нижней трети правого плеча с пересечением плечевой артерии и повреждением срединного нерва, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной непроникающей колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки во 2-м межреберье слева, которое квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

К измененным показаниям подсудимого Джафарова А.Х.о и потерпевшего Потерпевший №1, которые они дали в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного Джафорову А.Х.о. обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

О направленности умысла Джафарова А.Х.о. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение ударов ножом потерпевшему с достаточной силой, на расстояние вытянутой руки, в область жизненно важных органов. Джафаров А.Х.о. наносил удары ножом потерпевшему, осознавая, что от них может произойти, в том числе получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

Об умысле Джафарова А.Х.о. на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют механизм и локализация нанесения удара, поведение подсудимого после нанесения ранения потерпевшему (покинул место преступления), наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, указанными в заключение экспертизы на потерпевшего, согласующиеся с другими доказательствами.

Доводы Джафарова А.Х.о., и его защитника о том, что Джафаров А.Х.о. нанес потерпевшему только один удар ножом в целях самообороны, поскольку он подумал, что ФИО11 хочет в него кинуть ящик, который взял в руки, и хотел его остановить, являются несостоятельными, объективно ничем не подтвердились, а наоборот, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии;

- показания потерпевшего, данными на предварительном следствии;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Джафарова А.Х.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый Джафаров А.Х.о., воспроизвел обстоятельства совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, возле торца здания складского помещения № на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов 15, и пояснил, что на указанном месте стоял деревянный ящик, где лежал нож, которым он нанес 2 удара потерпевшему в область плеча и в область локтя правой руки ДД.ММ.ГГГГ. Затем Джафаров А.Х.о. удерживая в правой руке предмет, схожий с ножом, которым он наносил удар Потерпевший №1 продемонстрировал на статисте в какую часть тела он нанес два удара ножом потерпевшему, а именно в область левого плеча и в область локтя правой руки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у гр. Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: одна резанная рана нижней трети правого плеча с пересечением плечевой артерии и повреждением срединного нерва; Данное повреждение образовалось от действия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); одна непроникающая колото-резанная рана мягких тканей левой половины грудной клетки во 2-ом межреберье слева; Данное повреждение образовалось от действия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и другими материалами дела.

Таким образом, потерпевший в момент нанесения Джафаровым ударов ножом активных действий по отношению к подсудимому не совершал.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что опасность для жизни и здоровья Джафарова отсутствовала.

В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о квалификации его действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по мнению суда несостоятельны, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, доказательства того, что потерпевший осуществил какие-либо действия в отношении подсудимого либо высказался о намерении их реализовать, и такие действия подсудимым были восприняты реально, не представлены.

На основании изложенного доводы подсудимого и его защитника о том, что Джафаров А.Х.о. нанес удар ножом для самообороны, расцениваются судом как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Доказательств непричастности подсудимого Джафарова А.Х.о. к совершению преступления суду не представлено.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина Джафарова А.Х.о.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Джафарова А.Х.о. со статьи 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Джафарова А.Х.о. доказанной и квалифицирует его действия пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Джафарову А.Х.о. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Джафарова А.Х.о., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джафарову А.Х.о. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извенений (что подтвердил потерпевший в судебном заседании).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Джафарова А.Х.о., суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Джафарова А.Х.о., противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность смягчения наказания осужденному в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством является такое противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, то есть действия потерпевшего должны обуславливать возникновение у лица умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение. Объективных данных, подтверждающих совершение потерпевшим действий, которые могли бы являться поводом для умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, материалами дела не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Джафарова А.Х.о., который является гражданином <адрес>, <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких умышленных преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в изоляции его от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание, назначенное Джафарову А.Х.о., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, также, как не имеется оснований для назначения наказания Джафарову А.Х.о., с применением ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания Джафарову А.Х.о., в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Джафарову А.Х.о., наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джафарова Афиза Хабил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джафарову Афизу Хабил оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Джафарову А.Х.о., наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: С.В. Долгова

Судья Долгова С.В. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

судей Фоменко А.П., Григорьева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Банарь А.А.,

осуждённого Джафарова А.Х. оглы (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника осуждённого Джафарова А.Х. оглы – адвоката Терешина Д.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы защитников осуждённого Джафарова А.Х. оглы – Терешина Д.А., Будко О.Б., потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Джафаров А.Х. оглы, родившийся <.......>,

осуждён:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии ...

...с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённого Джафарова А.Х. оглы, его защитника – адвоката Терешина Д.А., потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

Джафаров А.Х. оглы признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Джафарова А.Х. оглы – адвокат Будко О.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая, что он немотивированный, необоснованный, несправедливый.

Указывает, что сторона обвинения не представила суду однозначные и бесспорные доказательства совершения Джафаровым А.Х. оглы преступления.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства – показания потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы и подсудимого Джафарова А.Х. оглы в судебном заседании, свидетеля Гашимова Ш.А. оглы, протокол проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что им нужно дать более объективную оценку.

Считает, что судом ошибочно признан в качестве доказательства рапорт оперативного дежурного.

Отмечает, что Джафаров А.Х. оглы является гражданином Азербайджана, имеет постоянное место регистрации и место проживания на территории <адрес>, характеризуется положительно, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, принёс извинения потерпевшему, с ним примирился и каких-либо претензий к нему не предъявляет, потерпевший просил не назначать Джафарову А.Х. оглы наказание в виде реального лишения свободы.

Полагает, что судом не раскрыты мотивы, по которым невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова А.Х. оглы отменить, направить уголовное дело в отношении последнего на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Джафарова А.Х. оглы – адвокат Терешин Д.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального законодательств.

Полагает, что суд в ходе судебного следствия не устранил противоречия относительно событий конфликта между Джафаровым А.Х. оглы и потерпевшим Гашимовым Ш.А. оглы и получения последним телесных повреждений. Указывает, что приговор не содержит описания механизма получения ранения потерпевшим.

Отмечает, что суд принимает во внимание показания Джафарова А.Х. оглы и потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы, данные в ходе предварительного следствия, а показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, судом рассматриваются с критической стороны, однако оценка данных показаний и соответствие их фактическим обстоятельствам дела органами предварительного следствия не устанавливалась, а суд свои выводы, принимая во внимание одни доказательства, и отвергая другие, не мотивировал в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре».

Указывает на неполноту предварительного следствия, на непроведение экспертизы, с помощью которой возможно бы было установить достоверность механизма ранений, полученных потерпевшим, их характер, количество ударов, орудия, с помощью которого были нанесены ударные воздействия.

Считает, что письменные доказательства по делу формальны, не несут какой-либо смысловой нагрузки при установлении фактических обстоятельств по делу.

Полагает, что суд, обосновывая в приговоре виновность его подзащитного доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, не дал оценки относительно их относимости, допустимости и соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что изложенные Джафаровым А.Х. оглы обстоятельства относительно его самообороны, провоцировании его потерпевшим, также не получили оценку у суда.

Полагает, что судом не мотивированы выводы о назначении наказания Джафарову А.Х. оглы.

Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова А.Х. оглы отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе потерпевший Гашимов Ш.А. оглы считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют действительности.

Полагает, что при расследовании уголовного дела не были полно рассмотрены обстоятельства конфликта, а показания на следствии недостоверны.

Считает, что действия Джафарова А.Х. оглы квалифицированы неверно, а назначенное ему наказание чрезмерно сурово и несправедливо.

Указывает на отсутствие претензий к осуждённому, которому могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова А.Х. оглы отменить, дело направить прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор суда в отношении Джафарова А.Х. оглы постановлен в соответствии с требованиями ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны доказательства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осуждённого.

Вывод суда о виновности Джафарова А.Х. оглы в совершении инкриминируемого преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведён в приговоре суда:

показаниях Джафарова А.Х. оглы, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым потерпевшего он знает более 3-х лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он одолжил Потерпевший №1 оглы 10000 рублей на срок 3 месяца. Поскольку тот долг ему длительное время не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ днём он позвонил ему и договорился встретиться около 14.00 часов в этот же день на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>. С Гашимовым Ш.А. оглы он встретился около 14.50 часов у торцевой части здания склада № <...>, расположенного на территории указанной базы. Обговорив возможность возврата Гашимовым Ш.А. оглы денежных средств, они продолжили общаться на иные темы. В ходе беседы между ними возник конфликт и он решил причинить телесные повреждения Гашимову Ш.А. оглы ножом, лежавшим на деревянном ящике недалеко от них. Взяв нож, и, удерживая его зажатым в правой руке, в тот момент, когда Гашимов Ш.А. оглы стал отворачиваться от него, чтобы уйти, нанёс ему один удар лезвием ножа в область левого плеча, а затем второй удар ножом в область локтя правой руки. От ударов у Гашимова Ш.А. оглы пошла кровь. Он ушёл от потерпевшего, сел в свою машину, стоящую недалеко, положив нож в багажник, после чего уехал с территории базы. Испугавшись, он уехал к родственникам в <адрес>, при этом по пути выкинул нож. ДД.ММ.ГГГГ днём ему позвонили родственники Гашимова Ш.А. оглы и сообщили, что последний находится в больнице. Он извинился перед ними и передал им денежные средства. После выписки Гашимова Ш.А. оглы из больницы, он встретился с ним и принёс свои извинения (том <.......>);

показаниях потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знает Джафарова А.Х. оглы более 3-х лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он одолжил у Джафарова А.Х. оглы 10000 рублей на срок 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Джафарова А.Х. оглы он встретился с ним днём на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по <адрес>, в <адрес>, чтобы поговорить с ним. Находясь у торца здания складского помещения № <...>, они общались с Джафаровым А.Х. оглы по поводу возврата денег, после чего продолжили общение на иные темы. В ходе беседы у них возник конфликт и он стал поворачиваться от него, чтобы уйти. В тот момент, когда он ещё был повёрнут к Джафарову А.Х. оглы лицом к лицу, тот нанёс ему один удар в область левого плеча предметом, похожим на нож. Откуда он его взял, не знает. От удара он почувствовал физическую боль. Опасаясь дальнейших действий со стороны Джафарова А.Х. оглы, он продолжил отворачиваться от последнего, чтобы уйти. Находясь по отношению к Джафарову А.Х. оглы правым боком, тот нанёс ему в область локтя правой руки ещё один колющий удар предметом, похожим на нож, который Джафаров А.Х. оглы удерживал в правой руке. От удара он почувствовал физическую боль и из места раны у него пошла кровь. После этого Джафаров А.Х. оглы ушёл. Он направился к ожидавшему на территории базы брату, который доставил его в больницу. После выписки из больницы, к нему домой приходил Джафаров А.Х. оглы, который попросил прощение, претензий к Джафарову А.Х. оглы не имеет (том <.......>);

показаниях свидетеля Гашимова Г.А. оглы, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной брат – Гашимов Ш.А. оглы, который занимается розничной продажей товара, приобретая его на «Волгоградской оптово-распределительной базе» по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему позвонил брат и попросил приехать к складскому помещению № <...>, расположенному на территории указанной базы, чтобы забрать переданное для Потерпевший №1 мясо. В указанное время он приехал, забрал мясо и стал ждать Гашимова Ш.А. оглы. Около 15.00 часов он увидел брата, который шёл к нему и левой рукой придерживал правую руку, из раны на которой сочилась кровь. На его вопросы брат пояснил о произошедшем между ним и Джафаровым А.Х. оглы конфликте и что Джафаров А.Х. оглы ударил его предметом, похожим на нож. Он отвёз брата в лечебное учреждение (том <.......>);

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5-ти метрах от склада № <...>, на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы» по <адрес>, в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Потерпевший №1 оглы были нанесены телесные повреждения в виде резаных ранений (том, <.......>);

протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ДжА.а А.Х. оглы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ДжА. А.Х. оглы воспроизвёл обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 оглы возле торца здания складского помещения № <...> на территории «Волгоградской оптово-распределительной базы», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (том <.......>);

заключении эксперта № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Гашимова Ш.А. оглы обнаружены телесные повреждения: <.......>; которая образовалась от действия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

<.......>; которая образовалась от действия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (том <.......>).

Совокупность вышеуказанных и других, приведённых в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд мотивированно пришёл к выводу о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании Джафарова А.Х. оглы, потерпевшего Гашимова Ш.А. оглы, свидетеля Гашимова Г.А. оглы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Судом дана оценка изменению Джафаровым А.Х. оглы и потерпевшим Гашимовым Ш.А. оглы показаний в судебном заседании, следственные действия с их участием проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвующих в их производстве лиц.

Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, оснований не имеется.

Судом проверялись утверждения осуждённого о его невиновности, о нанесении им одного удара потерпевшему в целях самообороны, однако, своего объективного подтверждения они не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, как и показания потерпевшего в судебном заседании, с указанием в приговоре оснований принятых решений.

Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, в котором отражены механизм и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Выводы эксперта обоснованно судом приняты во внимание в качестве достоверных. Оснований для назначения и проведения каких-либо исследований с целью установления обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе их механизма образования, локализации и т.д., вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Верно установив обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе способ причинения телесных повреждений, а именно нанесение ударов ножом потерпевшему с достаточной силой, в область жизненно важных органов, механизм и локализация нанесённых ударов, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводам о наличии у Джафарова А.Х. оглы умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Гашимову Ш.А. оглы и отсутствии в действиях Джафарова А.Х. оглы признаков необходимой обороны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что именно в результате действий Джафарова А.Х. оглы потерпевшему был умышленно причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осуждённого и стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено.

Суд тщательно и в полном объёме проверил доводы стороны защиты, однако они не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведёнными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Наказание Джафарову А.Х. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции верно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом в полной мере учтены возраст осуждённого, положительная характеристика его личности, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Отсутствие оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Джафарову А.Х. оглы наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировано в приговоре, является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джафарова А.Х.оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Джафаров А.Х. оглы содержится в ФКУ <адрес>.