Джафаров Алексей Алиаскерович

Дело № 64RS0027-01-2022-000247-12 Производство № 1-56/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого Джафарова А.А. и его защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джафарова Алексея Алиаскеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Джафаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

22.12.2021 года в дневное время, не позднее 14 часов 24 минут, Джафаров А.А., находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, улица Л. Толстого, дом № 45, тайно похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевшему С. с банковского счета открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №8622/010, расположенном по адресу: г.Саратов ул. Аткарская д.66 А, привязанного к платежной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Г., обналичив их в банкомате, установленном в помещении ПАО «С...

Показать ещё

...бербанк» по вышеуказанному адресу. Похищенными денежными средствами Джафаров А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему С.М. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимый Джафаров А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Джафарова А.А. данных на предварительном следствии (л.д.126-130) показал, что с лета 2021 года по 22.12.2021 года он проживал и работал в с. Сосновоборское Петровского района, где разбирал строение, принадлежащее С.М.. С октября 2021 года с ним вместе работал также Г.. В начале декабря 2021 года Г. передал С.М. по его просьбе во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как банковскую карту последнего заблокировали. У него на мобильном телефоне имелось приложение «Play Карта», в котором можно создать «Виртуальную карту» для бесконтактной оплаты покупок. Он ввёл в данном приложении данные банковской карты Г. и, таким образом, имел к ней доступ с помощью своего телефона. При этом со слов Г. он знал, что на его банковскую карту, которой пользуется С.М., периодически поступают денежные средства. 22.12.2021 года он решил похитить денежные средства, так как со слов С.М. знал, что на его банковской карте, которой пользуется С.М., есть денежные средства. С этой целью он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на своём телефоне поменял пин-код банковской карты, принадлежащей Г., после чего поехал в г. Петровск, где в отделении ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: г. Петровск, ул. Л. Толстого, д. 45, через банкомат, с помощью приложения «Play Карта», где была создана «Виртуальная карта» банковской карты Г., снял с указанной банковской карты денежные средства в сумме 26 000 рублей. После этого, забрав денежные средства он уехал в г. Саратов, где тратил данные деньги на собственные нужды.

Вина Джафарова А.А. в совершении преступления, помимо собственного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.М. данными в ходе предварительного расследования (л.д.33-36), показавшего, что в 2021 году он приобрёл строение – здание бывшей конюшни в с. Сосновоборское Петровского района. Для демонтажа данного здания он нанял двух рабочих: Джафарова А.А. и Г.. Поскольку его банковскую карту в начале декабря 2021 года заблокировали, он попросил у Г. во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту, на что Г. согласился. Он пользовался банковской картой Г., знал пин-код от неё, на ней хранились его денежные средства. 21.12.2021 года и 22.12.2021 года, находясь в г. Москве, он попытался снять с банковской карты, принадлежащей Г., свои денежные средства через банкомат, однако при вводе пин-кода банкомат выдавал сообщение об ошибке, о том, что пин-код не верен. Он знал, что на карте должны быть денежные средства в сумме около 28 000 рублей. Через некоторое время брат позвонил ему и сообщил, что согласно сообщениям в телефоне Г., с его банковской карты 22.12.2021 года было списание денежных средств в сумме 26 000 рублей. Причинённый ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он официально нигде не работает, живёт за счёт случайных заработков, при этом ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.П. данными в ходе предварительного расследования (л.д.87-89), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат – С.М., который в это время находился в Москве, и попросил съездить в с. Сосновоборское Петровского района, чтобы узнать у работающих у него Г. и Джафарова А.А., почему у него нет доступа к банковской карте, которую Г. дал ему во временное пользование. 23.12.2021 года примерно в 15 часов он приехал в с. Сосновоборское, по адресу проживания брата и обнаружил там Г., который пояснил ему, что Джафаров А.А. 22.12.2021 года собрал свои вещи и уехал, больше он его не видел. Посмотрев сообщения в телефоне Г., он обнаружил, что 22.12.2021 года с карты Г. было произведено списание денежных средств в сумме 26 000 рублей.

Кроме того, вина Джафарова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2022 года, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон ZTE, в котором обнаружено сообщение о снятии 22.12.2021 года денежных средств в сумме 26 000 рублей, а также выписка из истории операций по основной банковской карте Г., в которой обнаружено снятие 22.12.2021 года в 13:24 (по Московскому времени) денежных средств в сумме 26 000 рублей. Постановлением от 17.01.2022 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.49-58, л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2022 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором содержится видеозапись снятия Джафаровым А.А. денежных средств с помощью банкомата в отделении ПАО «Сбербанк». Постановлением от 24.01.2022 года осмотренный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.72-77, л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2022 года, в ходе которого осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Л. Толстого, д. 45, в котором Джафаров А.А. 22.12.2021 года снимал денежные средства (т.1 л.д.83-85).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Джафарова А.А., поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого Джафарова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Джафарова А.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Джафарова А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседания установлено, что Джафаров А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что у него имеется доступ к банковскому счету, открытому на имя Г., доступ к которому осуществлялся с помощью банковской карты, которой он мог пользоваться с помощью мобильного приложения в своем телефоне похитил со счета денежные средства С.М. Ущерб, причинённый С.М., на сумму 26 000 рублей, суд признаёт значительным, поскольку, как следует из показаний С.М., в настоящее время он постоянно не работает, живёт за счёт случайных заработков, при этом несёт постоянные расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания.

При назначении наказания Джафарову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джафарова А.А., суд признает полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джафарова А.А., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Джафарову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства и его материальное положение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Джафаровым А.А. преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Также, с учётом фактического характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения Джафаровым А.А. преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление Джафарова А.А. без изоляции от общества и применяет к наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Джафарова А.А. в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Джафарова Алексея Алиаскеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Джафарову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении Джафарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4500 рублей – взыскать с осужденного Джафарова А.А. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковскому счету, открытому на имя Г., CD-R диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон ZTE, принадлежащий Г. – оставить у Г. по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Черемисин

Свернуть

Дело № 1-254/2022

64RS0046-01-2022-002941-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Джафарова А.А.,

защитника адвоката Скибы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джафарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый Джафаров А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Джафаров А.А. в устной форме заключил договор найма (аренды) жилого помещения, а именно <адрес>. 38 по <адрес> с Потерпевший №1 Согласно заключенного договора Потерпевший №1 сдал в наём Джафарову А.А., то есть передал во временное пользование жилую квартиру, расположенную по указанному адресу, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 А.А. Джафаров А.А. в свою очередь, принял во временное пользование квартиру, расположенную по указанному выше адресу, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Джафарова А.А., находящегося в арендуемой им указанной выше квартире, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» модели «24LH451U», в комплекте с пультом управления, телевизора марки «LG» модели «37LN541U», в комплекте с пультом управления, микроволновой печи марки «Samsung», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанной выше квартире, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, Джафаров А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в помещение кухни, гд...

Показать ещё

...е демонтировал закрепленный на стене телевизор марки «LG» модели «24LH451U», стоимостью 3678 руб. 08 коп., в комплекте с пультом управления входящим в его стоимость, удерживая которые вышел из указанной квартиры и проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где реализовал похищенное за денежные средства. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Джафаров А.А., прошел в помещение зальной комнаты, где взял с комода телевизор марки «LG» модели «37LN541U», стоимостью 9735 руб. 13 коп., в комплекте с пультом управления входящим в его стоимость, удерживая которые вышел из указанной выше квартиры и проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где реализовал похищенное за денежные средства. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Джафаров А.А., прошел в помещение кухни, где взял со столешницы микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 2161 руб. 25 коп., удерживая которую вышел из указанной квартиры и проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где реализовал похищенное за денежные средства. Указанными выше действиями Джафаров А.А., путем растраты похитил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15574 руб. 46 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джафаров А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 в устной форме был заключен договор найма (аренды) жилого помещения, а именно <адрес>. 38 по <адрес> с Потерпевший №1 Согласно договору Потерпевший №1 сдал ему в наём, то есть передал во временное пользование жилую квартиру по указанному адресу с находящимся в ней имуществом, а он в свою очередь, принял во временное пользование квартиру, расположенную по указанному выше адресу, с находящимся в ней имуществом. В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения, он совершил растрату вверенного ему имущества, а именно похитил и впоследствии продал в комиссионные магазины телевизор марки «LG» модели «24LH451U», в комплекте с пультом управления, телевизор марки «LG» модели «37LN541U», в комплекте с пультом управления, микроволновую печь марки «Samsung», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-30, 45-48), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и Джафаровым А.А. в устной форме был заключен договор найма (аренды) жилого помещения, а именно <адрес>. 38 по <адрес>. Согласно договору, он сдал в наём Джафарову А.А., то есть передал во временное пользование жилую квартиру по указанному адресу с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ему, а Джафаров А.А. в свою очередь, принял во временное пользование указанную квартиру с находящимся в ней имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в квартиру, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: телевизора марки «LG» модели «24LH451U», в комплекте с пультом управления, телевизора марки «LG» модели «37LN541U», в комплекте с пультом управления, микроволновой печи марки «Samsung». По данному факту он обратился с заявлением в полицию. С суммой похищенного имущества согласен, причиненный ущерб является для него значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-52, 53-55), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО4, Свидетель №1 и ранее незнакомым Джафаровым А.А. находились в <адрес>-б по <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. он по предложению Джафарова А.А. совместно с ним проследовали в <адрес>. 38 по <адрес>, откуда Джафаров А.А. вынес телевизор марки «LG», который они впоследствии по его паспорту сдали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 05 час. 30 мин. он и Джафаров А.А. вернулись к <адрес>, где Джафаров А.А. зашел в квартиру и вышел оттуда с микроволновой печью марки «Samsung» в руках, пояснив, что хочет реализовать ее за ненадобностью. Указанная микроволновая печь впоследствии была сдана по паспорту Свидетель №1 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. Он совместно с Джафаровым А.А. в квартиру не заходил. О том, что указанное имущество являлось похищенным и Джафарову А.А. не принадлежало, ему известно не было;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-59, 60-63), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по просьбе своего знакомого Джафарова А.А. сдала в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 57, телевизор марки «LG». Кроме того, 25 декабря 2021 года примерно в 06 час. 00 мин. она по просьбе Джафарова А.А. сдала в указанный комиссионный магазин микроволновую печь марки «Samsung». О том, что указанное имущество являлось похищенным, ей известно не было. Джафаров А.А. пояснял, что имущество принадлежит ему;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. 38 по <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят телевизор марки «LG» модель «37LN541U» (т. 1 л.д. 15-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО5 копии квитанции на скупленный товаров №-СЭ57-0014066 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека №-СЭ57-0000043 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии №-СЭ57-0014062 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека №-СЭ57- 0000244 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО6 копии квитанции на скупленный товар №СТ29-0022638 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-82). Впоследствии все изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-90, 91-95, 96-97, 129);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на момент хищения, стоимость телевизора марки «LG» модели «24LH451U», составляет 3678 руб. 08 коп., телевизора марки «LG» модели «37LN541U», составляет 9735 руб. 13 коп., микроволновой печи марки «Samsung», составляет 2161 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 116-123).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Джафарова А.А. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Джафарова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Джафаров А.А. противоправно растратил принадлежащее потерпевшему имущество, вверенное подсудимому, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу этого имущества, находящегося в правомерном владении и ведении подсудимого.

Квалифицируя действия подсудимого Джафарова А.А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Джафарова А.А. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Джафарову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джафарова А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, а также розыск имущества добытого преступным путем.

Отягчающих наказание Джафарова А.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Джафарова А.А. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Джафаров А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Джафарова А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Джафарову А.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Джафарову А.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Джафарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Джафарову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товаров №СТ29-0022638 от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар №-СЭ57-0014066 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №-СЭ57-0000043 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии №-СЭ57-0014062 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №-СЭ57- 0000244 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; телевизор марки «LG» модель «37LN541U» с входящим в комплект пультом дистанционного управления, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

Свернуть