Джафаров Фейзедин Насретдинович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средством <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО7, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <данные изъяты>. СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению ущерба признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 64 100 руб., а СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного соглашения возместило указанную сумму СПАО «Ресо-Гарантия», в результате чего к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстр...

...ах» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 123 руб.

В судебное заседание представители истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требование не признала, просила отказать в удовлетворение исковых требований в связи с несогласием с суммой ущерба, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, иных доказательств суду не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя транспортным средством года <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» (договор серия <данные изъяты> Лица допущенные к управлению указанным транспортным средством: ФИО7, ФИО8 (л.д. 23).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, получивший механические повреждения принадлежит на праве собственности ФИО6 Собственник поврежденного транспортного средства обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по прямому возмещению.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается актами о страховом случае, реестром денежных средств с результатами зачислений № от 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с заключенным соглашением о прямом возмещении убытков, произвело выплату страховщику потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 64 100 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному требованию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса (договор серия <данные изъяты> №), выданного СПАО «Ингосстрах», лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № являются: ФИО7, ФИО8 Иные лица, в том числе ФИО2 по указанному страховому полису к управлению автомобиля не допускались (л.д.23).

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба, в отсутствии доказательств не могут быть приняты судом, при этом стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 123 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 64 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская