Джафарова Екатерина Николаевна

дело № 2-3385/2012 31 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Джафаровой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Джафаровой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве <№>, по условиям которого ответчик обязался обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее <Дата> и передать участнику однокомнатную квартиру общей площадью по проекту 39,27 кв.м. с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом – 42,47 кв.м. не позднее <Дата>, а истец обязался произвести оплату квартиры в сумме ... рублей ... копеек, фактическая стоимость квартиры с учетом соглашения сторон составила ... рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 2 месяцев после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи, предварительно не менее чем за месяц до момента передачи квартиры заказным письмом с описью уведомить участника о готовности к передаче квартиры. Обязательства по оплате стоимости квартиры с учетом доплаты за увеличение площади квартиры истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком в свою очередь были нарушены принятые на себя обязательства в части сроков передачи истцу построенной кварт...

...иры на 190 дней, а именно: с <Дата> по <Дата>, поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан <Дата>. За указанный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копейки, посчитанная исходя из ставки ЦБ РФ 13%. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей и в связи с нарушением ответчиком прав истца на получение квартиры надлежащего качества и в срок, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения законных требований истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в ... рублей. Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана исходя из цены квартиры ... рублей. Дополнительно указала, что требование о компенсации морального вреда истец обосновывает также тем, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта долевого строительства истец вынуждена была длительное время проживать в общежитии, что доставляло ей дополнительные неудобства. Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указала, что истец просит восстановить срок, поскольку он пропущен в связи с уважительной причиной – истец находилась командировке с <Дата> по <Дата>. Доводы ответчика о снижении размера неустойки считает необоснованными, так как неисполнение контрагентами обязательств по договору не является основанием для снижения размера неустойки.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из предоставленного отзыва ЗАО «Желдорипотека» на исковое заявление следует, что задержка сдачи объекта в эксплуатацию была вызвана невыполнением в срок договорных обязательств со стороны ОАО «А.» по энергообеспечению принимающих устройств объекта. Сложившаяся ситуация в ТЭК негативно отразилась и на ходе строительства дома. В результате неподтверждения со стороны ООО «С.» подачи электроэнергии на сдаваемый объект срок завершения строительства вынужденно был перенесен. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ ответчик просит уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет средств должника. Сумма неустойки значительно превышает возможные убытки. Также ответчик просит суд учесть то обстоятельство, что работы по строительству дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными и что ответчиком принимались всевозможные меры по скорейшей сдаче в эксплуатацию четырехсекционного, то есть объемного жилого дома. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того обстоятельства, в чем именно заключались его страдания. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ истец, учитывая, что по договору срок сдачи объекта определен <Дата>, имела право обратиться в суд в срок до <Дата>. Относительно требования о взыскании штрафа ответчик указывает, что данное требование заявлено необоснованно, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок не позднее ... осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до <Дата> передать участнику долевого строительства квартиру. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме ... рублей (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что сумму по договору с учетом увеличения площади квартиры согласно замерам Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в соответствии с п. 3.6 Договора истец внес <Дата>, <Дата> и <Дата>, что подтверждается копиями платежного поручения, приходных кассовых ордеров и не оспаривается ответчиком (л.д. 13, 14).

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона №241-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи квартиры <№> квартира передана истцу <Дата> (л.д. 15).

Как указано в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть <Дата>.

Исходя из вышеизложенного, срок неисполнения ответчиком своих обязательств составил 190 дней (за период с <Дата> по <Дата>).Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось ранее, договором о долевом участии в строительстве ответчик принял на себя обязательства по сдаче объекта долевого строительства не позднее <Дата> и по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до <Дата>. Датой сдачи объекта в эксплуатацию является дата принятия жилого комплекса Государственной приемочной комиссией.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за каждый день нарушения срока передачи объекта следует считать <Дата>. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права, за каждый день просрочки исполнения обязательства истекал в соответствующий день по истечении трехлетнего периода.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд <Дата> (л.д. 29).

Таким образом, по части требований о взыскании неустойки за период просрочки сдачи объекта долевого участия в строительстве с <Дата> по <Дата> истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с нахождением истца в длительной служебной командировке в период с <Дата> по <Дата>. В подтверждение данного обстоятельства представителем истца в материалы дела предоставлены копия командировочного удостоверения с отметками, подтверждающими отсутствие истца в городе Архангельске в указанный период (л.д. 68).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

С учетом положений ст. 205 ГК РФ суд не находит оснований для признания причины пропуска срока исковой давности, указанной истцом, уважительной. У истца не имелось причин, препятствовавших своевременному обращению в суд по состоянию здоровья или иным причинам, связанным с ее личностью.

Таким образом, период просрочки сдачи ответчиком объекта долевого строительства, за который подлежит взысканию неустойка, должен исчисляться с <Дата> по <Дата>.

При расчете неустойки, исходя из цены договора ... рублей, периода нарушения обязательства по передаче объекта 11 дней, ставки рефинансирования на день исполнения обязательства 13% (согласно указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2123-У), размер неустойки составит ... рублей ... копейки (... рублей ... копеек х 13% : 300 х 11 х 2).

При этом, доводы ответчика о нарушении договорных обязательств со стороны ОАО «А.» по энергообеспечению принимающих устройств объекта судом не могут быть приняты, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки не подлежит снижению в рамках ст. 333 ГК РФ, поскольку не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а обстоятельства, послужившие по заявлению ответчика причиной несвоевременной сдачи объекта долевого строительства (нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника), не являются следствием действия непреодолимой силы.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при исполнении условий договора ответчиком было допущено нарушение прав потребителя в части своевременной передачи ему объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копейка (1/2 от суммы взыскания: ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда в пользу истца)).

Поскольку в суд с иском в интересах истца обратилась организация по защите прав потребителей, в пользу истца и организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере по 50% от указанной суммы штрафа (по ... рубля ... копейке).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копейки, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего – ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Джафаровой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Джафаровой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).

В удовлетворении исковых требований Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Джафаровой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей ... копейки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Джафаровой Е.Н. штраф в размере ... рублей ... копейка (... рублей ... копейка).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере ... рублей ... копейка (... рублей ... копейка).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Симонова