Джахбаров Ахмед Абукадырович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-377/2014

20 июня 2014г. г.Буйнакск.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Салихов Ю.М.,

с участием: представителя заявителя Джахбарова А.А. Абдуллаева А.С, действующего по доверенности от 13.01.2014г.,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по Буйнакскому району Джамавова Г.М, действующего по доверенности от 20.06.2014г.,

при секретаре Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев заявление Джахбаров А.А «О признании незаконным отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения и строительства жилья»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Джахбарова А.А. с вышеуказанным заявлением с требованием признать незаконным отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, и обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию при МВД по РД принять Джахбарова А.А. на учет для получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Заявитель Джахбаров А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления его представителя Абдуллаева А.С. от 20.06.2014г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседаним представитель заявителя Абдуллаев А.С. заявил, что отказывается от заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время из, направленного ЦЖБК при МВД по РД в адрес суда письма, ему стало известно, о том, что на его обращения от 21.01.2014г. и 26.05.2014г. в интересах его доверителя Джахбарова А.А. в Центральную жилищно-бытовую комиссию при МВД по РД, о принятии Джахбарова А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, фактически ими решение об отказе в по...

...становке на учет Джахбарова А.А еще не принято. Из указанного письма ЦЖБК при МВД по РД следует, что принять решение по обращению Джахбарова А. не предоставляется возможным в связи с отсутствием полных сведений, подтверждающих постановку Джахбарова А. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в ОВД по Буйнакскому району.

Исходя из того, что решение на их обращение в виде отказа в постановке на учет Джахбарова А. А. комиссией еще не приято, в связи с чем отсутствует предмет спора, просит суд принять его отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель заинтересованного лица, Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД (далее ЦЖБК при МВД по РД ) Омаров Ш.Х, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении названного дела без его участия, с последующим направлением в их адрес, принятого решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГП КРФ стороны вправе просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД.

Представитель заинтересованного лица, ОМВД России по Буйнакскому району, Джамавов Г., прекращению производства по делу, не возражает, так как действительно, решение по отказу или удовлетворению заявления Джахбарова А., о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения и строительства жилья, жилищной комиссией МВД по РД не принято, так как им не предоставлены полные сведения о постановке его на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в ОМВД по Буйнакскому району. В связи указанным, предмет спора для обжалования действия ЦЖБК при МВД по РД отсутствует.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд находит производство по названному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел, не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления, с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону, и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Из материалов дела и объяснений представителя заявителя Абдуллаев А.С, данных им в судебном заседании следует, что поводом обращения Джахбарова А.А. в суд стало то обстоятельство, что 21.01.2014г. и 26.05.2014г. Абдуллаевым А.С, в интересах его доверителя Джахбарова А.А, были направлены в Центральную жилищно-бытовую комиссию при МВД по РД документы- учетное дело, для принятия комиссией решения о постановки Джахбарова А.А. на учет для получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Как следует из заявления, мотивом обращения заявителя в суд послужил устный отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке Джахбарова А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в виду отсутствия у него учетного дела. При этом, как следует из заявления и материалов дела, заявителем были направлены необходимые документы.

Согласно разъяснений указанных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).

На запрос суда, об истребовании у Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД, для исследовании в судебном заседании, Протокола ЦЖБК при МВД по РД, с указанием причин отказа Джахбарову А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, суду предоставлено письмо от 10.04.2014г. за исх. 49/1-588, направленное на имя Джахбарова А.А, из которого следует, что обращение Джахбарова А. в адрес руководства МВД по РД рассмотрено, однако в связи с отсутствием полных сведений подтверждающих постановку Джахбарова А. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в ОВД по Буйнакскому району, принятие решения по его обращению не представляется возможным.

Согласно главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение ЦЖБК при МВД по РД, по отказу в постановке на учет Джахбарова А. А., фактически этой комиссией еще не принято, в связи с непредставлением в эту комиссию полных сведений, необходимых для принятия решения по факту обращения Джахбарова А.А. В связи с чем, предмет оспаривания заявителем, действий ЦЖБК при МВД по РД, в виде его отказа в удовлетворении требований Джахбарова А, отсутствует.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя заявителя Абдуллаев А.С. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены в доверенности №05 АА0913399 от 12 января 2014 года.

Так же, помимо устного заявления представителя заявителя Абдуллаева А.С. о прекращении производства по делу, в судебном заседании им представлено суду письменное заявление Джахбарова А.

Таким образом, суд считает, что заявление представителя заявителя Абдуллаева А.С. об отказе от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

Суд находит, что при названных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя заявителя Джахбарова А.А.- Абдуллаева А.С. об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу удовлетворить.

Принять отказ представителя заявителя Джахбарова А.А.- Абдуллаева А.С. от заявления «О признании незаконным отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья».

Производство по гражданскому делу по вышеуказанному заявлению прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст. 221 ГПКРФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья Ю.М.Салихов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-348/2014

г.Буйнакск 10 июня 2014 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Салихова Ю.М.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Итуева Э.Н, действующего по доверенности за № от 04.03.2014г.,

ответчика Джахбаров А.А

при секретаре Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Джахбаров А.А

«О взыскании задолженности за поставленный газ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик Джахбаров А А пользуется природным газом без приборов учета газа, т.е. газового счетчика. Отапливаемая площадь домовладения Джахбарова А А составляет- 90 кв.м. Количество проживающих- 6 человек.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 п.32 при отсутствии у абонента прибора учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно норме потребления природного газа, установленного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 09.08.2012 г « Об утверждении нормативов ...

...потребления коммунальных услуг на территориях Муниципальных образований РД».

Из карточки начислений и оплат ответчика видно, что за период с 01.01.2007г. по 01.04.2014г. было начислено за потребленный газ сумма руб. За указанный период ответчик оплатил в кассу абонентской службы сумма руб. Каких- либо других оплат за указанный период ответчик более не производил. Расчет задолженности за потребленный природный газ абонента приведен в прилагаемой к заявлению расчету задолженности.

Ответчик был уведомлен о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Однако, в нарушении договора газоснабжения и на момент подачи заявления Джахбарова А А задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика Джахбарова А А в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный природный газ в период с 01.01.2007 г по 01.04.2014 г размере сумма руб. и расходов государственной пошлины в сумме сумма руб.

В судебном заседании, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Итуев Э.Н. поддержал заявленные требования, и при этом пояснил, что расчет задолженности по оплате за поставленный газ, производится на основании, имеющейся у них базы данных, в которой содержатся сведения о квадратуре отапливаемых помещений, количестве лиц, оплаченных сумм и т д. Согласно этих данных, расчеты сделаны из отапливаемой площади в 61 кв м и

количестве жильцов в 6 человек. С марта 2014 г отапливаемая площадь составляет 90 кв м. в связи с чем, расчет за март месяц произведен исходя из этой площади, и поэтому в информационном листке указано 90 кв м. Исходя из этих данных и в соответствии с нормами потребления газа, его стоимости, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2007 г по 01.04.2014 г составила в размере сумма руб, которые заявлены ко взысканию. Кроме того, подлежат ко взысканию расходы по государственной пошлине в сумме сумма руб. Просит суд удовлетворить требования по иску.

Ответчик Джахбаров А А требования по иску признал частично и пояснил, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за газ начиная с 1 января 2007 года до1 апреля 2014 года, в то время как срок исковой давности по предыдущей задолженности истек в апреле 2011 года. Поэтому согласен оплатить задолженность с учетом срока исковой давности за последние три года. Кроме того, площадь его домовладения до марта 2014 г составляла 61 кв м, число проживающих 5 чел, в то время как в материалах по расчету задолженности указано 90 кв м и число проживающих 6 чел. Эти сведения не соответствуют действительности. Недавно он пристроил еще две комнаты, и с марта месяца эта площадь составляет 80 кв м, а не 90, как указано в расчетах. Это обстоятельство было проверено контролерами газового хозяйства, о чем составлен акт инвентаризации от 09.06.2014 г. С учетом этих обстоятельств его задолженность по газу составляет сумма рублей. Удовлетворению иска в пределах этой суммы не возражает. В остальной части иска просит отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст.544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. (далее – Правила поставки газа) и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии со ст. ст. 153- 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в данном случае имеет место действие публичного договора, предусмотренного ст 426 ГК РФ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве, а абонент принимает и оплачивает этот газ на условиях договора.

Это обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании информационным листком от 09.04.2014 г, из которого усматривается, что ответчику Джахбарову А А фактическая подача газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» была осуществлена с 31 декабря 2006г и свои обязательства по поставке газа ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выполняет исправно. При этом, ответчиком Джахбаровым А А периодически производилась оплата за поставленный газ. Принимая во внимание то обстоятельство, что первая фактическая подача газа абоненту- Джахбарову А А имело место с 31 декабря 2006 г, суд приходит к выводу, о том, что договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети, т е с 31 декабря 2006 г.

В соответствии со ст. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, от 14.05.2013 №410) абонент обязан:

оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ,

размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из, предоставленного суду ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», расчета - информационного листка, следует, что расчет задолженности произведен исходя из отапливаемой площади в 90 кв м и количества проживающих 6 чел. Согласно этих расчетов за период с 01.01.2007г. по 01.04.2014г. было начислено за потребленный газ сумма р. За указанный период ответчик оплатил в кассу абонентской службы сумма руб. Долг за потреблённый газ, составляет сумма руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, 22.03. 2014 г истцом в адрес ответчика Джахбарова А А направлены претензия и уведомление о необходимости оплаты задолженности образовавшейся за газ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Джахбаров А А в нарушение требований ст. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, от 14.05.2013 №410) ст. ст. 153- 154 ЖК РФ, допустил факт несвоевременной оплаты за поставленный ему газ.

При названных условиях требования по иску о взыскании с должника стоимости потребленного газа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако, как следует из изложенного выше, ответчик Джахбаров А А заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности. Кроме того, не согласен с расчетами истца, в связи с несоответствием, указанных в нем сведений об отапливаемой площади и количестве жильцов, фактическим обстоятельствам дела. Суд находит эти требования ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч 2 ст 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности за газ предъявлены за период с 01.01.2007 года по 01.04.2014 год. При названных обстоятельствах, пределы трехгодичного срока исковой давности, исчисляются с 01 апреля 2011 года до 1 апреля 2014 г. В требованиях истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за период до 1 апреля 2011 года надлежит отказать.

Как следует из изложенных выше расчетов истца, они произведены с учетом отапливаемой площади в 61 кв м до марта 2014 г и 90 кв м за март 2014 г, и количества проживающих-6 чел. В подтверждение этих обстоятельств к материалам дела приложен акт инвентаризации газифицированного домовладения от 23.03.2014 г, составленного контролером газового хозяйства, с указанием количества проживающих лиц 6 чел и отапливаемой площади 90 кв м, на которой имеется запись, что абонент Джахбаров А А отказался подписать данный акт. В подтверждение своих доводов о том, что фактически отапливаемая площадь составляет 80, а не 90 кв м, ответчик представил суду Акт инвентаризации газифицированного домовладения от 09.06.2014 г составленного контролером газового хозяйства Алескендеровым А А, из которого следует, что отапливаемая площадь в настоящее время составляет 80 кв м, количество людей -5. Акт подписан представителем газпрома и абонементом. Представитель истца признал названные обстоятельства достоверными.

В силу изложенного суд считает необходимым произвести перерасчет задолженности с учетом акта инвентаризации от 09.06.2014 г, исходя из количества проживающих 5 чел и отапливаемой площади по состоянию на март 2014 г в 80 кв м. При названных обстоятельствах сумма подлежащая к взысканию с ответчика, согласно расчета, произведенного истцом, составляет сумма руб.

Ответчик согласен оплатить эту сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 23.04.2014 г. усматривается, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» уплатил госпошлину за рассмотрение названного иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан в сумме сумма рублей.

Размер госпошлины подлежащий ко взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенного иска составляет сумма руб.

В силу изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Джахбаров А.А удовлетворить частично.

Взыскать с Джахбаров А.А в пользу ООО «Газпром Межригионгаз Пятигорск» сумма.) и уплаченную истцом госпошлину в размере сумма)

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.М.Салихов.