Джакинов Святослав Бадминович

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело АП № 11-7/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 09 февраля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Четыровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джакинова Святослава Бадминовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Гвиниашвили Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02.10.2020,

у с т а н о в и л:

Джакинов С.Б. обратился в суд с иском к акционерного обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 02.02.2019 примерно в 14 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем ВАЗ–2170/Priora с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Джакинова П.С. Виновником в ДТП признан ФИО1 11.02.2019 потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в этот же день проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 04.03.2019 АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, указав, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного п.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, обязательства в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 02.02.2019 в рамках прямого возмещения убытков. АО «СОГАЗ» направлен запрос в АО «АльфаСтрахование» для подтверждения соблюдения требований о заключении договора ОСАГО вторым участником ДТП. В ответ на заявку АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» отказало в акцепте с указанием причины «вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре об ОСАГО». 15.03.2019 заявитель повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с указанием стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта №915449 от 18.03.2019 в размере 122 200 руб. с учетом износа. 22.03.2019 АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления от 15.03.2019 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков. 02.04.2019 заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о пересмотре ранее принятого решения об отказе. 18.04.2019 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 122 200 руб. 30.04.2019 в АО «СОГАЗ» поступило заявление о проведении дополнительного осмотра ...

...транспортного средства. 07.05.2019 по направлению страховщика проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. 31.05.2019 АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения в размере 33 700 руб. 24.06.2019 представитель Джакинова С.Б. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с претензией об оплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 54 990 руб. В ответ на претензию получен отказ в выплате неустойки. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.08.2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 04.03.2019 по 18.04.2019 г. в размере 52 546 руб., компенсация морального вреда – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб. Решение исполнено. 14.11.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение от 05.08.2019 года отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения. Поворот решения не произведен. 01.06.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 17.06.2020 решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана неустойка в размере 13 143 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен и считает, что расчет неустойки должен производиться с 04.03.2019. Также считает, что проведение осмотра транспортного средства 11.02.2019 указывает на нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, так как осмотр транспортного средства является обязанностью страховщика, после получения заявления о страховой выплате и документов, приложенных к нему. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 41847 руб. (54990 руб. – 13143 руб.); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Истец Джакинов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Джакинова С.Б. – Санжаев Е.В. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ему стало известно о вынесении определения суда о повороте исполнения судебного решения от 05.08.2019. В связи с чем, Джакиновым С.Б. оплачена сумма по указанному определению в размере 64 546 руб. Считает, что истцом изначально представлен весь необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения от 04.03.2019 является незаконным, с указанного времени подлежит исчислению неустойка до момента фактической выплаты страхового возмещения 18.04.2019.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Свирина Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02.10.2020 исковые требования Джакинова С.Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 41 847 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 1 845,41 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку истец обратился с полным пакетом документов для осуществления страхового возмещения 02.04.2019, выплата страхового возмещения произведена в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». 31.05.2019 АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в сумме 33 700 руб. с нарушением срока, на 39 календарных дней, в связи с чем взыскана неустойка в сумме 13 143 руб. 06.07.2020 АО «СОГАЗ» произведена выплата 11 434 руб. по решению финансового уполномоченного. Кроме того, АО «СОГАЗ» перечислило НДФЛ в размере 1 709 руб. В связи с чем, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Истец Джакинов С.Б. в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в ред. 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 №431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 №431-П (в ред. от 13.03.2019) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.5 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» (в ред. 29.12.2017) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2019 по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате чего транспортному средству ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинены повреждения.

19.04.2018 между Джакиновым С.Б. и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты> со сроком страхования с 19.04.2018 по 18.04.2019 г. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №<данные изъяты>.

11.02.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

11.02.2019 по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

04.03.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Отказ мотивирован тем, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факты выполнения вторым участником ДТП соблюдения требований, установленных п. 1 ст.14.1 «Об ОСАГО», указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре ОСАГО.

15.03.2019 истец повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В целях установления стоимости восстановительного ремонта АО «СОГАЗ» с привлечением ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «Мэтр» составлено экспертное заключение №915449 от 18.03.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа составляет 122 200 руб.

22.03.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

02.04.2019 Джакинов С.Б. обратился с заявлением о пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате, в связи с предоставлением сведении о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 02.02.2019 с внесенными в него рукописными дополнениями в части указания корректного идентификационного номера транспортного средства причинителя вреда.

18.04.2019 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 122 200 руб., что подтверждается платежным поручением №264572.

30.04.2019 в АО «СОГАЗ» поступило заявление от истца о проведении дополнительного осмотра транспортного средства ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

07.05.2019 по направлению АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

31.05.2019 АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 33 700 руб., что подтверждается платежным поручением №360496.

24.06.2019 представитель истца обратился с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 54 990 руб.

26.06.2019 АО «СОГАЗ» истцу отказано в удовлетворении требований.

05.08.2019 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка с 04.03.2019 по 18.04.2019 в размере 52546 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

14.11.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда от 05.08.2019 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

11.12.2019 года направлено заявление АО «СОГАЗ» о повороте решения суда.

07.02.2020 вынесено определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия о повороте исполнения решения суда.

31.08.2020 исполнительный лист о взыскании с Джакинова С.Б. суммы 64 546 руб. направлен на принудительное исполнение в Элистинский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Калмыкия.

17.06.2020 финансовый уполномоченный удовлетворил требования Джакинова С.Б. частично, взыскав неустойку с 23.04.2019 по 31.05.2019 в размере 13 143 руб.

06.07.2020 АО «СОГАЗ» исполнено решение Финансового уполномоченного, произведена выплата неустойки - 11 434 руб., перечислен НДФЛ - 1 709 руб., что подтверждается платежными поручениями №35886 и №35885.

Таким образом, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 11.02.2019, предоставив все необходимые документы, 04.03.2019 ему отказано в выплате страхового возмещения, 18.04.2019 произведена выплата страхового возмещения.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине самого потерпевшего.

Кроме того, в пункте 24 названного Постановления разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» сославшись на то, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факты выполнения вторым участником ДТП соблюдения требований, установленных п. 1 ст.14.1 «Об ОСАГО», неоднократно отказывало истцу в праве на страховое возмещение, несмотря на то, что факт наступления страхового случая установлен и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд мировым судьей с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 41 847 руб. (54 990 руб. – 13143 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы мирового судьи правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие, что АО СОГАЗ выплата страхового возмещения истцу произведена в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, в материалах дела отсутствуют, не представлены они представителем ответчика и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-2509/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джакинова Святослава Бадминовича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Джакинов С.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 февраля 2019 г. в г. Элиста на 1 мкр. в районе дома № 53 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортному средству <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения. 11 февраля 2019 года он обратился в АО «СОГАЗ», предоставив полный пакет документов, предусмотренный Законом ОСАГО. 04 марта 2019 года им получен отказ в осуществлении страховой выплаты, в результате чего был вынужден повторно обратиться с заявлением 15 марта 2019 года с целью получения страхового возмещения. Однако 22 марта 2019 года им получен повторный отказ. В результате неправомерных действий ответчика он был вынужден в третий раз 02 апреля 2019 года обратиться за получением страхового возмещения. 18 апреля 2019 года страховщик признан случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 122 200 руб. Считает действия ответчика злонамеренным уклонением от исполнения своих обязательств, предусмотренных ФЗ-40 об ОСАГО.30 апреля 2019 года им был организован повторный осмотр транспортного средства, поскольку при первичном осмотре не были описаны все повреждения транспортного средства. По результатам дополнительного осмотра составлен акт осмотра и на его основании 31 мая 2019 года произведена доплата страхового возмещения в размере 33 7090 руб. Первичное обращение к ответчику было 11 февраля 2019 года, срок рассмотрения заявления в силу Закона ОСАГО 20 дней. Считает, что до 04 марта 2019 ...

...года страховщик обязан был осуществить страховую выплату, либо представить мотивированный отказ. Выплата страхового возмещения произведена 18 апреля 2019 года с просрочкой в 45 дней с момента первичного обращения за получением страхового возмещения. 20 июня 2019 года им был подана досудебная претензия о выплате неустойки в размере 54 990 руб. (122 200 руб. х 1% х 45 дн.), которая получена ответчиком 24 июня 2019 год и 26 июня 2019 года предоставлен отказ в осуществлении требований. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 54 990 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 04 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель Джакинова С.Б.- Карманов Н.А. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Истец Джакинов С.Б. не явился.

Представитель АО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2019 г. в г. Элиста на 1 мкр. в районе дома № 53 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортному средству <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения.

Согласно пояснениям представителя истца в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда его имуществу (осуществить страховую выплату).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> АО «СОГАЗ».

В связи с наступлением страхового случая 11 февраля 2019 года Джакинов С.Б. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Как видно из материалов дела, 04 марта 2019 года АО «СОГАЗ» отказало в выплате Джакинову С.Б. страхового возмещения в связи с тем, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.22 марта 2019 года АО «СОГАЗ» повторно отказало в выплате Джакинову С.Б. страхового возмещения в связи с тем, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.

По акту о страховом случае от 17 апреля 2019 года страховая компания произвела Джакинову С.Б. выплату страхового возмещения в сумме 122 200 руб. (платежное поручение № 264572 от 18 апреля 2019г.).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинён вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты ввиду чего с него подлежат взысканию неустойка, предусмотренные указанной нормой закона.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было подано 11 февраля 2019 года, то двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истекал 03 марта 2019 года, поэтому правильно неустойка подлежит исчислению с 04 марта 2019 года.

Поскольку истцом заявлен период просрочки с 04 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года, суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за указанный период.

Расчет неустойки:

(122 200 руб. x 1% x 43 дн. (период просрочки с 04 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года) = 52 546 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составил 52 546 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно произвел выплату страхового возмещения несвоевременно, нарушив права истца.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом приведенных выше норм, характера и сложности спора, количества времени, объема оказанных юридических услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по делу, степени участия представителя в рассмотрении дела, обоснованности и объективной необходимости понесенных затрат, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 776 руб. 38 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Джакинова Станислава Борисовича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» в пользу Джакинова Станислава Борисовича неустойку за период с 04 марта 2019 года по 18 апреля 2019 года 52 546 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 076 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов