Джаксимбетов Дмитрий Николаевич

10 сентября 2021 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора Пучежского района Мигинев Е.В..,

осужденного Джаксимбетова Д.Н.,

защитника Канашиной И.Е.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Ивановской области Егоровой Н.С. о замене наказания в виде исправительных работ другим, более строгим видом наказания, в отношении Джаксимбетова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающегося по адресу: <адрес> ком. 23, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого,

у с т а н о в и л:

Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 17 июня 2021 года Джаксимбетов Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Джаксимбетов Д.Н. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 08.07.2021 года. При постановке на учет осужденному разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и отобрана подписка, разъяснены правовые последствия нарушений, вручена памятка. В период отбывания наказания осужденный Джаксимбетов Д.Н. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: 06.07.2021 года будучи письменно обязанным не явился в филиал инспекции для постановки на учет по причине злоупотребления спиртными напитками, в связи с чем ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на это Джаксимбетов Д.Н. вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно ...

Показать ещё

...не явился для трудоустройства в течение 5 дней по выданному ему 08.07.2021 г. предписанию, а также, будучи обязанным явкой, не явился в филиал инспекции 09.07.2021г. к 10 часам. 13.07.2021 г. по данным фактам от осужденного получено объяснение, согласно которому нарушения допущены им по причине болезни с алкогольного похмелья, в связи с чем ему вынесенописьменное предупреждение озамене исправительных работ более строгим видом наказания. С допущенными нарушениями Джаксимбетов Д.Н. согласился, ввиду чего уголовно-исполнительная инспекция полагает, что он допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, ввиду чего данное наказание подлежит замене более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании старший инспектор Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Ивановской области Кузнецов С.В. представление поддержал по указанным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что впоследствие Джаксимбетов неоднократно получал предписания о трудоустройстве, последний раз 17.08.2021 года, однако, из назначенного наказания им не отбыто ни одного дня. На регистрацию07.09.2021 года он не явился без объяснения причин.

В судебном заседании осужденный Джаксимбетов Д.Н. против удовлетворения представления возражал, указав, что намерен закодироваться и принять меры к трудоустройству. С допущенными нарушениями согласился, указав, что не был трудоустроен и не являлся по вызовам в Инспекцию по причине употребления спиртных напитков или болезни с похмелья. Им не отбыто ни одного дня из назначенного наказания.

Защитник Канашина И.Е. в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Заместитель прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В. просила удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, так как обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о злостном уклонении Джаксимбетова Д.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ. Просила назначенное наказание заменить на лишение свободы, которые подлежит отбытию в колонии-поселения, куда осужденного необходимо направить под конвоем.

Обсудив представление, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии со статьей 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 17.06.2021 года Джаксимбетов Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу 29.06.2021 года (л.д.3-14). Осужденному разъяснен порядок отбывании наказания, последствия нарушения данного порядка (л.д. 15).

06.07.2021 года Джаксимбетову Д.Н. вручено уведомление о вызове в инспекцию 06.07.2021 года к 14 часам (л.д.16). В указанный день, а также 07.07.2021 года Джаксимбетов в инспекцию не явился.

08.07.2021 года Джаксимбетов Д.Н. подвергнут приводу в Кинешемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (л.д.17).

При постановке на учет 08.07.2021 года в Кинешемский межмуниципальный филиал ФКУ УФСИН России по Ивановской области Джаксимбетову Д.Н. разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка (л.д. 20). Разъяснены правовые последствия нарушений, вручена памятка (л.д.21).

08.07.2021 года Джаксимбетову Д.Н. вручено предписание для трудоустройства и дальнейшего отбывания наказания в ООО «Сервис» (л.д.22).

Ввиду неисполнения Джаксимбетовым возложенной на него ст. 40 УИК РФ обязанности по явке в Инспекцию 06.07.2021 года без уважительных причин, 08.07.2021 г. ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ иным, более строгим видом наказания (л.д. 25), а также вынесено постановление об установлении ему дней явки 1 и 3 вторник каждого месяца, начиная с 20.07.2021 года (л.д. 25).

Кроме того, Джаксимбетов обязан явкой в Инспекцию на 09.07.2021 года (л.д. 26).

Согласно справке по результатам проверки осужденного к исправительным работам Джаксимбетов Д.Н. в период с 08.07.2021 года по 12.07.2021 года в ООО «Сервис» за трудоустройством не обращался (л.д.27).

13.07.2021 года с осужденным Джаксимбетовым Д.Н. проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден о недопустимости нарушений порядка исполнения приговора суда и правовых последствиях допущенных нарушений, в ходе которой он пояснил, что по полученному предписанию не трудоустроился, в инспекцию 09.07.2021 г. не явился, поскольку болел с похмелья (л.д. 28). Ввиду неявки в течение 5 дней с момента получения предписания для трудоустройства, а также ввиду неявки в Инспекцию 09.07.2021 г. 13.07.2021 г. осужденному Джаксимбетову Д.Н. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.29). В тот же день ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «Сервис», он обязан явкой на 14.07.2021 г.

В течение 5 дней Джаксимбетов трудоустроен не был, в Инспекцию 14.07.2021 г. не явился по причине болезни с похмелья, что отражено в справке о проведенной 20.07.2021 г. в отношении него профилактической беседе. В этот же день в отношении него за допущенные нарушения вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, а также выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Сервис», он обязан явкой на 23.07.2021 г.

В течение 5 дней Джаксимбетов трудоустроен не был, в Инспекцию 23.07.2021 г. не явился по причине болезни с похмелья, что отражено в справке о проведенной 27.07.2021 г. в отношении него профилактической беседе. В этот же день в отношении него за допущенные нарушения вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, а также выдано предписание о трудоустройстве в СПК ПЗ «Ленинский Путь».

В течение 5 дней Джаксимбетов трудоустроен не был, указав, что приехал в колхоз в субботу, однако, увидев объявление, посчитал, что предприятие не работает и уехал. Указанное опровергается сообщением СПК ПЗ «Ленинский путь». Из которого следует, что Джаксимбетов за трудоустройством не обращался.

02.08.2021 г. в отношении него за допущенные нарушения вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, а также выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Технострой», а также он обязан явкой в Инспекцию на 06.08.2021 года.

В течение 5 дней Джаксимбетов трудоустроен не был, в Инспекцию 06.08.2021 г. не явился по причине болезни с похмелья, что отражено в справке о проведенной 17.08.2021 г. в отношении него профилактической беседе. В этот же день в отношении него за допущенные нарушения вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

В назначенный день 07.09.2021 года Джасимбетов на регистрацию в Инспекцию не явился, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Джаксимбетов Д.Н. неоднократно, в том числе и после вынесения в отношении него предупреждения в письменной форме допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно: неявки по вызову и на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не имея на то уважительных причин, а также пять раз в период пяти дней со дня вручения предписания без уважительных причин за трудоустройством в организацию не обратился, самостоятельно не трудоустроился, вследствие чего в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ он является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены неотбытого наказания более строгим видом.

Сведений о том, что Джаксимбетов Д.Н. не может отбывать данное наказание по состоянию здоровья, в судебном заседании не получено, суду таких сведений не представлено.

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции наказание Джаксимбетовым Д.Н. не отбыто в полном объеме, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые лицо осуждено, личности осужденного, а также отсутствия уважительности причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, с целью исправления осужденного Джаксимбетова Д.Н., который злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, данный вид наказания должен быть ему заменен только на лишение свободы. При этом, суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы.

Неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 1 год 3 месяца, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ соответствует 5 месяцам лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы определяется с учетом совершения лицом впервые преступлений небольшой и средней тяжести по п. «а» ч. 1 статьей 58 УК РФ - колония-поселение.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что Джаксимбетов Д.Н. в судебное заседание дважды не явился, был доставлен только приводом, суд, исходя из данных о его личности, приходит к выводу, что он уклонился от суда, что является основанием для заключения его под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в части зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, применимы только при постановлении приговора.

Учитывая, что Джаксимбетов Д.Н. заключен под стражей в порядке рассмотрения вопроса об исполнения приговора, оснований для применения положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания его под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 50 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Заменить Джаксимбетову Дмитрию Николаевичу неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, назначенное приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 17 июня 2021 года по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на лишение свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Избрать Джаксимбетову Дмитрию Николаевичу до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Направить Джаксимбетова Дмитрия Николаевича в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Джаксимбетову Дмитрию Николаевичу исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок заключения его под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вынесения (а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращения производства по уголовному делу

22 января 2020 г.

г. Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю., рассмотрев заявление Джаксимбетовой Елены Владимировны по обвинению

Джаксимбетова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст._116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Пучежский районный суд Ивановской области поступило заявление Джаксимбетовой Елены Владимировны по обвинению Джаксимбетова Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Указанное заявление принято к производству суда, по нему возбуждено уголовное дело частного обвинения, по которому Джаксимбетова Е.В. признана частным обвинителем (потерпевшей), Джаксимбетов Д.Н. - обвиняемым.

В ходе разъяснения частному обвинителю и обвиняемому прав, от частного обвинителя поступило заявление о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ ввиду их примирения.

Обвиняемый Джаксимбетов Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с частным обвинителем, представив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ, по уголовному делу частного обвинения судья разъясняет сторонам возможность примирения, и при поступлении от них заявлений о примирении прекращает производство по делу на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату...

Показать ещё

... для постановления приговора.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку от частного обвинителя поступило заявление о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ ввиду его примирения с обвиняемым, обвиняемый факт примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела не возражал, судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела частного обвинения на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч.5 ст.319 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Джаксимбетова Дмитрия Николаевича, обвиняемого Джаксимбетовой Еленой Владимировной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

И.Ю. Федичева

Свернуть

Дело №1-41/2021

37RS0016-01-2021-000376-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановский области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пучежского района Павлова Д.И., заместителя прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В.,

потерпевшего - Сальникова В.В.,

подсудимых Коровина А.В., Коровиной Н.Т., Джаксимбетова Д.Н.,

защитников адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Канашиной И.Е. (удостоверение №, ордер №),

адвоката Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Малова И.А. (удостоверение №, ордер №),

адвоката Пестяковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Баринова А.Ю. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Джаксимбетова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающегося по адресу: <адрес> ком. 16, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коровина Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2013 года Пучежским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и пригов...

Показать ещё

...ору Пучежского районного суда от 09.07.2013 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Владимир от 27.11.2015 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коровиной Натальи Тофиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с Н-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образования не имеющей, официально нетрудоустроенной, на учете в ЦЗН не состоящей, замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой:

- 23.01.2013 г. Пучежским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (на момент постановления приговора судимость погашена).

- 25.02.2013 г. Пучежским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пучежского районного суда от 23.01.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пестяковского районного суда от 16.06.2014 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц. Постановлением Пестяковского районного суда от 24.10.2014 года испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца. Постановлением Пестяковского районного суда от 26.02.2015 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Абдуллаева Н.Т. (в настоящее время Коровина Н.Т.) отправлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

- 29.10.2013 г. Пучежским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор Пучежского районного суда от 25.02.2013 года исполнять самостоятельно. Постановлением Пестяковского районного суда от 25.06.2015 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Абдуллаева Н.Т. (в настоящее время Коровина Н.Т.) отправлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Постановлением Пучежского районного суда от 01.09.2015 года в порядке исполнения приговора от 29.10.2013 года при наличии неисполненного приговора от 25.02.2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Пучежского районного суда от 25.02.2013 года и 29.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.03.2018 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Джаксимбетов Д.Н., Коровин А.В., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а Коровина Н.Т. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, Джаксимбетов Д.Н., Коровин А.В., находясь возле дома №10 по ул. Заводская г. Пучеж Ивановской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Сальникову В.В., из строений, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 1/10, собственником которых является потерпевший.

Действуя по предварительному сговору Джаксимбетов Д.Н., Коровин А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанное выше дату и время, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь строения склада №2, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 1/10, откуда, не обнаружив имущества представляющего для них ценности, вышли и, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, прошли к складу № 1 по вышеуказанному адресу, представляющего собой хозяйственное обособленное строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь возле указанного склада, Коровин А.В. предложил присутствующей рядом Коровиной Н.Т. остаться на улице возле склада № 1 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Коровина А.В. и Джаксимбетова Д.Н. о возникновении для них опасности обнаружения. После чего Коровина Н.Т., до этого не осведомленная о предварительном сговоре Коровина А.В. и Джаксимбетова Д.Н. на кражу чужого имущества из указанных складов, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, приняв предложение Коровина А.В. участвовать в совместной краже чужого имущества из указанного склада, осталась возле данного строения, а Коровин А.В. и Джаксимбетов Д.Н., действуя по ранее достигнутому предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в стене, незаконно проникли внутрь данного склада, откуда, действуя совместно, имеющимися при себе гаечными ключами, демонтировали металлический обрезиненный вал цилиндрической формы от семяочистительной машины СОМ-ЗОО У, после чего указанный обрезиненный вал стоимостью 1190 рублей совместно с металлическим корпусом электрощитка-рубильника в комплекте с тремя медными вставками стоимостью 390 рублей Джаксимбетов Д.Н. с помощью находящийся у дверей склада Коровиной Н.Т. вынесли на улицу, оставив внутри склада Коровина А.В. с оставшейся частью похищаемого имущества в виде изделий из черного металла, не пригодных для производственных целей и являющимися ломом черного металла (цепи, элементы крепежа, болты, гайки, шайбы, гвозди, распределительная коробка, защитный щиток) общим весом 9 кг по цене 11 рублей за 1 кг на сумму 99 рублей, сложенных в мешок, за которым указанные лица планировали вернуться в этот же день позднее, после сдачи похищаемого вала и корпуса электрощитка в пункт приема металла. Однако довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества до конца Коровин А.В., Коровина Н.Т., Джаксимбетов Д.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции рядом с указанным складом.

Своими преступными действиями Коровин А.В., Коровина Н.Т., Джаксимбетов Д.Н. покушались на причинение материального ущерба потерпевшему Сальникову В.В. на сумму 1659 рублей.

Кроме того, подсудимый Джаксимбетов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у Джаксимбетова Д.Н., находящегося по месту жительства Чернышева А.В. по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. 4. кв. 2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: сотового телефона «WileyfoxSwift», принадлежащего Чернышеву А.В., и сотового телефона «Honor 7А», принадлежащего Плужникову И.В, лежащих на трюмо в прихожей вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Джаксимбетов Д.Н. в указанные дату и время, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и являются тайными, действуя умышленно, осознавая противоправный характер свой действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил находящиеся на трюмо в прихожей вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «WileyfoxSwift», принадлежащий Чернышеву А.В., стоимостью 538 рублей, с установленным на экране телефона защитным стеклом для указанного телефона стоимостью 4 рубля, картой памятью MicroSD «Kingston» объемом 8 Gb, стоимостью 120 рублей, и сотовый телефон марки «HuaweiHonor 7А» LTE (2Gb+16Gb) Black, принадлежащий Плужникову И.В., стоимостью 4792 рубля, с установленном на нем чехлом-книжкой OLIMIO 5.0-5.5 Black, стоимостью 552 рубля, с установленным на экране телефона защитным стеклом универсальным 5.0 стоимостью 239 рублей, картой памятью MicroSD «Kingston» объемом 2 Gb, стоимостью 120 рублей.

С похищенным имуществом Джаксимбетов Д.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Джаксимбетов Д.Н. причинил Чернышеву А.В. материальный ущерб на общую сумму 662 рубля, Плужникову И.В. - на сумму 5703 рубля, который для него значительным не является.

Преступление в отношении имущества Сальникова В.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джаксимбетов Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что в апреле 2020 года находясь у общежития, расположенного по адресу: г. Пучеж, ул. Заводская, д. 10, он познакомился с Коровиными, с которыми направился в здание льносемстанции, расположенной по адресу: г. Пучеж, ул.Производственная 10/1, за железом. Территория складов забором не огорожена, деревянные ворота, запертые на замок, имели дыру, через которую они с Коровиным А.В. и проникли в склад. По внешнему виду Джаксимбетов Д.Н. посчитал, что склад заброшен, хозяина не имеет. Внутри склада они с Коровиным А.В. открутили принесенными Коровиным А.В. ключами металлический вал, сняли металлическую коробку. Коровина Н.Т. в указанное время оставалась на улице, с какой целью, ему не известно. После этого, Джаксимбетов Д.Н., находясь на улице, закинул с помощью Коровиной Н.Т. металлический вал на плечо и направился сдавать данный металл в пункт приема. По дороге, примерно в 60 метрах от склада, он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли похищенные вал и коробку. Находясь в помещении склада, вещи в мешок он не складывал, мешка при себе не имел. Металлическую цепь, элементы, шайбы, гайки, находящиеся в изъятом мешке, похищать не планировал, не видел, чтобы их брал Коровин А.В. Коровин А.В. остался внутри склада что-то откручивать. С оценкой похищенного имущества согласен. Указал, что проживает один, имеет на иждивении 2 малолетних детей, живет за счет подработок, официально не трудоустроен. Имеет ограничение по состоянию здоровья, обусловленное получением ножевого ранения в живот.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Джаксимбетова Д.Н., изложенные в протоколах его допроса от 11.12.2020 года, 15.02.2021 года, 17.03.2021 года, из которых следует, что 27 марта 2020 года 15:00 часов, он, находясь возле общежития на ул. Заводской г. Пучеж Ивановской области, встретил ранее ему не известных Александра и Наталью Коровиных. Он нуждался в денежных средствах для приобретения спиртного и сигарет. В разговоре он предложил Александру сходить к бывшей льносемстанции, расположенной неподалеку от асфальтового завода, где, как он полагал, была заброшенная территории, в сараях на которой можно было посмотреть какое-нибудь железо, которое впоследствии можно сдать за деньги. Они взяли с собой имеющиеся при Александре ключи с целью отсоединить какое-нибудь металлическое изделие. Не помнит, согласился ли Александр с его предложением, но на территорию они пошли вместе. Предлагал ли Джаксимбетов идти с ними Наталье, не помнит, но она, ничего у них не спрашивая, пошла вместе с ними. На указанную территорию они беспрепятственно прошли со стороны асфальтовой дороги. Через имеющийся в стене проем они с Коровиным А.В. проникли внутрь строения, где ничего не нашли. Подойдя ко второму сараю, Коровин А.В. сказал Коровиной Н.Т. оставалась на улице, «на шухере», после чего они через проем в стене сарая проникли внутрь, где от станка открутили один из валов. Находясь внутри помещения, Джаксимбетов Д.Н. собирал различные болты, гайки и еще какие-то небольшие металлические предметы в мешок, принесенный с собой. Джаксимбетов Д.Н. вынес из склада обрезной вал и щиток, которые понес в пункт приема металлолома. Александр в этот момент остался в сарае. Не исключает того, что Александру он сказал, чтобы он дожидался его здесь, возможно и говорил ему, что сдаст железо и вернется. Когда Александр оставался в сарае, мешок с собранным в него Джаксимбетовым Д.Н. железом, остался так же лежать в сарае. (т. 2 л.д. 143-150, 181-185, Т. 4 л.д. 44-48).

В ходе проверки показаний на месте 15.12.2020 года Джаксимбеотв Д.Н. указал на территорию бывшего комплекса ОАО «Пучежская Льносемяводческая станция», по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 10/1, пояснив, что в последних числах марта 2020 года он вместе с Коровиным А.В. и Коровиной Н.Т. решили похитить с данной территории железо с целью получения средств на приобретение спиртного. Они втроем подошли к данной территории примерно около 15 часов. Находясь у склада, расположенного на данной территории, Джаксимбетов Д.Н. пояснил, что через имеющийся в стене склада проем в виде отсутствия досок они с Коровиным А.В. проникли внутрь строения, но не обнаружив ценностей, вышли из него. Подойдя ко второму строению, он с Коровиным А.В. через имеющийся проем проникли внутрь, где с металлической установки демонтировали металлический вал, который он с помощью находящейся на улице Коровиной Н.Т. вынес на улицу. После чего совместно с Коровиной Н.Т., которая несла металлический ящик, похищенный из строения, направился к дороге, где был застигнут сотрудниками полиции. Коровин А.В. в указанное время находился внутри вышеуказанного строения (т. 2 л.д. 157-161, 162-176).

После оглашения показаний, изложенных в протоколах допроса и проверки показаний на месте, Джаксимбетов Д.Н. их подтвердил, указал, что показания иного содержания даны в судебном заседании ввиду давности событий. После сдачи в металлолом вынесенных им на улицу изделий, он планировал вернуться обратно за мешком с гайками и цепями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коровин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Давать показания по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ. Указал, что проживает с супругой Коровиной Н.Т., имеющей заболевание - эпилепсия, за которой осуществляет уход. Кроме того, с ними проживает ее 16 летний сын, в воспитании которого он принимает участие. Помогает в уходе за 74 летней матерью супруги. Имеет заболевание легких, поджелудочной железы, желчного пузыря. В настоящее время работает без официального трудоустройства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Коровина А.В., изложенные в протоколах его допроса от 18.11.2020 года, 15.02.2021 года, 17.03.2021 года.

Согласно протоколу допроса Коровина А.В. в качестве подозреваемого от 18.11.2020 года, в марте 2020 года он совместно со своей женой Коровиной Н.Т. у общежития, расположенного на ул. Заводской г. Пучеж, познакомился с Джаксимбетовым Дмитрием. Поскольку в тот день Коровин А.В. хотел купить спиртного и сигарет, а денег у него не имелось, он решил продать имеющиеся у него гаечные ключи. Джаксимбетов Д.Н. сообщил Коровину А.В., что ему известно заброшенное место, где иметься металлолом на сдачу, для чего попросил у Коровина А.В. ключи и помощи. Коровин А.В. помогать отказался, но передал ему ключи. Поскольку Дмитрий с ключами ушел, Коровин А.В., полагая, что ключи Дмитрий обратно не вернет, совместно с супругой направился за Дмитрием. Втроем они подошли к заброшенному сараю, территория вокруг которого не была огорожена, заросла кустарниками. Через открытые ворота Коровин А.В. и Джаксимбетов Д.Н. зашли внутрь сарая, Коровина Н. осталась на улице. Внутри сарая Джаксимбетов Д.Н. с помощью принесенного ключа открутил с металлической конструкции деталь, оторвал со столба металлический ящик от электрического рубильника и вынес указанные вещи на улицу. Коровин А.В. ему в этом не помогал, просто находился рядом и наблюдал. На улице Коровин А.В. забрал у Дмитрия свой ключ, после чего Джаксимбетов Д.Н. понес указанные вещи в пункт приема, Наталья пошла следом за Дмитрием. Коровин А.В. остался на территории предприятия, где услышал крик жены: «Саша, полиция». Выйдя из-за сарая, Коровин А.В. увидел сотрудников полиции. Коровин А.В. из сарая ничего не брал. Дмитрий уверил его, что данные вещи никому не принадлежат (Т. 2 л.д. 109-114).

Из протокола допроса Коровина А.В. в качестве обвиняемого от 15.02.2021 года следует, что в марте 2020 года Коровин А.В. при обстоятельствах, аналогичных отраженным в протоколе его допроса от 18.11.2020 г., познакомился с Джаксимбетовым Д.Н., с которым совместно с Коровиной Н.Т. направился к заброшенной, заросшей кустарниками территории, находящейся в направлении выезда из г. Пучеж, около асфальтового завода. Данная территория ограждения не имела. Кому она принадлежит, Коровин А.В. не знал, впоследствии ему стало известно, что это территория бывшей льносемстанции и принадлежит она Сальникову В.В. Подойдя к заброшенному бревенчатому зданию (сараю), через имеющийся в стене проем в виде выломанных досок, Коровин А.В. с Джаксимбетовым Д.Н. проникли внутрь здания. Наталья осталась на улице смотреть по сторонам и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить их об этом. Внутри здания с металлического станка они гаечными ключами открутили деталь цилиндрической формы (вал). Кроме этого Дмитрий со столба сорвал металлический ящик от электрического рубильника. Открученную деталь и металлический ящик, они вместе с Дмитрием вынесли на улицу. Наталья помогла Дмитрию положить открученную деталь ему на плечо, сама взяла металлический ящик, после чего Наталья с Дмитрием пошли с указанной территории в направлении дороги, а Коровин А.В. остался ждать Дмитрия в сарае. Дмитрий ему сказал, что он еще зачем-то вернется. Находясь внутри сарая, Коровин А.В. услышал крик жены: «Саша, беги, полиция», после чего затаился. В данный момент в сарай зашли сотрудники полиции. В тот момент при нем были его гаечные ключи. Понимает, что совершил кражу. Разрешения взять данный металлолом лично он ни у кого не спрашивал. Вину признал, в содеянном раскаялся (Т. 2 л.д. 132-135).

Из протокола допроса Коровина А.В. в качестве обвиняемого от 17.03.2021 года следует, что вину в совершение кражи имущества, принадлежащего Сальникову В.В., то есть в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал. Данную кражу совершил вместе со своей супругой Коровиной Н.Т. и Джаксимбетовым Д.Н. Дал показания о совершении преступления аналогичные показаниям, изложенным в протоколе его допроса от 15.02.2021 года (Т. 4 л.д. 35-39).

В ходе проверки показаний на месте 19.11.2020 годаКоровина А.В. указал на деревянный сарай (ангар), расположенный ближе к автодороге ул. 1-я Производственная г. Пучеж, в котором имеется проем в стене, образованный в результате отрыва досок через который он и Джаксимбетов Д.Н. прошли внутрь, а Коровина Н.Т. осталась ожидать их на улице. Не обнаружив ценностей в данном сарае, Коровин А.В. с Джаксимбетовым Д.Н. его покинули, направившись ко второму сараю, куда проникли через имеющийся проем в воротах, откуда с металлической конструкции Джаксимбетов Д.Н. открутил гайки и демонтировал металлическую запчасть цилиндрической формы, а также оторвал старый металлический ящик от электрического рубильника и все указанное имущество вынес на улицу. Коровин А.В. в это время Дмитрию не помогал, просто стоял рядом и наблюдал за ним. После указанного Коровин А.В. вышел на улицу, зайдя за сарай, а Джаксимбетов Д.Н. направился к дороге ул. 1-я Производственная. Спустя пару минут Коровин А.В. услышал крик жены, которая сообщила о приезде сотрудников полиции. После чего к нему подошли сотрудники полиции. Лично Коровин А.В. из ангара ничего не брал. Брал ли Джаксимбетов Д.Н. еще какое - либо имущество, не помнит (т. 2 л.д. 119-128).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коровина Н.Т. вину в совершении преступления первоначально не признала. Впоследствии вину признала, в содеянном раскаялась. Указала, что не согласна только с тем, что пыталась убежать. Показала, что 27 марта 2020 года она с мужем находилась у здания общежития, расположенного на ул. Заводская г. Пучеж, где они познакомились с Джаксимбетовым Дмитрием, который, как ей после стало известно от супруга, предложил сходить за железом. Она направилась за ними. Коровин А.В. и Джаксимбетов Д.Н. зашли внутрь сарая, двери которого имели выбитые доски, но замок на двери висел. Она по требованию супруга оставалась на улице и должна была предупредить Коровина А.В. и Джаксимбетова Д.Н. о наличии посторонних лиц. Спустя примерно час Джаксимбетов Д.Н. вышел из сарая и вытащил железную деталь и металлический щит. Коровина А.В. помогла ему закинуть деталь на плечо, после чего он ушел в сторону дороги, а Коровина Н.Т. осталась дожидаться супруга у сарая. В момент, когда Дмитрий переходил дорогу, приехала полиция. Коровина Н.Т. по требованию подошла к полицейским, никуда не убегала. Она вспомнила, что супруг остался в сарае, поэтому крикнула ему: «Саша, убегай, полиция приехала». После чего сотрудники полиции привели к ним Коровина Н.Т. и принесли мешок, которого раньше она у супруга не видела. С оценкой похищенного она согласна. У нее на иждивении имеется 16 летний сын, мать 74-лет, имеющая хронические заболевания, за которой она с супругом осуществляет уход. Страдает эпилепсией, инвалидности не имеет. В настоящее время работает без официального трудоустройства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания Коровиной, изложенные в протоколах ее допроса от 11.12.2020 года, 15.02.2021 года, 17.03.2021 года.

Из протокола допроса Коровиной Н.Т. от 17.11.2020 года следует, что 27 марта 2020 года она с супругом Коровиным А.В. у общежития на ул. Заводской г. Пучеж познакомились с Джаксимбетовым Дмитрием, который предложил ее супругу сходить на бывшую «Льносемстанцию» в поисках металлических изделий. Соглашался ли муж с данным предложением, она не помнит, но супруг пошел следом за Дмитрием, она направилась за ними (т. 2 л.д. 72-75).

Из протокола допроса Коровиной Н.Т. от 15.02.2021 года следует, что находясь на территории бывшей «Льносемстанцию», Александр и Дмитрий через имеющийся в стене проем, образованный за счет выломанных досок, проникли внутрь сарая, откуда вышли, не обнаружив ничего ценного. Она осталась на улице. После они все втроем пошли к следующему сараю, через имеющийся в стене проем Александр и Дмитрий зашли внутрь второго сарая, а она по указанию Александра осталась стоять на улице, «на шухере». Спустя какое - то время, из сарая вышел Дмитрий и Александр, которые подтащили к выходу металлический вал и какой - то металлический щиток. В тот момент она понимала, что они совершают кражу (т. 2 л.д. 88-92).

Из протокола допроса Коровиной Н.Т. от 17.03.2021 года следует, что она, Дмитрий и Александр свернули на территорию, заросшую кустарником. На данной территории Дмитрий и Александр зашли внутрь сарая, откуда практически сразу вышли и подошли к другому сараю, в стене которого имелись отломанные доски. Через образовавшийся проем Дмитрий и Александр проникли внутрь, Коровина Н.Т. осталась на улице «на шухере» по указанию супруга. Спустя время Коровин А.В. с Джаксимбетовым Д.Н. принесли к выходу металлический вал и металлический ящик. Она помогла загрузить данный вал Дмитрию на плечо, сама взяла металлический ящик и с Дмитрием направилась к дороге. Александр остался во втором сарае. (т. 4 л.д. 28-31).

В ходе проверки показаний на месте 19.11.2020 годаКоровина Н.Т. указала на деревянный сарай (ангар), расположенный ближе к автодороге ул. 1-я Производственная г. Пучеж, и пояснила, что Джаксимбетов Д.Н. и Коровин А.В. из первого ангара вышли с пустыми руками и направились в следующий ангар, куда проникли через имеющийся проем в стене. Коровина Н.Т. осталась их ждать у первого ангара. Спустя время Джаксимбетов Д.Н. вытащил из деревянного ангара запчасть круглой формы и металлический ящик. Коровина Н.Т. помогла ему положить на плечо металлический вал, после чего они вместе с металлическим ящиком направились к дороге в пункт приема металла. По дороге они были остановлены сотрудниками полиции (т. 2 л.д.79-84).

После оглашения указанных показаний, Коровина Н.Т. их подтвердила, за исключением показаний в части того, что несла в руках металлический ящик.

Виновность подсудимых в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Как следует из заявления Сальникова В.В. от 31.03.2020 года он просит оказать помощь в розыске лиц, похитивших 27.03.2020 года металлические изделия с территории бывшей льносемстанции по адресу: г. Пучеж, ул. 1-я Производственная д. 10/1 (т.1 л.д. 68).

Согласно рапорту оперуполномоченного МО МВД России «Пучежский» Сидорова А.В. от 27.03.2020 года в ходе служебной деятельности им выявлен факт хищения металлолома с территории бывшей «Льносемстанции» по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 10/1, Коровиным А.В., Коровиной Н.Т. и Джаксимбетовым Д.Н. (т.1 л.д. 66).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Сальников В.В. показал, что ему на праве собственности с 2010 года принадлежат помещения, расположенные по адресу: г.Пучеж, ул. 1-я Производственная, д.1/10. Под литерой «А» имеется деревянное здание, на воротах которого имеется замок. Территория складов не охраняется, имеющийся забор разворовали. От сотрудников полиции ему известно, что 27 марта 2020 года из указанного помещения было похищено имущество путем разукомплектования машины сельхозпереработки, а именно металлический вал с крепежом и иное имущество, которое оценено как лом. С данной оценкой он не согласен, представить иную оценку похищенного не пожелал. Сам на складе он был последний раз 5-6 лет назад.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Сальникова В.В., изложенные в протоколах его допроса от 27.05.2020 года и 13.02.2021 года, из которых следует, что с 2011 года в его собственности имеется комплекс имущества ОАО «Пучежская льносеменоводческая станция», расположенная по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 1/10. В документах о праве собственности по какой-то причине указан адресный признак: д. 1/10, хотя зданию конторы-лаборатории присвоен №10/1. На территории указанного комплекса расположено 10 зданий, среди которых имеется одноэтажный деревянный склад №1, внутри которого имеются семяочистительные машины в количестве 6 штук. На момент покупки указанного комплекса, машины были исправны, но на протяжении 9 лет они пришли в негодность, и были разукомплектованы. Данное здание оборудовано входной дверью и воротами, которые запирались на замки. В начале апреля 2020 года сотрудники полиции сообщили ему о факте хищения его имущества из данного комплекса. Осмотрев помещение склада №1, он обнаружил пропажу металлического корпуса электрощитка-рубильника в комплекте с тремя медными вставками, который висел на стене, детали от семяочистительных машин СОМ-ЗОО У, для очистки семян льна (металлический обрезиненный вал цилиндрической формы), а также лом металла: цепи, элементы крепежа, болты, гайки, шайбы, гвозди, в каком точно количестве, не знает, старая распределительная электрическая коробка, защитный щиток, красного цвета. Оценить похищенное имущество не может. С заключением эксперта - оценщика по определению стоимости украденного у него имущества на момент совершения кражи согласен. Иного принадлежащего ему имущества с указанной территории и помещений не похищено (Т. 1 л.д. 97-100, 119-121).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является оперативным уполномоченным МО МВД России «Пучежский». 27 марта 2020 года участковый Свидетель №2 сообщил ему, что около бывшей льносемстанции задержаны лица, причастные к совершению кражи. Прибыв на место совместно с оперативным уполномоченным Свидетель №4, он увидел в служебной машине Джаксимбетова Д.Н. и Коровину Н.Т., которая крикнула: «Саня, беги!». Поскольку Свидетель №2 сообщил ему, что имеются предположения о нахождении в ангаре иных лиц, они совместно с ним проследовали в ангар, где обнаружили Коровина А.В. с гаечными ключами, при котором имелся мешок с металлическими частями. Было видно, что мешок стоит недавно. Лежащие в нем болты были промасленные, свежескрученные. Они предложили Коровину А.В. пройти в служебный автомобиль с указанным мешком, на что он пояснил, что мешок ему не принадлежит, но с ними проследовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Пучежский». В конце марта 2020 года начальник ГИБДД Свидетель №3 сообщил ему о том, что на <адрес> рядом со зданием льносемстанции он остановил лиц, у которых находились металлические предметы. Прибыв на место, Свидетель №2 обнаружил там Джаксимбетова Д.Н. и Коровину Н.Т., рядом с которыми лежали металлический короб и металлический вал, покрытый резиной. Он вызвал на место оперуполномоченного Свидетель №1 Коровина Н.Т., находясь в служебном автомобиле, громко крикнула в сторону ангара: «Саша, убегай». После чего Свидетель №2 понял, что в ангаре еще кто-то находится. В это время подъехали Свидетель №4 и Свидетель №1 Свидетель №4 остался стоять около машины с Коровиной Н.Т. и Джаксимбетовым Д.Н., а Свидетель №2 с Свидетель №1 направились к ангарам. Зайдя в ангар, Свидетель №2 увидел большой станок, а рядом с которым стоял ранее знакомый ему Коровин А.В., что-то откручивающий от станка. Рядом с ним лежал целлофановый белый мешок, в котором лежали металлические предметы. Коровину А.В. было предложено пройти в автомобиль и дать объяснения по данному факту, при этом он сказал, что данный мешок не его. Далее они проследовали в служебный автомобиль без сопротивления, мешок с этими предметами забрали с собой. Территория, на которой расположен ангар, частично огорожена, дверь в ангар частично сломана.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений со стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Пучежский». ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование <адрес>, у <адрес> им были остановлены двое лиц: мужчина и женщина, которые несли металлические изделия. Представившись и показав служебное удостоверение, он спросил, что у них за металл и кому он принадлежит. На данный вопрос ответа не поступило. В связи с чем, подозревая указанных лиц в совершении кражи металлических изделий, об указанном он сообщил УУП Свидетель №2 После прибытия Свидетель №2 на место происшествия, он продолжил патрулирование <адрес>. (Т. 1 л.д. 204-205)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пучежский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 по поступившему от УУП МО МВД России «Пучежский» Свидетель №2 сообщению выехал по факту кражи металлических изделий с территории бывшей ФГУП «Пучежская льносемстанция», расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию на место, они обнаружили Свидетель №2, Коровину Н.Т. и Джаксимбетова Д.Н. Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 в сторону деревянных ангаров, расположенных на территории бывшей «ФГУП «Пучежская льносемстанция», кому-то крикнула: «Саша, убегай», куда и направились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые спустя некоторое время вышли из стороны ангаров совместно с Коровиным А.В. (Т. 1 л.д. 207-208).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория бывшего комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. По периметру имеется частичный забор. На территории расположено деревянное здание склада №, имеющее крышу, деревянные ворота, запертые на навесной замок, повреждений не имеющий. В правой створке ворот имеется проем размером 70*196 см виде выломанных досок. Внутри здания имеется частично разукомплектованная семеочистительная машина, около которой обнаружен полимерный мешок с двумя отвертками и металлическими изделиями внутри, которые изъяты с места осмотра. При осмотре прилегающей территории в 50 м. от здания склада № на земле обнаружены металлический вал цилиндрической формы и металлический корпус прямоугольной формы, которые изъяты с места осмотра. Кроме того в ходе осмотра сфотографированы следы подошвы обуви (т. 1 л.д.69-81)

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.03.2020 года, зафиксирован осмотр имеющихся при Свидетель №4 металлических инструментов: пассатижи, гаечный ключ, разводной ключ, выданные ему Коровиной (Абдуллаевой) Н.Т. Данные инструменты изъяты с места осмотра (т. 1 л.д. 81-85).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлический корпус (кожух) электрощитка-рубильника прямоугольной формы; металлический обрезиненный вал цилиндрической формы; полимерный мешок с находящимися в нем металлическими, не пригодными для эксплуатации изделиями: цепями, элементами крепежа, болтами, гайками, шайбами, гвоздями, металлической распределительной электрической коробкой, металлическим не пригодным для эксплуатации защитным щитком, две металлические отвертки, а также три масштабных фотоснимка следов подошвы обуви, пассатижи; гаечный ключ; разводной ключ были осмотрены 14.05.2020 года, что зафиксировано в соответствующих протоколах с фототаблицей к ним (т. 2 л.д. 37-50, 56-60). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 51-52, 61), и за исключением трех масштабных фотоснимков следов подошвы переданы на ответственное хранение в комнату хранение вещественных доказательств МО МВД России «Пучежский» (т. 2 л.д. 53-55, 61-53).

Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта №16/53 от 17 апреля 2020 года решить вопрос о пригодности следов подошв обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, для идентификации обуви, их оставившей, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретными экземплярами обуви. Следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены одним видом рельефного рисунка подошвы обуви. Вероятный размер обуви, оставившей следы на месте при длине следа 300 мм - 42-44 размер. Решить вопрос о типе обуви, оставившей следы, не представляется возможным, в виду не четкого и не полного отображения следов (Т. 1 л.д. 126-127)

Согласно заключению эксперта №10/02/21/1 от 10 февраля 2021 года наиболее вероятная рыночная стоимость:

- металлического обрезиненного вала цилиндрической формы от семяочистительной машины СОМ-ЗОО У, предназначенной для очистки семян льна, бывшего в эксплуатации, технически исправного, приобретенного бывшим в эксплуатации в 2011 году, составляет 1170 рублей (Т. 2 л.д. 1-30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.04.2012 года, Сальников В.В. является собственником конторы-лаборатории, являющейся нежилым зданием, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 1/10 (т. 1 л.д. 106).

Суд соглашается с указанными выше заключениями экспертов, поскольку они мотивированы, последовательны, обоснованы, экспертом при оценке похищенного имущества учтены все его индивидуальные особенности. Представленные экспертизы выполнены экспертами, квалификация которых подтверждена, вследствие чего представленные экспертизы соответствуют ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, оформлены надлежащим образом, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено. Результаты экспертиз сторонами по делу не оспаривались, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось. В связи с чем суд критически относится к показаниям потерпевшего Сальникова В.В., данным им в судебном заседании, в части его несогласия со стоимостью похищенного имущества, поскольку иной оценки похищенного им не представлено, похищенное имущество не оценено. В ходе предварительного следствия потерпевший Сальников В.В с представленной органами предварительного следствия оценкой был согласен, что следует из оглашенных в судебном заседании его показаний, вследствие чего указанные показания потерпевшего, изложенные в протоколе его допроса от 13.02.2021 года, признаются судом достоверными.

Признавая показания потерпевшего Сальникова В.В. (за исключением показаний, данных в судебном заседании, в части несогласия с оценкой похищенного), свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено. Подсудимые также не заявили о причинах, по которым указанные лица могут их оговаривать.

Имеющиеся в показаниях подсудимого Джаксимбетова Д.Н., данных в судебном заседании, противоречия относительно того, что металлический лом в мешок он не складывал, устранены путем оглашения его показаний на предварительном следствии, которые им в судебном заседании подтверждены. Суд приходит к выводу, что данные противоречия обусловлены временным фактором, о чем указал в судебном заседании сам подсудимый, вследствие чего судом в качестве достоверных показаний в данной части признаются показания подсудимого Джаксимбетова Д.Н., данные на предварительном следствии.

Оценивая имеющиеся в показаниях Коровина А.В., данных им на предварительном следствии (протокол допроса от 18.11.2020 года и протокол проверки его показаний на месте от 19.11.2020 года), противоречия относительно его непричастности к совершению хищения, суд приходит к выводу, что указанные показания являются недостоверными, направлены на избежание ответственности за совершенное деяния, поскольку указанные показания опровергаются признательными показания Коровина А.В. от 15.02.2021 года, 17.03.2021 года, стабильными показаниями Джаксимбетова Д.Н., Коровиной Н.Т., указавших на совершение хищения совместно с Коровиным А.В.

Суд признает указанные выше доказательства достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны, основания оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Оцененные судом доказательства (за исключением доказательств, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным факт виновности Джаксимбетова Д.Н., Коровина А.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а Коровиной Н.Т. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При юридической оценке действий подсудимых суд принимает во внимание, что действия Коровина А.В., Джаксимбетова Д.Н., Коровиной Н.Т. были умышленными, носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшего и иных посторонних для подсудимых лиц. Совершая преступление, подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, их действия были направлены на совершение с корыстной целью, против воли собственников, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Сальникову В.В.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что подсудимые Коровин А.В. и Джаксимбетов Д.Н. до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Сальникову В.В. Реализуя эту договоренность, они, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, осуществляя единый для них преступный умысел, в ходе совершения кражи имущества Сальникова В.В., незаконно проникли в помещении склада, имеющего запорное устройство, откуда противоправно, безвозмездно и тайно вместе покушались на совершение кражи имущества Сальникова. Коровина Н.Т., находящаяся за пределами указанного хранилища, осознав в ходе осуществления Коровиным А.В. и Джаксимбетовым Д.Н. противоправных действий по хищению чужого имущества, оказала помощь Джаксимбетову Д.Н. в изъятии указанного имущества, а также при прибытии сотрудников полиции предупредила оставшегося внутри помещения Коровина А.В. о наступившей опасности, чем выполнила объективную сторону состава преступления. Вместе с тем довести преступные действия, направленные на тайное хищения чужого имущества, путем изъятия в свою собственность оставшегося внутри хранилища мешка с металлоломом, который они изначально намеревались похитить вместе с другим имуществом, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками полиции, которые пресекли их преступные действия.

Суд считает установленным факт того, что преступление Коровиным А.В. и Джаксимбетовым Д.Н. совершено по предварительному сговору поскольку их действия носили согласованный характер, договоренность соучастников о завладении имуществом из иного хранилища возникла до проникновения в данное хранилище, о чем свидетельствуют показания Джаксимбетова Д.Н. в части того, что он предложил Коровину А.В. сходить к бывшей льносемстанции, в сараях которой можно найти железо для сдачи за деньги, показания Коровина А.В., согласно которым Джаксимбетов Д.Н.сообщил ему о том, что в заброшенном месте имеется металлолом на сдачу.

Коровина Н.Т., изначально не осведомленная о преступных намерениях Коровина А.В. и Джаксимбетова Д.Н., в предварительный сговор с ними не вступала. Вместе с тем, в ходе выполнения указанными лицами объективной стороны преступления, присоединилась к их действиям, ее действия с указанными лицами стали согласованными, о чем свидетельствует распределение ролей соучастников (Коровин А.В. и Джаксимбетов Д.Н. осуществляли изъятие имущества, Коровина Н.Т., осознавшая факт противоправных действий данных лиц, наблюдала за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения их действий, предупреждения их об опасности обнаружения).

При этом, суд считает доказанным тот факт, что действия подсудимых по проникновению в иное хранилище носили незаконный характер, о чем свидетельствует способ проникновения (через проем в запертых на навесной замок воротах).

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности контора-лаборатория, расположенная по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. 1-я Производственная, д. 1/10, является недвижимым имуществом. Как следует из показаний потерпевшего и протокола осмотра места происшествия, в данном помещении хранятся материальные ценности - станки. Согласно протоколу осмотра места происшествия, указанное хранилище имеет крышу, стены, ворота, оборудованные запорным устройством, территория частично огорожена забором. Сведения об утрате данным объектом свойств объекта недвижимости, об отказе собственника от данного объекта в ходе предварительного расследования и в суде не добыты. Вследствие чего, суд считает, что указанное помещение является хранилищем.

Сам факт указания подсудимыми на восприятие данного объекта как заброшенного не свидетельствует об отсутствии с их стороны умыла на совершение хищения из хранилища, поскольку находясь на территории предприятия, частично огороженной забором, обнаружив здание, имеющее крышу, ворота с неповрежденным запорным устройством, материальные ценности в виде станка, они достоверно установили, что данное строение не является заброшенным, и несмотря на указанное продолжили реализацию ранее возникшего у них преступного умысла.

О незаконности действий подсудимых свидетельствует факт указания Коровиным А.В. Коровиной Н.Т. оставаться на улице и предупредить их в случае приближения опасности (посторонних лиц).

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение по преступлению в отношении имущества Сальникова В.В. путем указания на факт совершения Коровиным А.В., Коровиной Н.Т. и Джаксимбетовым Д.Н. покушения на кражу, т.е. совершения неоконченного преступления, а также исключения из обвинения Коровиной Н.Т. квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору, мотивируя обоснованность уточнения тем, что преступный умысел подсудимыми не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельства, поскольку оставленный на территории склада мешок с металлоломом, который они в числе прочего имущества намерены были похитить, вынести не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об осведомленности Коровиной Н.Т. о преступных намерениях Коровина А.В. и Джаксимбетова Д.Н. до начала выполнения указанными лицами объективной стороны преступления.

Суд в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения по преступлению в отношении имущества Сальникова В.В в части исключения из обвинения Коровиной Н.Т. указания на квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, поскольку она основана на материалах уголовного дела и требованиях закона. Подсудимые Коровин А.В., Джаксимбетов Д.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии указывали, что не знают, слышала ли Коровина Н.Т. их договоренность на совместное совершение хищения имущества Сальникова В.В. Сама Коровина Н.Т. факт ее осведомленности о договоренности вышеуказанных лиц на совершение хищения отрицает, указывает на то, что о противоправности их действий ей стало известно только в момент, когда Джаксимбетов Д.Н. уже вытащил похищенное имущество из ангара. Таким образом, объективных данных о заранее достигнутой между Коровиным А.А. и Джаксимбетовым Д.Н. с Коровиной Н.Т. договоренности на совершение хищения в материалах дела не имеется. Кроме того, учитывая, что мешок с металлическим ломом, который Джаксимбетов Д.Н. оставил на территории склада и за которым планировал вернуться позднее, не был похищен подсудимыми ввиду их задержания сотрудниками полиции, суд считает обоснованным уточнение государственным обвинителем формы совершения преступления как покушение на его совершение.

Поскольку в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ при соблюдении необходимых для этого условий изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, эти необходимые условия соблюдены, суд, по вышеприведенным мотивам, исключает из объема обвинения подсудимой Коровиной Н.Т. квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, и считает совершенные Коровиным А.В., Коровиной Н.Т. и Джаксимбетовым Д.Н. противоправные действия как покушение на совершение преступления.

Указанные изменения объема предъявленного подсудимым обвинения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их права на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Коровина А.В. и Джаксимбетова Д.Н. по преступлению в отношении имущества Сальникова В.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а действия подсудимой Коровиной Н.Т. - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление в отношении имущества Чернышева А.В. и Плужникова И.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джаксимбетов Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 11 мая 2020 года ФИО34 попросила его помочь ей принести белье от Чернышева А.В., проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился. Дверь квартиры им открыл Чернышев А.В., после чего они вошли в квартиру. Пока в прихожей никого не было, он взял лежавшие там два телефона марки «Хонор» и «Вайл фокс свифт» и положил их в карман, после чего с Рябининой ушел к ней домой, где один телефон он отдал ей, а другой оставил себе. В дальнейшем данные телефоны он добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №5 С наличием на телефонах защитных стекол, карт-памяти и чехла согласен. Оценку указанного имущества не оспаривал.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Плужникова И.В.,Чернышева А.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6,Свидетель №7

Из протоколов допроса потерпевшего Плужникова И.В.от 16 июля 2020 года, 13 февраля 2021 года следует, что 11 мая 2020 года он находился в гостях у своего друга - Чернышева Андрея по адресу: <адрес>. При нем был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huaweihonor 7А», сенсорного типа, в корпусе черного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 5 990 рублей совместно с чехлом - книжкой для него стоимостью 690 рублей, защитным стеклом, стоимостью 300 рублей. Впоследствии в данный телефон он установил флеш-карту памяти «Kingston» на 2 Gb, которую оценивает в 500 рублей. Указанный телефон в чехле с защитным стеклом и картой памяти он положил на трюмо в прихожей вышеуказанной квартиры рядом с телефоном Андрея Чернышева. В тот день в квартире находились Чернышев А., Синягина Юлия и девушка по имени Татьяна. Перепив спиртного, он заснул. Проснувшись около 19 часов того же дня, свой телефон, а также телефон Андрея Чернышева он не обнаружил. Каких - либо долгов и обязательств у него перед кем - либо не имелось и не имеется. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему сотовый телефон, похитил ранее неизвестный ему Джаксимбетов Дмитрий. Какого-либо разрешения брать свой телефон Дмитрию он никогда не давал. Со стоимостью оцененного экспертом украденного у него имущества согласен, причиненный ему вред значительным для него не является (т. 1 л.д. 144-145, 149-150).

Из протоколов допроса потерпевшего Чернышева А.В.от 08 августа 2020 года, 13 февраля 2021 года следует, что 11 мая 2020 года он находился по месту своей регистрации: <адрес> совместно с Плужниковым Иваном, Синягиной Юлией, Рябининой Татьяной, с которыми они распивали спиртное. В его собственности имелся сотовый телефон «WileyfoxSwift» в корпусе черного цвета, который лежал на трюмо в прихожей. В процессе распития спиртного он уснул. Проснувшись утром он обнаружил пропажу своего телефона. От Плужникова Ивана ему стало известно также и о пропаже телефона последнего. Данный телефон от приобрел в 2016 году за 4 000 рублей, одновременно им куплено защитное стекло для телефона и карта памяти «Kingston», объемом - 8 Gb, которую оценивает в 500 рублей. Телефон находился в рабочем состоянии, были незначительные потертости на корпусе, оценивает его в 1000 рублей. Общий ущерб от кражи телефона в комплекте составляет 1 603 рубля. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему сотовый телефон, как и телефон Плужникова И.В., украл Джаксимбетов Дмитрий. Какого-либо разрешения брать свой телефон он Джаксимбетову Д.Н. не давал. Как Джаксимбетов Д.Н. оказался в его квартире, он не помнит, был пьян. Не исключает, что сам мог впустить в квартиру, только уже забыл об этом. Со стоимостью оцененного экспертом украденного у него имущества согласен, причиненный ему вред значительным для него не является (т. 1 л.д. 152-153, 158-159).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 06 июня 2020 года, в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что гражданин Джаксимбетов Д.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «Honor 7 А», принадлежащий Плужникову И.В., а также телефон «Wileyfox», принадлежащий Чернышеву А. В ходе проведения оперативных мероприятий Джаксимбетов Д.Н. в совершении хищения сознался, добровольно выдал ему похищенные телефоны. Плужников И.В. предоставил Свидетель №5 коробку с документами на принадлежащий телефон «Honor 7А». Указанные два телефона и коробку с документами Свидетель №5 добровольно выдал следователю (т. 1 л.д. 160-161).

Из протокола допроса свидетеля РябининойТ.С. от 01 февраля 2021 года следует, что 11 мая 2020 года в первой половине дня она по приглашению Свидетель №7 пришла в гости к Чернышеву Андрею, проживающему на <адрес>. В тот момент в квартире находились ранее не знакомый ей парень по имени Иван, ФИО35 и Чернышев А.В., с которыми они распивали спиртное. Около 17 часов она пошла домой, при этом в квартире Чернышева А.В. оставила ранее принесенное для стирки белье. Вернувшись домой, она попросила Джаксимбетова Дмитрия помочь ей донести постиранное у Чернышева белье, на что тот согласился. Чернышев А.В. лично открыл входную дверь квартиры и выпустил ее с Джаксимбетовым Д.Н. внутрь. Находясь в квартире, она ушла в туалет к стиральной машине, а Дмитрий оставался ожидать ее в прихожей. Забрав белье, Свидетель №6 с Джаксимбетовым Д.Н. пошли к ней домой. Дома Дмитрий из кармана кофты достал два сотовых телефона: марки «Honor» и неизвестной ей марки. Оба телефона были сенсорные, в корпусах черного цвета. На телефоне марки «Honor» был чехол «книжкой» темного цвета. Похожие телефоны она видела у Чернышева А.В. в прихожей на трюмо. На ее вопросы Джаксимбетов Д.Н. пояснил, что данные телефоны он взял в квартире у Чернышева А.В. Телефон марки «Honor» Дмитрий оставил у себя, а другой телефон передал ей. Данный телефон она использовала в личных целях до момента его изъятия Свидетель №5 03 июня 2020 года (т. 1 л.д. 209-211).

Согласно протоколу допроса Свидетель №7от 03 февраля 2021 года, 11 мая 2020 г. она находилась в гостях у Чернышева Андрея по адресу: <адрес>, номера дома не знает, <адрес>. Совместно с ней находились Чернышев А., Плужников Иван, с которыми они распивали спиртное. Спустя время по ее приглашению к ним присоединилась Рябинина Татьяна. В тот день она у Ивана и Андрея неоднократно видела в руках сенсорные сотовые телефоны. У Ивана был телефон марки «HONOR», марка телефона Андрея ей не известна. Спустя время она легла спать. Приходил ли кто в квартиру, пока она спала, не знает. Сама телефонов не брала, кто их мог похитить, не знает (т. 1 л.д. 214-216).

В протоколе осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирован факт осмотра <адрес> (т. 1 л.д. 135-139).

Впротоколе выемки от 06 июня 2020 года с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирован факт добровольной выдачи свидетелем Егоровым Н.Е. сотового телефона «Honor 7А»; сотового телефона «Wileyfox»; коробки с документами на сотовый телефон «Honor 7А», с имеющимися в ней кассовым чеком, кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, рекламной наклейкой на экран телефона, скрепкой для открытия слота сим-карт и карты памяти; наклейкой штрих-код (т.1 л.д. 164-166), указанные предметы впоследствии осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра с фототаблицей (т. 1 л.д. 167-183). Из осмотренного кассового чека усматривается, что телефон «Honor 7А» приобретен 27.03.2019 года за 5990 рублей, чехол универсальный за 690 рублей, защитное стекло за 300 рублей. Впоследствии изъятые предметы признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 184-185), возвращены законным владельцам на ответственное хранение (т. 1 л.д.189-190, 191, 192-193, 194, 195-196, 197).

Кроме того, вина подсудимого Джаксимбетова Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключению эксперта №10/02/21/1 от 10 февраля 2021 года наиболее вероятная рыночная стоимость

- сотового телефона марки «WileyfoxSwift», сенсорного типа, в корпусе из полимерного материала черного цвета, приобретенного в 2016 году, бывшего в эксплуатации, технически исправного, составляет 538 рублей;

- защитного стекла обычного для сотового телефона марки «WileyfoxSwift»,приобретенного в 2016 году, бывшего в эксплуатации, поврежденного (имелась трещина), составляет 4 рубля;

- сим - карты оператора связи «Билайн», приобретенной около 10 лет назад, то есть в 2010 году, технически исправной, составляет 0 рублей (Т. 2 л.д. 1-30).

Согласно рапорту от 03.06.2020 г. оперуполномоченного Свидетель №1 в ходе служебной деятельности им выявлен факт хищения в мае 2020 года Джаксимбетовым Д.Н. сотового телефона марки «Хонор 7А», принадлежащего Чернышеву А., путем свободного доступа из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 131).

Из заявления Плужникова И.В. от 03.06.2020 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7А» в мае 2020 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 132).

Из заявления Чернышева А.В.от 03.06.2020 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему сотовый телефон «NiletFox» в мае 2020 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 134).

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку оно мотивировано, последовательно, обосновано. Представленная экспертиза соответствует ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, оформлена надлежащим образом, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы в судебном заседании не установлено. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд признает указанные выше показания потерпевших Чернышева А.В., Плужникова И.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 достоверными, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела, последовательны, стабильны, оснований оговора Джаксимбетова Д.Н. со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанным факт виновности Джаксимбетова Д.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Чернышева А.В., Плужникова И.В..

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что действия Джаксимбетова Д.Н. были умышленными, носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевших и иных посторонних для подсудимого лиц. Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были направлены на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Чернышеву А.В. и Плужникову И.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Джаксимбетова Д.Н. по преступлению в отношении имущества Чернышева А.В., Плужникова И.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым за совершение каждого преступления, суд на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а в отношении Коровина А.В. также и обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении Коровиной Н.Т. также и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме того, назначая наказание, совершенное при соучастии за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд, на основании ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Джаксимбетов Д.Н. совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, не судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий один по адресу: <адрес> ком.16. Неработающий, подрабатывающий грузчиком у ИП «Антонов», на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящий. Имеющий двоих несовершеннолетних детей, воспитанием детей не занимающийся, длительное время злоупотребляющий спиртными напитками. В течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Ранее судим. На поведение неоднократно поступали жалобы от супруги. По характеру хитрый, лживый, ведомый. Неоднократно проводились беседы о трудоустройстве и надлежащем поведении в семье, на которые он реагировал положительно, но в дальнейшем поступал по своему усмотрению (т.3 л.д.68,69). На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящий (т.3 л.д.71). На учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области не состоит (т.3 л.д.66). На учете у врача психиатра не состоит. (т. 3 л.д. 61, 62). Состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> Снят с учета 14.01.2014 г в связи с отсутствием сведений о пациенте и невозможностью динамического наблюдения (т.3 л.д.64).

Суд считает необходимым исключить из представленной участковым уполномоченным полиции характеристик указание на факт неоднократного привлечения Джаксимбетова Д.Н. к административной ответственности, поскольку правонарушения, от 17.12.2020 года, 18.12.2020 года и 04.02.2021 года совершены после совершения им инкриминируемых деяний (01.04.2020 года после хищения имущества Сальникова), поэтому не могут учитываться при назначении наказании.

К смягчающим наказание Джаксимбетова Д.Н. обстоятельствам по каждому преступлению, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившее в перенесенной операции по факту получения ножевого ранения.

Кроме того, к смягчающему наказание Джаксибетова Д.Н. обстоятельству по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлен факт добровольной выдачи им сотрудникам полиции похищенного имущества, которое впоследствии возвращено потерпевшим.

Отягчающих наказание Джаксимбетова Д.Н. обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Джаксимбетову Д.Н. по каждому преступлению, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает справедливым назначение подсудимому Джаксимбетову Д.Н. по каждому преступлению наказания в виде исправительных работ, которое по мнению суда достигнет целей его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении данного вида наказания по каждому преступлению с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения Джаксимбетова Д.Н. (отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении 2 малолетних детей), обстоятельств, характеризующих его личность, размер удержания по исправительным работам определяется судом в минимальном размере, предусмотренном ст. 50 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению Джаксимбетова Д.Н. не имеется.

Суд при назначении наказания за совершение каждого преступления не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не применяет и положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку с учетом разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что Джаксимбетовым Д.Н. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Джаксимбетовым Д.Н. преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения его категории, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Законных оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении Джаксимбетова Д.Н. не имеется. Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности суд также не усматривает.

Подсудимая Коровина Н.Т. совершила преступление средней тяжести, судима. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как зарегистрированная по адресу: <адрес>, не проживающая длительное время, так как дом не пригоден для проживания. Ранее проживавшая по адресу: <адрес> совместно с мужем, Коровиным А.В., и матерью, ФИО27 Коровина Н.Т. склонная к злоупотреблению спиртными напитками, официально неработающая, занимавшаяся разовыми подработками у населения. За время проживания жалоб от родственников и жителей д. Кораблево на её поведение не поступало. Коровина Н.Т. часто меняющая место жительства. Ранее судимая за кражу чужого имущества. По характеру разговорчивая, лживая, хитрая. К административной ответственности не привлекавшаяся. На учете в МО МВД России «Пучежский» не состоящая. Неоднократно с Коровиной Н.Т. проводились профилактические беседы, на которые она реагировала положительно, но в дальнейшем поступала по своему (т.2 л.д. 227, 228). По месту регистрации характеризующаяся как длительное время не проживающая. Жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию Илья-Высоковского сельского поселения не поступало (т.2 л.д.230). На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоящая, снята с учета в качестве безработного 23.01.2020 года по причине длительная неявка в органы СЗ без уважительных причин (т. 2 л.д. 232). На учете у врача-нарколога и психиатра не состоящая. (т. 2 л.д.223, 224,225). Имеющая несовершеннолетнего ребенка - ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.238). Осуществляет уход за матерью, 1947 года рождения, имеющей хронические заболевания (т. 5 л.д. 18).

Суд считает необходимым исключить из представленной в материалах дела характеристики участкового в отношении Коровиной Н.Т. указание на склонность ее к злоупотреблению спиртными напитками, поскольку данных, объективно подтверждаю-щих указанное, в судебном заседании не установлено, Коровина Н.Т., ее супруг Коровин А.В. указанный факт отрицали.

К смягчающим наказание Коровиной Н.Т. обстоятельствам, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных и признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания эпилепсия), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью преклонного возраста, имеющей хронические заболевания.

Поскольку умышленное преступление совершено Коровиной Н.Т. в период непогашенной судимости по приговорам Пучежского районного суда Ивановской области от 23.01.2013 г., 25.02.2013 г., 29.10.2013 г., за которые ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, суд к отягчающему наказание Коровиной Н.Т. обстоятельству на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая факт совершения Коровиной Н.Т. преступления в составе группы лиц с Коровиным А.В. и Джаксимбетовым Д.Н., суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание Коровиной Н.Т. обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания Коровиной Н.Т., суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, судом учитываются разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновной в его совершении, ее поведение во время (наблюдение за окружающей обстановкой) и после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), исходя из стоимости похищенного имущества, и факта его незамедлительного изъятия у подсудимой в полном объеме, вследствие чего причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного, суд считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, вследствие чего приходит к выводу о необходимости назначения Коровиной Н.Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), назначив при рецидиве преступления менее строгий вид альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении данного вида наказания с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения Коровиной Н.Т. (отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), обстоятельств, характеризующих ее личность, размер удержания по исправительным работам определяется судом в минимальном размере, предусмотренном ст. 50 УК РФ.

Суд при назначении наказания за совершение преступления не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, дело рассмотрено в общем порядке (не имеется оснований применения ч. 5 ст. 62 УК РФ), преступление совершено при отягчающих вину обстоятельств (не имеется оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Коровиной Н.Т. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающих вину обстоятельствах, что является прямым запретом, закрепленном в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Коровин А.В. совершил преступление средней тяжести, судим. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживавший по адресу: <адрес>, состоящий под административным надзором. По указанному адресу не проживающий более года, часто меняющий место жительства. С 20.01.2021 года проживающий по адресу: <адрес>., работающий скотником в СПК ПЗ «Ленинский путь». За время проживания в д. Кораблево поступали жалобы на его поведение. Ранее судим за кражу чужого имущества. По месту жительства характеризующийся как пьющий. В состоянии алкогольного опьянения способный к совершению преступлений и административных правонарушений. По характеру вспыльчивый, лживый, хитрый, в состоянии алкогольного опьянения проявляющий агрессию. В течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Неоднократно проводились профилактические беседы, на которые он реагировал правильно, но выводов для себя не делающий (т.3 л.д. 27, 28). По месту работы характеризующаяся как добросовестно и ответственно относящийся к работе. В коллективе пользующийся уважением, нарушений трудовой дисциплины не имеющий (т.3 л.д.30, 31-33). На учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области не состоящий. Снят с учета по достижению предельного возраста (т.3 л.д.35). На учете у врача-нарколога и психиатра не состоящий (т. 3 л.д. 24, 25). Осуществляет уход за супругой, имеющей хроническое заболевание, ее матерью, преклонного возраста, имеющей хронические заболевания. Работает без трудоустройства у ИП Ширинбеков А.Х., которым характеризуется как грамотный, ответственный, целеустремленный, сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеющий, проявляющий инициативу. В состоянии опьянения замечен не был (т. 5 л.д. 14). Имеет заболевания <данные изъяты> (т. 5 л.д.13,15,16).

Суд считает необходимым исключить из представленной участковым уполномоченным полиции характеристик указание на факт привлечения Коровина к административной ответственности, поскольку правонарушения от 29.12.2020 года, 02.02.2021 года совершены после совершения инкриминируемого деяния, поэтому не могут учитываться при назначении наказании. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из его характеристики указание на него как пьющего человека, поскольку данных, объективно подтверждающих указанное, в судебном заседании не установлено, Коровина Н.Т., ее супруг Коровин А.В. указанный факт отрицали.

К смягчающим наказание Коровина А.В. обстоятельствам, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний легких, поджелудочной железы, желчного пузыря), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, осуществление ухода за матерью супруги, преклонного возраста, имеющей хронические заболевания, осуществление ухода за супругой, имеющей заболевания.

Поскольку умышленное преступление совершено Коровиным А.В. в период непогашенной судимости по приговору Пучежского районного суда от 29.10.2013 года, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд к отягчающему наказание Коровина А.В. обстоятельству на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания Коровину А.В., суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, судом учитываются вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного в его совершении, его поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), исходя из стоимости похищенного имущества, и факта его незамедлительного изъятия в полном объеме, вследствие чего причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного, суд считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, вследствие чего приходит к выводу о необходимости назначения Коровину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), назначив при рецидиве преступления менее строгий вид альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований применения положений ст. 73 УК РФ в отношении данного вида наказания с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения Коровина А.В. (отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), обстоятельств, характеризующих его личность, размер удержания по исправительным работам определяется судом в минимальном размере, предусмотренном ст. 50 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Коровиным А.В. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при отягчающем вину обстоятельстве, что является прямым запретом, закрепленном в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Учитывая факт задержания Коровина А.В. в качестве подозреваемого в период с 17 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть указанный срок в счет отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джаксимбетова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Джаксимбетову Дмитрию Николаевичу окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы.

Коровину Наталью Тофиковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из ее заработной платы в доход государства.

Коровина Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания Коровиным А.В. наказания время его задержания с 17 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года включительно, из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- металлический корпус (кожух) электрощитка-рубильника прямоугольной формы; металлический обрезиненный вал цилиндрической формы; полимерный мешок с находящимися в нем металлическими, не пригодными для эксплуатации, изделиями: цепями, элементами крепежа, болтами, гайками, шайбами, гвоздями, металлической распределительной электрической коробкой, металлическим защитным щитком - выдать по принадлежности законному владельцу Сальникову В.В.

- две металлические отвертки, гаечный ключ; разводной ключ - выдать по принадлежности законному владельцу Коровину А.В.

- три масштабных фотоснимка следов подошвы обуви - хранить при уголовном деле

- сотовый телефон «Honor 7А», коробку с документами на сотовый телефон «Honor 7А», с имеющимися в ней кассовым чеком, кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, рекламной наклейкой на экран телефона, скрепкой для открытия слота сим-карт и карты памяти; наклейкой штрих-код - оставить по принадлежности у законного владельца Плужникова И.В.

- сотовый телефон «Wileyfox»- оставить по принадлежности у законного владельца Чернышева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева

Свернуть