Джалалян Мерсика Грачиковна

УИД 61RS0019-01-2025-000299-15

Дело № 2-930/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Елены Юрьевны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, третье лицо Администрация города Новочеркасска о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, третье лицо Администрация города Новочеркасска о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <дата>, на указанный автомобиль упало дерево, произраставшее на улице возле дома по адресу: <адрес>. В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения.

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции для фиксации произошедшего и повреждений автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом была организована независимая экспертиза, куда также был приглашен ответчик.

Согласно экспертного заключения № 0129-А/24 от 25.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного сред...

...ства истца составляет 224 900 руб.

Истцом так же было организовано дендрологическое обследование упавшего дерева. Согласно заключению специалиста о результатах дендрологического исследования от 14.10.2024 г. дерево на момент аварийной ситуации находилось в неудовлетворительном физиологическом состоянии. Деревья, относящиеся к данной категории состояния рекомендуются к сносу.

06 декабря 2024 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба. Однако, ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу Матвиенко Е.Ю., причиненный ущерб в сумме 224 900 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7747 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Джалалян М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента ЖКХ и благоустройства города Новочеркасска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба причиненного в результате ДТП департаментом заявляться не будет.

Представитель третьего лица Администрации города Новочеркасска так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что Матвиенко Е.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> от 05 июня 2018 г.

08 октября 2024 года на автомобиль принадлежащий истцу упало дерево, произраставшее на улице рядом с домом по адресу: <адрес>.

В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения, что зафиксировано сотрудниками полиции и подтверждается протокола осмотра помещений, территорий от 08.10.2024 г.

06 декабря 2024 г. истец обратился с претензией в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска, приложив документы, обосновывающие требования в которой просил возместить причиненный ущерб. Однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Для определения причиненного ущерба истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № 0129-А/24 от 25.10.2024 г. об оценки стоимости восстановительного ремонта ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный номер Р055УУ161, выполненного ИП Метекиным Г.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 224 900 руб.Согласно отзыва представителя ответчика воспользоваться правом предусмотренным ст. 79 ГПК РФ в части заявления о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба причиненного в результате ДТП ответчик не пожелал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения № 0129-А/24 от 25.10.2024 г. выполненного экспертом ИП Матекиным Г.А., поскольку указанное экспертное заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно заключению специалиста о результатах дендрологического исследования от 14.10.2024 г., состояние дерева, с которого упала ветвь, оценивается как "неудовлетворительное" (3 категория состояния), дерево с неправильно и слабо развитой кроной, со значительными повреждениями и ранениями, с зараженностью болезнями и вредителями, угрожающими его жизни. Анализ внутренних повреждений древесины упавшей части ветви показывает наличие рыхлой древесины пораженной гнилью. Указанные внутренние повреждения исследуемого дерева являются причиной ослабления дерева и падения его ветвей. Деревья, относящиеся к 3 категории состояния рекомендуются к сносу.

Оснований не доверять заключениям специалистов у суда не имеется. Заключения принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На основании п. 25 ст. 3 Устава Муниципального образования "Город Новочеркасск" к вопросам местного значения относятся вопросы благоустройства и озеленения территории города Новочеркасска.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 23.12.2016 г. № 133 "О создании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска" в функции департамента входит:

Организация и координация работ по проведению мероприятий по благоустройству территорий города Новочеркасска; организация и проведение работ по посадке деревьев и кустарников, цветочному оформлению и устройству газонов, а также проведение уходных работ, связанных с озеленением территорий, мониторинг зеленого фонда; Оформление разрешительной документации на удаление, валку, пересадку, обрезку зеленых насаждений. Оценка зеленых насаждений, контроль за проведением компенсационного озеленения; Выдача разрешительной документации на удаление, валку, обрезку и посадку зеленых насаждений.

В соответствии с п. 5.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 г. № 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктом 5.3. указанных Правил предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2 Правил).

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Матвиенко Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7747 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвиенко Елены Юрьевны (паспорт №) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150094023, ОГРН 1176196002454) удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу Матвиенко Елены Юрьевны причиненный ущерб в сумме 224 900 рублей., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7747 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 01 апреля 2025 года.